Мугинов Руслан Борисович

Копия

дело №1-259/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 05 декабря 2013 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пинигина С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Сурковой А.М.,

подсудимого Мугинова Р.Б.,

защитника адвоката Цеева А.К., действующего на основании удостоверения *№ обезличен* и ордера *№ обезличен*,

при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В., а также потерпевшего Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-259/2013 по обвинению:

МУГИНОВА Р. Б., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мугинов Р.Б. органом предварительного следствия обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут 01 июля 2013 года в Надымском <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Мугинов Р.Б. управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. *№ обезличен*, двигался по автодороге от <адрес> в строну <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД РФ), со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности транспортного средства и дорожные условия, в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот», 3.20 «Обгон запрещен», 6.13 «Километровый знак», и, не справившись с управлением, совершил наезд колесами правой стороны автомобиля на обочину по ходу своего движения, после чего вывернув рулевое колесо в левую сторону попытался вернуть автомобиль на проезжую часть, но не рассчитав радиус поворота и скорость автомобиля, допустил переезд автомобиля на противоположную обочину, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате ч...

...его не пристегнутому ремнем безопасности Н.., находящемуся на переднем пассажирском сиденье были причинены телесные повреждения в виде: закрытого компрессионного перелома тела и перелома поперечного отростка справа третьего грудного позвонка, закрытого компрессионного перелома тела и перелома поперечного отростка справа четвертого грудного позвонка, закрытого компрессионного перелома тела и перелома поперечного отростка справа пятого грудного позвонка, закрытого компрессионного перелома тела и перелома поперечного отростка справа шестого грудного позвонка, в совокупности расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Мугиновым Р.Б. были нарушены следующие пункты ПДД РФ:

-1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

-10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Между нарушением Мугиновым Р.Б. вышеуказанных Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью Н.., существует прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший Н., представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, в котором указал, что с последним примирился, Мугинов Р.Б. компенсировал ему вред, причиненный преступлением: выплатил в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, принес извинения, в период лечения приобретал продукты питания, медицинские препараты.

В судебном заседании подсудимый Мугинов Р.Б. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим примирились и последний не имеет к нему никаких претензий. Указал, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Цеев А.К. ходатайство Н.. поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, признавая его законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, впервые, потерпевший ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением, поскольку последний загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением: выплатил в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, принес извинения, в период лечения приобретал продукты питания, медицинские препараты. Кроме того, подсудимый характеризуются исключительно положительно, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался, что не свидетельствует о криминогенной направленности личности подсудимого, а также для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Мугинова Р.Б. прекратить за примирением сторон, поскольку последний, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, против этого не возражает. В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении: Мугинова Р. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения подсудимому Мугинову Р.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

3. Вещественных доказательств по делу нет.

4. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Надым Ямохину А.Б., подсудимому Мугинову Р.Б., его защитнику Цееву А.К., потерпевшему Н...

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО, в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ

Копия верна С.Г. Пинигин