Мухачёва Татьяна Юрьевна

Судья Дудырева Ю.В. № 33-4831/2024 (№ 2-86/2024)

УИД 86RS0007-01-2023-003551-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Бойко Д.А., Латынцева А.В., при ведении протокола секретарем Чайка А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по исковому заявлению Мухачёвой Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)34, Мухачёва Руслана Аркадьевича, Мухачёвой Кристины Руслановны к администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района о признании права проживания на условиях договора социального найма и понуждении заключения договора социального найма,

по апелляционным жалобам ответчика администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района и третьего лица Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2024, которым постановлено: «Признать за Мухачёвой Татьяной Юрьевной и членами ее семьи Мухачёвым Кириллом Руслановичем, Мухачёвым Русланом Аркадьевичем, Мухачёвой Кристиной Руслановной право проживания в жилом помещении, распложенном по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма. В удовлетворении остальной части требований от...

Показать ещё

...казать».

Заслушав доклад судьи Латынцева А.В., объяснения представителя ответчика и третьего лица Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Мельниковой Т.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя истца Мухачёвой Т.Ю. - Ганиной А.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухачёва Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мухачёва К.Р., Мухачёв Р.А., (ФИО)31 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района, с учетом увеличения исковых требований, о возложении обязанности поставить на баланс и включить в реестр муниципального имущества Администрации сельского поселения Сингапай жилой дом, расположенный по адресу: (адрес); признании за истцами право проживания в (адрес) указанного жилого дома на условиях договора социального найма; возложении обязанности по заключению с истцами договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Мухачёва Т.Ю., в составе семьи четыре человека, с 2001 года до настоящего времени, с согласия бывшего нанимателя (ФИО)26, фактически проживают и зарегистрированы в жилом помещении, распложенном по адресу: (адрес). (ФИО)12 снят с регистрационного учета по данному адресу со своей семьей 07.12.2005. Согласно поквартирной карте, договор социального найма на указанную квартиру с (ФИО)12 не заключался, поскольку администрация сельского поселения Сингапай образована лишь в 2006 году.

В связи с проживанием в вышеуказанной квартире, Мухачёвой Т.Ю. заключены договоры энергоснабжения, на оказание жилищно-бытовых услуг, она установила в квартире приборы учета холодной и горячей воды, установила электрический счетчик, регулярно производит оплату за квартиру и коммунальные услуги.

В 2016 году в целях оформления документов на квартиру на свое имя Мухачёва Т.Ю. обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района о заключении с ней договора социального найма, в удовлетворении которого ответчиком отказано, поскольку (ФИО)10 не просил внести изменения в договор социального найма о включении Мухачёвой Т.Ю. и членов ее семьи в данный договор.

В 2020 году дочь Мухачёвой Т.Ю. - (ФИО)11 обратилась в администрацию Нефтеюганского района с заявлением о проведении капитального ремонта спорного жилого помещения, предоставлении другого жилого помещения, а также расселения жильцов (адрес) в (адрес) в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с ответом ответчика, их семье предложено обратиться в сельское поселение Сингапай для оформления правоустанавливающих документов на квартиру, а также предложено заключить договор коммерческого найма.

В 2021 году (ФИО)11 обратилась в администрацию Нефтеюганского района с аналогичным заявлением. Получив ответ на заявление, выяснилось, что (адрес) не значится в реестре муниципальной собственности (адрес), им рекомендовано обратиться в администрацию с.п. Сингапай для оформления правоустанавливающих документов. (адрес) внесен в список жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального образования (адрес) под реестровым номером 12.

Мухачёва Т.Ю. состоит в списках очередности на получение жилья по договору социального найма под номером 29 с составом семьи из 4 человек с 25.01.2001.

Мухачёва Т.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения. Согласно ответу от 23.08.2023, заключение договора социального найма возможно в порядке очередности на получение жилья по договору социального найма. В настоящее время ответчик не желает заключать с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нефтеюганского района, а также Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

В своих апелляционных жалобах администрация с.п. Сингапай Нефтеюганского района и Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района, просят решение в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, ссылаются на нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому на основании решения о предоставлении жилого помещения в дом государственного или общественного жилищного фонда выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения. Так, (ФИО)12 и членам его семьи был выдан ордер его работодателем, но договор социального найма не заключался.

Полагают, что предмет спора – жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), не относится ни к одному из жилищных фондов, согласно выписки из ЕГРН. Кроме того, истцы не представили доказательств их вселения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателей – (ФИО)27. По мнению апеллянтов, суд проигнорировал одну из двух поквартирных карточек, в которой указаны только (ФИО)28, что говорит о том, что истцы как члены семьи не могли быть вселены. При этом указывают, что (ФИО)12 с семьей из спорной квартиры выехал после въезда истцов, совместное хозяйство они не вели, что истцами не оспаривается, в случае выезда нанимателя (ФИО)12 и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Считают, что истцы не доказали факта предоставления им спорной квартиры в качестве улучшения жилищных условий, соответственно, они занимают жилое помещение без законных на то оснований, а фактическое их проживание, наличие регистрации по месту жительства, открытие лицевого счета на оплату ЖКУ не свидетельствует о законности занятия вышеуказанной квартиры и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Возражают против вывода суда о том, что факт выдачи ордера на вселение в жилое помещение на основании распоряжения администрации муниципалитета подтверждает, что спорная квартира является ее собственностью, ссылаясь на то обстоятельство, что такая выдача ордера на вселение не порождает автоматического возникновения права муниципальной собственности на жилое помещение, принадлежащее другому юридическому лицу, так как в материалах дела содержатся сведения об отсутствии спорного жилого помещения в реестрах муниципального имущества.

В своих возражениях на апелляционные жалобы истец Мухачёва Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Сингапай и третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации Нефтеюганского района Мельникова Т.И., в судебном заседании, обеспеченном с использованием систем видеоконференц-связи на базе Нефтеюганского районного суда, на доводах апелляционных жалоб настаивала, просила решение суда в части удовлетворения требований отменить.

Представитель истца Мухачёвой Т.Ю. - Ганина А.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб, решение просила оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, решение суда подлежит рассмотрению судебной коллегией только в части признания за истцами права проживания в спорном жилом помещении, на условиях договора социального найма.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, (ФИО)12 и членам его семьи (ФИО)17 (жена), (ФИО)15 (дочь) предоставлено право на занятие ком. (номер), (адрес) на основании ордера № 115 от 14.06.2000, выданного администрацией Нефтеюганского района по распоряжению от 20.05.1998 № 496 (л.д. 7).

Согласно справке Администрации сельского поселения Сингапай от 12.09.2022 № 572, (ФИО)12, (дата) года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с 16.02.1995 по 07.12.2005 (л.д. 16).

Справкой Администрации сельского поселения Сингапай от 25.05.2023 № 326, подтверждается, что истцы Мухачёва Т.Ю., Мухачёв Р.А. и Мухачёва (ФИО)32. зарегистрированы в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), (адрес) 25.01.2001 по настоящее время. Несовершеннолетний (ФИО)16, (дата) года рождения, зарегистрирован в указанной квартире с 20.12.2007 по настоящее время (л.д. 17).

27.01.2016 Мухачёва Т.Ю. обратилась к Администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 15).

В ответе Администрации с.п. Сингапай Нефтеюганского района от 26.02.2016 № 44-Исх-447 указано, что ордер № 115 от 14.06.1998 выдан на имя нанимателя (ФИО)10, и членов его семьи, состоящей из трех человек. Мухачёва Т.Ю. в ордере отсутствует, а значит, право на заключение договора социального найма не возникло. (ФИО)10, как наниматель жилого помещения, с вопросом о внесении изменений в договор социального найма с указанием нового члена семьи - Мухачёвой ТЮ. не обращался. В 2001 году (ФИО)10 с членами своей семьи снялся с регистрационного учета по месту жительства и утратил право пользования жилым помещением.

Указано, что заключение договора социального найма на спорное жилое помещение с Мухачёвой Т.Ю. не предоставляется возможным. Ей предложили обратиться в администрацию сельского поселения Сингапай с заявлением о заключении договора коммерческого найма на это жилое помещение.

Дополнительно сообщено, что Мухачёва Т.Ю. состоит в списках очередности на предоставление жилья по договору социального найма на территории с.п. Сингапай под № 69 от 25.01.2001, составом семьи пять человек.

Согласно постановлению Администрации сельского поселения Сингапай от 05.06.2020 № 128 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения дома до 31.12.2027 (л.д. 131-132).

Из поквартирной карточки, выданной Администрацией с.п. Сингапай на спорное жилое помещение, следует, что в качестве нанимателей указаны (ФИО)10 с 16.02.1995 по 07.12.2005, Мухачёва Т.Ю. с 25.01.2001 по настоящее время, Мухачёв Р.А. с 25.01.2001 по настоящее время, (ФИО)11 с 25.01.2001 по 05.10.2022, Мухачёва К.Р. с 25.01.2001 по настоящее время, (ФИО)29 с 20.12.2007 по настоящее время (л.д. 14).

Как следует из копии другой поквартирной карточки, также выданной Администрацией с.п. Сингапай на спорную квартиру, нанимателем указан (ФИО)12, (дата), его жена - (ФИО)17, (дата), дочь - Анастасия, (дата) без указания отношения к нанимателю указаны Мухачёв Р.А., (дата) Мухачёва Т.Ю, (дата) Мухачёва Ф.Р., (дата) Мухачёва К., (дата). (л.д. 183).

Согласно письму Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района от 29.01.2024 № 31-Исх-139, спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности Нефтеюганского района, следовательно, не является муниципальной собственностью (л.д. 136).

По данным Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от 14.11.2023 № 13/01-Исх-19624, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, по состоянию на 01.07.1998, отсутствуют. Правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимости в архиве Учреждения не имеется.

Согласно информации ППК Роскадастра по Уральскому федеральному округу от 29.12.2023 и выписки из ЕГРН от 11.12.2023, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: (адрес), а также о зарегистрированных правах на объект недвижимости, отсутствуют.

Администрация с.п. Сингапай в своем письме от 20.03.2024 № 44исх589 в ответ на судебный запрос сообщено, что документов, послуживших основанием для регистрации Мухачёвых в спорном жилом помещении, не имеется.

01.01.2007 между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и Мухачёвой Т.Ю. заключен договор энергоснабжения (номер) по адресу: (адрес).

10.02.2011 между ООО «ЮграКомфорт» и Мухачёвой Т.Ю. заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг (номер).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности поставить на баланс и включить в реестр муниципального имущества (адрес), расположенный по адресу: (адрес), суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», установив факт выдачи Администрацией Нефтеюгаснкого района ордера на вселение в спорное жилое помещение (ФИО)10, а также отсутствие передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность от государственного предприятия, пришел к выводу, что спорная квартира является собственностью администрации муниципалитета, а значит, необходимость возложения такой обязанности на ответчика отсутствует.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Суд, разрешая исковые требования о признании за истцами право проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить с истцами договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, исходил из того, что наличие регистрации по месту жительства является одним из доказательств, свидетельствующих о законности вселения. Кроме того, истцы не могли быть зарегистрированы в квартире без правоустанавливающих документов, так как разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований.

Как правильно отметил суд, в соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28.08.1974, постановление Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Вопреки доводам жалобы, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истцов в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности их вселения в указанное жилье и последующего проживания. Отсутствие ордера, являющегося основанием только для вселения, не свидетельствует о незаконности пользования жилым помещением.

Причина оформления двух поквартирных карточек на спорное жилое помещение судом не установлена, при этом законность регистрации истцов в ходе судебного разбирательства в квартире не оспаривалась.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцами права проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, при этом счел, что оснований для удовлетворения требований о заключении данного договора не имеется, поскольку спорное жилое помещение расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а потому оно не может быть объектом договора социального найма.

Оснований не согласиться с такими выводами в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд первой инстанции, установив названные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что вселение истцов является законным и требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Как правильно отметил суд, наличие регистрации по месту жительства, свидетельствует о том, что при вселении истцов в спорную квартиру имелись документы, подтверждающие права владения и пользования жилым помещением, что соответствует требованиям абз. 5 п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями), согласно которым гражданин при регистрации по месту жительства обязан предъявить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие регистрации по месту жительства (прописки) Мухачёвой Т.Ю., (ФИО)33 Мухачёва Р.А., Мухачёвой К.Р. в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности их вселения в указанное жильё и последующего проживания. Отсутствие ордера, являющегося основанием только для вселения, не свидетельствует о незаконности пользования жилым помещением.

Отсутствие письменно оформленного договора найма не опровергает вывода суда о законности проживания истцов в спорной квартире, поскольку в соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

При этом суд правильно исходил из длительности проживания истцов, исполнения ими обязательств нанимателя, а также того, что в жилом помещении Мухачёва Т.Ю., Мухачёва Р.А., Мухачёвой К.Р. зарегистрированы с 25.01.2001, а (ФИО)30 с 20.12.2007 на законном основании, с учетом действовавшей на тот момент системы прописки.

Отсутствие надлежащего оформления соответствующих документов и не включение спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества относится к вопросу исполнения должностными лицами своих обязанностей по своевременному и полному формированию, учету и обеспечению сохранности муниципальной казны и не может являться основанием для нарушения жилищных прав лиц, на законных основаниях проживающих в указанном жилом помещении.

Довод апеллянтов о том, что спорное жилое помещение принадлежит ЮНПБС, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с информацией, содержащейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», деятельность общества с ограниченной ответственностью «ЮганскНефтеПромБурСервис» (ОГРН 1028601790194) прекращена 10.01.2017 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РН-Ремонт НПО».

Согласно ответу ООО «РН-Ремонт НПО» от 01.08.2024 на запрос судебной коллегии, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на балансовом и забалансовом учете общества не числится.

Таким образом, доводы апеллянтов в части незаконности решения о признании за истцами права социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2024.

Председательствующий Дука Е.А.

судьи Бойко Д.А.

Латынцев А.В.

Свернуть

2-86/2024(2-3076/2023)

86RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием:

представителя истца Мухачевой Т.Ю. - адвоката Ганиной А.В.,

представителя ответчика Администрации сельского поселения Сингапай, третьих лиц Администрации Нефтеюганского района, Департамента имущественных отношений Администрации Нефтеюганского района - Мельниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачевой Т. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Мухачева К. Р., Мухачева Р. А., Мухачевой К. Р. к администрации сельского поселения Сингапай о понуждении принять в муниципальную собственность, признании права проживания на условиях договора социального найма и понуждении заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Мухачева Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Мухачева К.Р., Мухачев Р.А., Мухачева К.Р. первоначально обратились в суд с иском к администрация сельского поселения Сингапай о признании права проживания на условиях договора социального найма и понуждении заключения договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что Мухачева Т.Ю. вместе со своей семьей составом четыре человека проживают по адресу: (адрес). Ранее с Мухачевой Т.Ю. проживала и была зарегистрирована ее дочь Романькова Ф.Р., которая в 2022 году снялась с регистрационного учета в связи с приобретением собственного жилого помещения. Регистрацию по данному адресу истцы получили с 2001 года с согласия бывшего нанимателя Мосинцева В. Н.. Согласно справке № от 12.09.2022г. Мосинцев В.Н. снят с регистрационного учета по данному ...

Показать ещё

...адресу 07.12.2005г. Вместе с ним были сняты с регистрационного учета члены его семьи: Мосинцева Е.В. и Мосинцева А.В.. Местонахождение Мосинцева В.Н. неизвестно. Согласно поквартирной карточке Мосинцев В.Н. снялся с регистрационного учета 07.12.2005 года, договор социального найма с ним не заключался, поскольку администрация сельского поселения Сингапай образовалась в 2006 году.

Проживая по данному адресу, Мухачева Т.Ю. на свое имя заключила договор энергоснабжения (дата), договор № от (дата) на оказание жилищно-бытовых услуг, установила в квартире приборы учета холодной и горячей воды согласно акта № от (дата), установила электрический счетчик согласно акту «ЮграКомфорт» от (дата), регулярно производит оплату за квартиру и коммунальные услуги.

В 2016 году Мухачева Т.Ю. стала принимать меры для оформления документов на квартиру на свое имя связи с этим обратилась с письменным заявлением в администрацию сельского поселения Сингапай, Нефтеюганского района о заключении с ней договора социального найма. На ее заявление был дан ответ, что заключение такого договора не представляется возможным, т.к. Мосинцев В.Н. не просил внести изменения в договор социального найма о включении Мухачевой Т.Ю. и ее членов семьи в данный договор.

В 2020 году дочь Мухачевой Т.Ю. - Романькова Ф.Р. через Интернет-приемную обратилась в администрацию Нефтеюганского района с заявлением о проведении капитального ремонта спорного жилого помещения, предоставления другого жилого помещения, а также расселения жильцов (адрес) в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. Был дан письменный ответ, согласно которому их семье было предложено обратиться в сельское поселение Сингапай для оформления правоустанавливающих документов на квартиру, а также предложено заключить договор коммерческого найма.

В 2021 году Романькова Ф.Р. снова через Интернет-приемную обратилась в администрацию Нефтеюганского района с аналогичным заявлением. Получив ответ на заявление, выяснилось, что дом (адрес) не значится в реестре муниципальной собственности сельского поселения Сингапай, и им рекомендовано обратиться в администрацию сельского поселения Сингапай для оформления правоустанавливающих документов. (адрес) внесен в список жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального образования сельского поселения Сингапай под реестровым №. Мухачева Т.Ю. состоит в списках очередности на получение жилья по договору социального найма под № с составом семьи 4 человека с 25 января 2001 года.

Мухачева Т.Ю. обратилась в администрацию сельского поселения Сингапай с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по данному адресу через своего представителя. Согласно ответу администрации сельского поселения Сингапай от 23.08.2023 года, заключение договора социального найма возможно в порядке очередности на получение жилья по договору социального найма. В настоящее время администрация сельского поселения Сингапай не желает заключать с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение.

(дата) истцы увеличили исковые требования, просят суд: 1) обязать Администрацию сельского поселения (адрес) ХМАО-Югры поставить на баланс и включить в реестр муниципального имущества Администрации сельского поселения Сингапай жилой дом, расположенный по (адрес); 2) Признать за Мухачевой Т. Ю. и членами ее семьи Мухачёвым К. Р., Мухачёвым Р. А., Мухачёвой К. Р. право проживания в спорном жилом помещении, распложенном по (адрес) на условиях договора социального найма; 3) Обязать администрацию сельского поселения Сингапай заключить с Мухачевой Т.Ю. и членами ее семьи: Мухачёвым К. Р., Мухачёвым Р. А., Мухачёвой К. Р., договор социального найма на жилое помещение, расположенное по (адрес).

В письменных возражениях Администрация сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района с доводами искового заявления не согласилась, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно представленным истцами сведениям спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Мосенцеву В.Н. и членам его семьи Мосенцевой Е.В. (супруге) и Мосенцевой А.В. (дочери) Администрацией Нефтеюганского района на основании ордера № от (дата). Доказательств того, что у Мухачевой Т. Ю., Мухачева К. Р., Мухачева Р. А., Мухачевой К. Р. имелись правовые основания для вселения в данное жилое помещение, в том числе, возможное наличие родственных отношений с нанимателем Мосенцевым В.Н., истцами не представлено. Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации сельского поселения Сингапай от (дата) № многоквартирный жилой дом по (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи заключение договора социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, будет противоречить основным принципам федерального жилищного законодательства. При этом спорное жилое помещение ((адрес)) на кадастровом учете не стоит, право собственности муниципального образования сельское поселение Сингапай на него не зарегистрировано, правоустанавливающих документов у Администрации сельского поселения Сингапай не имеется. Таким образом, учитывая, что муниципальное образование сельское поселение Сингапай не является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), то у Администрации поселения отсутствуют права и полномочия по заключению в отношении данного имущества договора социального найма. Следовательно, Администрация сельского поселения Сингапай является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Просит отказать Мухачевой Т. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мухачева К. Р., Мухачеву Р. А., Мухачевой К. Р. в удовлетворении искового заявления к Администрации сельского поселения Сингапай о признании права проживания на условиях договора социального найма в жилом помещении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) понуждении заключения договора социального найма.

Протокольным определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Нефтеюганского района, Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Мухачевой Т.Ю.- адвокат Ганина А.В., действующая на основании доверенности № от (дата) и ордера № от (дата), исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Сингапай, третьих лиц Администрации Нефтеюганского района, Департамента имущественных отношений Администрации Нефтеюганского района - Мельникова Т.И., действующая на основании доверенности № от (дата), доверенности № от (дата) и доверенности № от (дата) соответственно, в судебном заседании по существу заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Мухачевой Т.Ю., Мухачевой К.Р., Мухачева Р.А., Мухачевой К.Р. по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

На основании ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение (квартира), расположенная по (адрес), не является муниципальной собственностью и не внесена в реестр муниципальной собственности Нефтеюганского района, согласно предоставленной информации Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района от (дата) №.

По данным Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от (дата) №, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по (адрес), по состоянию на (дата) отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) №, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), отсутствуют.

По информации ППК Роскадастра по Уральскому федеральному округу от (дата) №, по состоянию на (дата) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: (адрес).

На основании ордера № от (дата) выданного администрацией (адрес) Мосенцеву В.Н. и членам его семьи Мосенцевой Е.В., Мосенцевой А.В. предоставлено право на занятие ком. №, (адрес). Ордер выдан на основании распоряжением Администрации Нефтеюганского района от (дата) №.

Распоряжением главы района муниципального образования Нефтеюганский район от(дата) №/г, жилые дома, в том числе (адрес), в (адрес) признан ветхим.

Из ответа Администрации с.п. Сингапай Нефтеюганского района от (дата) № на обращение Мухачевой Т.Ю. от (дата) по вопросу оформления договора социального найма на жилое помещение, расположенное по (адрес), следует, что ордер № от (дата) на жилое помещение, расположенное по (адрес), выдан на Мосинцева В. Н., на состав семьи из 3 человек (Мосинцева Е. В., Мосинцева А. В.). В данном ордере Мухачева Т.Ю. отсутствует. Соответственно право на заключение договора социального найма у Вас не возникает. Мосинцев В.Н., как наниматель, жилого помещения, расположенного по (адрес), в администрацию с.(адрес) с вопросом о внесении изменений в договор социального найма с указанием нового члена семьи, а именно гр. Мухачеву ТЮ. не обращался. В 2001 году Мосинцев В.Н., состав семьи 3 человека (Мосинцева Е.В., Мосинцева А.В.) снялся с регистрационного учета по месту жительства, в соответствии с п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, тем самым Мосинцев В.Н. утратил право пользования жилым помещением. На основании ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения по договору социального найма предоставляется гражданам, принятым на учет до (дата), в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а также малоимущим гражданам признанных таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом.

Указано, что заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по (адрес) Мухачевой Т.Ю. не предоставляется возможным. При этом, учитывая трудную жизненную ситуацию Мухачевой Т.Ю., предложили обратиться в администрацию сельского поселения Сингапай с заявлением о заключении договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по (адрес).

Также сообщили, что Мухачева Т.Ю. состоит в списках очередности на предоставление жилья по договору социального найма на территории с.(адрес) под № от (дата), состав семьи 5 человек.

Согласно поквартирной карточке от (дата), выданной Администрации сельского поселения Сингапай, на жилое помещение, расположенное по (адрес), в качестве нанимателей указаны Мосинцев В.Н. с (дата) по (дата), Мухачев Р.А. с (дата) по настоящее время, также по данному адресу зарегистрированы Мухачева Т.Ю. с (дата) по настоящее время, Романькова Ф.Р. с (дата) по (дата), Мухачева К.Р. с (дата) по настоящее время, Мухачев К.Р. с (дата) по настоящее время.

Согласно справке Администрации сельского поселения Сингапай от (дата) №, Мосенцев В.Н. был зарегистрирован по (адрес) (дата) по (дата).

Согласно справке Администрации сельского поселения Сингапай от (дата) №, по (адрес), числятся зарегистрированными: Мухачева Р.А. с (дата) по настоящее время, Мухачева Т.Ю. с (дата) по настоящее время, Мухачева К.Р.. с (дата) по настоящее время, Мухачев К.Р. с (дата) по настоящее время.

(дата) между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и Мухачевой Т.Ю. заключен договор энергоснабжения № по (адрес).

(дата) между ООО «ЮграКомфорт» и Мухачевой Т.Ю. заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг №.

По информации Администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района от (дата) №, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по (адрес) администрации сп. Сингапай отсутствует. Администрация сп. Сингапай образовалась 2006 году, а ордер на Мосинцева В.Н. выдан от (дата).

Согласно постановлению Администрации сельского поселения Сингапай от (дата) № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения данного дома до (дата).

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, а также установленные в ходе разрешения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения иска Мухачевой Т.Ю., Мухачева К.Р., Мухачева Р.А., Мухачевой К.Р.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу представителем ответчика и третьих лиц даны пояснения, что в жилом доме, в котором расположена спорная квартира имеются другие жилые помещения занимаемые как на условиях социального найма, так и собственниками жилых помещений, однако спорную квартиру ни муниципальное образование района, ни муниципальное образование сельского поселения в муниципальную собственность не принимали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены факты передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность от государственного предприятия, при этом, установлен факт выдачи Администрацией Нефтеюгаснкого района ордера на вселение в спорное жилое помещение Мосинцеву В.Н. на основании распоряжения администрации, таким образом, спорная квартира является собственностью администрации муниципалитета в силу прямого указания закона, а именно: п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При этом суд учитывает, что право собственности на спорное недвижимое имущество, как возникшее до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от дата "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается юридически действительным, не требует обязательной государственной регистрации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 122-ФЗ). Это право другими лицами не нарушалось, так как за другими лицами право собственности зарегистрировано не было, в ходе рассмотрения данного дела правопритязаний на данное имущество другими лицами не заявлено, претензии относительно проживания истцов в спорном жилом помещении также отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истцов о возложении обязанности на Администрацию сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района ХМАО-Югры поставить на баланс и включить в реестр муниципального имущества спорное имущество, отсутствуют.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (статья 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом, наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии с Правилами о прописке (Положение о паспортной системе в СССР от 28.08.1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года "О некоторых правилах прописки граждан" и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие прописки является одним из доказательств, свидетельствующих о законности вселения.

Как видно из поквартирных карточек на квартиру расположенную по (адрес), нанимателем указан Мосенцев В.Н., (дата) г.р., его жена - Мосенцева Е.В., 1965 г.р., дочь - А., 1987 г.р., а также без указания отношение к нанимателю указаны Мухачев Р.А., 1970 г.р., Мухачева Т.Ю, 1972 г.р., Мухачева Ф.Р., 1995 г.р, Мухачева К., 1997 г.р.;

в другой поквартирной карточке на квартиру расположенную по адресу: (адрес), нанимателем указан Мосинцев В. Н., (дата) г.р., дата снятия с регистрационного учета (дата), наниматель Мухачева Т. Ю., (дата) г.р., муж - Мухачев Р. А., (дата) г.р., дочь - Мухачева (Романькова) Ф. Р., (дата) г.р, дата выписки (дата), дочь - Мухачева К. Р., (дата) г.р., сын - Мухачев К. Р., (дата) г.р.

Причина оформления двух поквартирных карточек на спорное жилое помещение не установлена, законность регистрации истцов в квартире не оспаривается, произведена с соблюдением Правил о прописке.

Аналогичный порядок вселения в жилое помещение граждан в дальнейшем был предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 которым п. 16 указанных Правил было регламентировано, что при регистрации необходим документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), при этом существовавший на момент регистрации институт прописки и определенный законодательством порядок регистрации, позволял регистрироваться только при предоставлении правоустанавливающих документов на квартиру, в связи с чем, истцы не могли быть зарегистрированы в квартире без правоустанавливающих документов.

Таким образом, наличие прописки является одним из доказательств, свидетельствующих о законности вселения истцов в спорное жилое помещение на условиях социального найма, даже если договор социального найма не заключён.

Принимая во внимание требования вышеуказанного законодательства, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение находится в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, суд полагает, что имеются основания для признания за истцами права проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, при этом основания для удовлетворения требований о заключении данного договора не имеется, поскольку спорное жилое помещение расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жилое помещение не может быть объектом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухачевой Т. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мухачева К. Р., Мухачева Р. А., Мухачевой К. Р. к администрации сельского поселения Сингапай о понуждении принять в муниципальную собственность, признании права проживания на условиях договора социального найма и понуждении заключения договора социального найма, удовлетворить частично.

Признать за Мухачевой Т. Ю. и членами ее семьи Мухачёвым К. Р., Мухачёвым Р. А., Мухачёвой К. Р. право проживания в жилом помещении, распложенном по (адрес), на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 12 апреля 2024 года.

Свернуть