Мухамадьярова Василя Хайбрахмановна

Дело № 2а-4355/2024

УИД 18RS0003-01-2024-006246-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановной Н.С., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Рогачеву М.П., начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А.В., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ПАО «Росбанк» (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обосновании, что <дата> на основании исполнительного листа <номер> о взыскании с ...

...Мухмадьяровой В.Х. в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство <номер>.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль марки «LADA VESTA» (государственный регистрационный знак – Х363РС/18 регион).

<дата> административный истец обратился в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля марки <номер>

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н.С. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

<дата> административным истцом направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, на которую административным истцом получен отказ с формулировкой, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос на движение транспортного средства марки <номер> на территории Удмуртской Республики по системе «Поток», по результатам рассмотрения исполнителем будут приняты меры к аресту, либо объявлению автомобиля в розыск.

На дату подачи административного искового заявления розыскное дело по транспортному средству не заведено.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н.С. от <дата> об отказе в объявлении исполнительного розыска, а также обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Иванову Н.С. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля марки <номер>

До рассмотрения дела по существу представителем административного истца Петровой П.А., действующей на основании доверенности, в суд представлено заявление об отказе истца от административного искового заявления по исполнительному документу <номер> от <дата> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н.С., выразившегося в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника в отношении Мухамадьяровой В.Х.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Рогачев М.П., начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотов А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО МФК «Займер», ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом решения по существу заявленных требований, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа. В заявлении указано на осведомленность о правовых последствиях отказа от заявленных требований. Нарушения чьих-либо прав отказом от административного иска не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя административного истца публичного акционерного общества «Росбанк» – Петровой П.А., действующей на основании доверенности, отказ от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановной Н.С., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Рогачеву М.П., начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А.В., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.И. Копотева

Дело № 2-582/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005564-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/23 по иску Тебенькова Д. М. к Мухамадьяровой В. Х. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тебеньков Д.М. обратился в суд с иском к ответчику Мухамадьяровой В.Х. о взыскании задолженности по договору займа от 19.04.2022 года в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в за период с 02.06.2022 года по 18.08.2022 года в размере 585 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18625 рублей.

Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 16 мая 2023 года в 09 час. 10 мин., 19 мая 2023 года в 08 час. 30 мин.

Однако истец Тебеньков Д.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 16 мая 2023 года в 09 час. 10 мин., 19 мая 2023 года в 08 час. 30 мин. не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Ижевска в сети Интернет, и истец, достоверно зная о судебном разбирательстве по н...

...астоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Ответчик Мухамадьярова В.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с двойной неявкой сторон.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившее о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, и в случае представления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки сторон в судебные заседания в указанные выше даты и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся в деле материалам, следовательно, иск Тебенькова Д. М. к Мухамадьяровой В. Х. о взыскании задолженности по договору займа, суд оставляет без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 18625 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тебенькова Д. М. к Мухамадьяровой В. Х. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по УР возвратить Тебенькову Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 18625 руб. 00 коп. уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» №4991 от 19 августа 2022 года.

Исполнение настоящего определения в части возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную ИФНС России № 10 по УР.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в части возврата государственной пошлины в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Пестряков Р.А.

УИД: 18RS0003-01-2023-001549-96

Дело № 2-2643/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СкорнЯ. Я. С. к Мухамадьяровой В. Х. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец СкорнЯ. Я.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику Махумадьяровой В.Х. о:

- взыскании задолженности по договору займа наличных денежных средств (расписке), заключенному 24.04.2022, в размере суммы основного долга 2000000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.04.2022 по 06.04.2023 включительно в размере 164958,92 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 06.04.2023 в размере 135917,82 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата суммы займа;

- взыскании задолженности по договору займа наличных денежных средств (расписке), заключенному 24.04.2022 в размере суммы основного долга 800000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.04.2022 по 06.04.2023 включительно в размере 65983,56 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 06.04.2023 в размере 36208,22 руб., с последующим их взысканием по день фактического...

... возврата суммы займа.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика наличные денежные средства в размере 2000000 руб. сроком возврата до 01.06.2022. В подтверждение заключения договора займа и получения по нему денежной суммы в полном объеме, ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Коме того, 24.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 800000 руб. сроком возврата до 31.08.2022. В подтверждение заключения договора займа и получения по нему денежной суммы в полном объеме, ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с неисполнением обязательств по договорам займа истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование замом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.05.2023 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уменьшены, и окончательно истец просил взыскать в ответчика:

- взыскать задолженность по договору займа наличных денежных средств (расписке), заключенному 24.04.2022 (на сумму 2000000 руб.), в размере суммы основного долга 2000000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.04.2022 по 06.04.2023 включительно в размере 164958,92 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 06.04.2023 в размере 135917,82 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата суммы займа;

- взыскать задолженность по договору займа наличных денежных средств (расписке), заключенному 24.04.2022 (на сумму 800000 руб.) в размере суммы основного долга 717538,85 руб., процентов за пользование займом за период с 16.08.2023 по 26.09.2023 включительно в размере 84,57 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 06.04.2023 в размере 36208,22 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата суммы займа.

Истец СкорнЯ. Я.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Поляков О.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик Мухамадьярова В.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В подтверждение факта заключения договоров займа представлены:

- письменная расписка Мухамадьяровой В.Х. от 24.04.2022, согласно которой, последняя получила от СкорнЯ. Я.С. денежные средства в размере 2000000 руб., и обязалась вернуть денежные средства в срок до 1 июня 2022г.;

- письменная расписка Мухамадьяровой В.Х. от 24.04.2022, согласно которой, последняя получила от СкорнЯ. Я.С. денежные средства в размере 800000 руб., и обязалась вернуть денежные средства в срок до 31 августа 2022г.

В счет погашения долга по долговой расписке от 24.04.2022 на сумму 800000 руб. ответчиком истцу возвращены денежные средства: 26.04.2023 – 30000 руб., 12.05.2023 – 25000 руб., 02.06.2023 – 25000 руб., 13.06.2023 – 10000 руб., 20.06.2023 – 10000 руб., 31.06.2023 - 20000 руб., 07.07.2023 – 10000 руб., 15.08.2023 – 40000 руб., 26.09.2023 – 10000 руб.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа ответчиком, в установленные договорами сроки, не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договоров займа, получения ответчиком суммы займов, а также доводов представителя истца, из которых следует, что суммы займов ответчиком в полном объеме не возвращены. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании:

- задолженности по договору займа наличных денежных средств (расписке), заключенному 24.04.2022 (на сумму 2000000 руб.), в размере суммы основного долга 2000000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.04.2022 по 06.04.2023 включительно в размере 164958,92 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата суммы займа,

- задолженности по договору займа наличных денежных средств (расписке), заключенному 24.04.2022 (на сумму 800000 руб.) в размере суммы основного долга 717538,85 руб., процентов за пользование займом за период с 25.04.2022 по 06.04.2023 включительно в размере 84,57 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата суммы займа.

Истцом при расчете суммы задолженности учтены платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному 24.04.2022 на сумму 800000 руб. Расчет задолженности судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по день фактического возврата суммы займа.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложено, суд приходит к выводу, что по расписке от 24.04.2022 на сумму 2000000 руб. за период с 01.06.2022 по день вынесения решения суда (27.09.2023) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220027,41 руб., согласно следующему расчету:

По расписке от 24.04.2022 на сумму 800000 руб. за период с 31.08.2022 по день вынесения решения суда (27.09.2023) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68103,95 руб., согласно следующему расчету:

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по день уплаты суммы займа в размере 2000000 руб. и суммы займа в размере 717538,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23474 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1941 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск СкорнЯ. Я. С. к Мухамадьяровой В. Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мухамадьяровой В. Х. (паспорт №) в пользу СкорнЯ. Я. С. (паспорт №):

- задолженность по договору займа от 24.04.2022 (на сумму 2000000 руб.) в размере 2384986,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 2000000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.04.2022 по 06.04.2023 - 164958,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 27.09.2023 – 220027,41 руб.;

- задолженность по договору займа от 24.04.2022 (на сумму 800000 руб.) в размере 785727,37 руб., в том числе: основной долг - 717538,85 руб., проценты за пользование замом за период с 16.08.2023 по 26.09.2023 – 84,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 27.09.2023 – 68103,95 руб.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23474 руб. (Всего: 3194187,70 руб.)

Взыскивать с Мухамадьяровой В. Х. (паспорт №) в пользу СкорнЯ. Я. С. (паспорт №) проценты за пользование займом от 24.04.2022 (на сумму 2000000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.04.2023 по день уплаты суммы основного долга на сумму остатка неисполненных обязательств 2000000 руб.

Взыскивать с Мухамадьяровой В. Х. (паспорт №) в пользу СкорнЯ. Я. С. (паспорт №) проценты за пользование займом от 24.04.2022 (на сумму 800000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.09.2023 по день уплаты суммы основного долга на сумму остатка неисполненных обязательств 717538,85 руб.

Взыскивать с Мухамадьяровой В. Х. (паспорт №) в пользу СкорнЯ. Я. С. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24.04.2022 (на сумму 2000000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.09.2023 по день уплаты суммы основного долга на сумму остатка неисполненных обязательств 2000000 руб.

Взыскивать с Мухамадьяровой В. Х. (паспорт №) в пользу СкорнЯ. Я. С. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами от 24.04.2022 (на сумму 800000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.09.2023 по день уплаты суммы основного долга на сумму остатка неисполненных обязательств 717538,85 руб.

Возвратить СкорнЯ. Я. С. (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1941 руб. по чеку-ордеру № от 05.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов

Дело № 2-3410/2023

УИД 18RS0001-01-2023-003208-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой А. Р. к Мухамадьяровой В. Х. о взыскании долга по договору займа (расписке), обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова А.Р. обратилась в суд с иском к Мухамадьяровой В.Х., просила взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA GFК110, 2019 г.в., VIN №.

В обоснование иска указано, что 25.08.2022 передала в долг ответчику 800000 руб. по договору займа, также был заключен договор залога автомобиля. Долг истцу ответчиком не возвращен.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела...

..., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.08.2022 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг 800000 руб. (л.д.8), что подтверждается распиской (л.д.7).

Согласно данным документам заемщик выплачивает заимодавцу за пользование займом 1% от суммы займа ежемесячно (п.2 договора). Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа частями в размере 20000 руб., а также проценты не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.09.2022. Полный возврат займа и процентов должен быть осуществлен не позднее 25.12.2025 (п.6 договора).

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

Представленная истцом расписка подтверждает факт передачи истцом ответчику 800000 руб. по договору займа от 25.08.2022 и принятую ответчиком на себя обязанность по возврату займа и оплате процентов.

Доказательств погашения задолженности в сроки, установленные договором, ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по которому ответчик передала в залог автомобиль LADA VESTA GFК110, 2019 г.в., VIN № в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 25.08.2022 перед истцом (л.д.10-12).

Залогодержателем транспортного средства является истец Самойлова А.Р., залог зарегистрирован в нотариальном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.13).

Поскольку ответчиком денежное обязательство по договору займа было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, и объем требований заимодавца соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в вышеуказанном договоре, то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в силу п.1 ст.350 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный выше автомобиль, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 800000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 руб. (11200 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойловой А. Р. (паспорт серии №) к Мухамадьяровой В. Х. (паспорт серии № №) о взыскании долга по договору займа (расписке), обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мухамадьяровой В. Х. в пользу Самойловой А. Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 руб., а всего: 811500 руб.

В целях погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA GFК110, 2019 г.в., VIN №, принадлежащее на праве собственности Мухамадьяровой В. Х., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.

Дело № 2-389/2024 (2-3821/2023)

УИД 18RS0003-01-2023-002693-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мухамадьяровой В. Х. о взыскании задолженности по договору займа от 29.04.2022 №17017185 с ООО МФК «Мани Мен»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к Мухамадьяровой В.Х. о взыскании задолженности по договору займа от 29.04.2022 №17017185 в сумме 75 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что 24.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» и Мухамадьярова В.Х. заключили договор потребительского займа №17017185, сумма займа 30 000 руб. 22.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа №1701785. 22.11.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №1701785. ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» 22.11.2022. Принятые на себя обязательства по договору займа должником в полном объеме не исполнены, задолженность образовалась за период с 29.04.2022 по 22.11.2022 на сумму 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 43335 руб. сумма задолженности по процентам, 1 665 руб. сумма задолженности по штрафам. Истец уве...

...домил ответчика об уступке прав требований. Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11.09.2023 гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мухамадьяровой В.Х. передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска (л.д.35).

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Мухамадьярова В.Х. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 29.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» и Мухамадьярова В.Х. заключили договор потребительского займа №17017185, в котором указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д.11 оборот-13).

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа сумм займа составил 30000 руб.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода, день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата кредита) (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка 365% годовых.

Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39 900 руб. уплачивается 01.06.2022 (п.6 индивидуальных условий).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п.17 индивидуальных условий ответчик выбрал способ получения денежных средств на банковскую карту №******№

Согласно справке ООО ЭсБиСиТехнологии 29.04.2022 произведено перечисление ответчику на счет №******№ денежных средств в размере 30000 руб. (л.д.9).

В нарушение взятых на себя по договору обязательств ответчиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

22.11.2022 между ООО МФК "Мани мен" и ООО "БКБ Руссколлектор" заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-75-11.22 (л.д.17-18).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки права требования №ММ-Ц-75-11.22 от 22.11.2022 права требования по договору займа №17017185 от 29.04.2022, заключенного с Мухамадьяровой В.Х. перешли к ООО "БКБ Руссколлектор" (л.д.7 оборот).

22.11.2022 между ООО "БКБ Руссколлектор" и ООО "Аврора консалт" заключен договор уступки права требования задолженности по договору займа с ответчиком (л.д.18-19).

Переход прав (требований) по договору займа с Мухамадьяровой В.Х. №17017185 от 29.04.2022 к ООО "Аврора консалт" подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки (л.д.8).

22.11.2022 между ООО "Аврора консалт" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования задолженности по договору займа с ответчиком (л.д.19-20).

Переход прав (требований) по договору займа с Мухамадьяровой В.Х. №17017185 от 29.04.2022 к ООО "АйДи Коллект" подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки (л.д.8 оборот).

Истцом подготовлено уведомление об уступке прав по договору займа (л.д.7).

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику перешли истцу.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика за период с 29.04.2022 по 22.11.2022 сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты в размере 43 335 руб., штраф в размере 1 665 руб.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Такое условие содержится на первой странице договора, который заключен на срок менее одного года.

В связи с этим проценты и санкции не могут начисляться после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 43 335 руб. При расчете суммы процентов суд исходит из того, что сумма основного долга составляет 30 000 руб.

Договор потребительского займа заключен во 2 квартале 2022 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) во 2 квартале 2022 года (п.2.3.2.1 среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/) с учетом периода взыскания от 31 до 60 дней включительно (33 дня), при сумме займа до 30 000 руб. включительно составляет 365% годовых.

Процентная ставка не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

За период с 30.04.2022 по 01.06.2022 (33 дня), согласно договору подлежат начислению проценты из расчета 365% годовых, таким образом, за 33 дня размер процентов составит 9 900 руб. (30 000 руб.х33/365х365%).

Размер процентов за период с 02.06.2022 по 22.11.2022 (174 дня) составляет 52200 руб. (30 000 руб.х174/365х365%), при расчете применяется п.2.3.3.1 среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/) по договорам потребительского займа заключеным во 2 квартале 2022 года, с учетом периода взыскания от 61 до 180 дней включительно (174 дня), при сумме займа до 30000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 365% годовых.

Общая сумма начисленных процентов 62100 руб.= 9900 руб.+52200 руб.

Истец просит взыскать в общей сумме проценты в размере 43335 руб., что не нарушает прав ответчика и не противоречит закону.

Произведенный расчет задолженности ответчика судом проверен, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед кредитором ответчик суду не предоставил.

Суд соглашается с расчетом задолженности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: основной долг 30 000 руб., проценты 43 335 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать штрафную неустойку с 02.06.2022 по 20.09.2022 в размере 1665 руб. Далее начисление неустойки не произведено.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, неустойка не взыскивается с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Период начисления неустойки полностью совпадает с периодом действия моратория, в связи с этим неустойка в размере 1665 руб. с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 75000 руб. истец уплатил госпошлину 2450 руб.

Иск удовлетворен на сумму 73335 руб., то есть на 97,78%. В связи с этим расходы на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2395,61 руб.

Несение почтовых расходов в размере 74,40 руб., предъявленных к взысканию, не подтверждается материалами дела. Список почтовых отправлений содержит стоимость почтовых услуг, но доказательством несения затрат не является. Подтверждением оплаты почтовых услуг является кассовый чек, платежное поручение, к исковому заявлению такие документы не приложены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Мухамадьяровой В. Х. (паспорт серии № №) о о взыскании задолженности по договору займа от 29.04.2022 №17017185 удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамадьяровой В. Х. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 29.04.2022 №17017185, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», по состоянию на 22.11.2022 в размере 73335 руб., из которых: основной долг 30000 руб., проценты 43335 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2395,61 руб., а всего: 75730,61 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Мухамадьяровой Василе Хайбрахмановне о взыскании неустойки, почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Дело № 2-5347/2022

УИД 18RS003-01-2022-005564-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2022 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тебенькова Д.М. к Мухамадьяровой В.Х. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ТебеньковД.М. обратился в суд с иском кА.В.Мухамадьяровой В.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец, ответчик извещены о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд УР.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец обратился в суд исходя из места жительства ответчика: <адрес>

Вместе с тем, как установлено судом, на момент подачи иска ответчик не имел постоянной регистрации по месту жительства. Адресом временной регистрации ответчика является адрес: <адрес>

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде УР.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением пр...

...авил подсудности.

Учитывая изложенное необходимо направить дело для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Тебенькова Д.М. к В.Х. о взыскании задолженности по договору займапередать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Михалева И.С.

Дело № 2-6014/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-006544-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

помощника судьи Казариновой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата>, заключённому между ООО МКК «Форвард» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на 23.09.2022 года в размере 304794,29 руб., выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 4091,76 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6288,86 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа ООО МККК «Форвард» предоставил ответчику займ в сумме 310732,80 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа между ООО МКК "Форвард" и истцом был заключен договор поручительства <номер> от <дата>. По условиям договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме по обязательствам ответчика, вытекающим из договора зама по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств отв...

...етчиком, а также за надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по договору займа как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору займа, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственность должника.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 23.009.2022г. задолженность ответчика составила: выплаченная истцом сумма в соответствии с договором поручительства – 304794,29 руб., по уплате процентов – 4091,76 руб.

Представитель ООО "Брокер", в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата>. между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 310732,80 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты в размере 14,50% годовых за пользование займом, в порядке, предусмотренном условиями договора потребительского займа.

Факт предоставления кредитором займа заемщику ответчиком не оспаривается.

От исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей. Данный факт подтверждается материалами дела.

<дата>. в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, между ООО МКК «Форвард» (Кредитор, Организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Брокер" (Поручитель) заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком по договору займа, нести солидарную ответственность в том же объеме, что и должник, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком, а также надлежащему исполнению заемщиком прочих денежных обязательств по договору займа как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По условиям договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права организации, как кредитора по данному обязательству, в том, в том числе права залогодержателя (при наличии залога), в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3).

В силу пункта 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по договору потребительского займа денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленной суду выписки по лицевому счету усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа образовалась просроченная задолженность по погашению займа и уплате процентов за его использование, в связи с чем, займодавцем в адрес истца направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

05.08.2022г. ООО МКК «Форвард» в адрес ООО "Брокер" предъявлено требование об уплате платежей по договору займа <номер> от <дата> (на основании договора поручительства <номер> от 04.012.2021г.) в размере 304794,29 руб.

05.08.2022г. ООО "Брокер" перечислены на счет ООО МКК «Форвард» денежные средства в размере 304794,29 руб. в счет погашения задолженности за ответчика по договору

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

По определению пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

05.08.2022г. в адрес истца поступило требование ООО МКК «Форвард» о досрочном возврате суммы займа и уплате иных платежей по договору потребительского займа в размере 304794,29 руб. В этот же день истец перечислил указанную сумму денежных средств на счет ООО МКК «Форвард», вследствие чего права кредитора перешли к истцу, который вправе требовать от должника уплаты выплаченной суммы и начисленных на нее процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше стороны заключили договор потребительского займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении договора потребительского займа его стороны согласовали право кредитора требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать сумму займа, платить начисленные на него проценты.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, истец обоснованно, в соответствии с условиями договора потребительского займа и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму займа вместе с причитающимися процентами. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору займа, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученной суммы займа и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Кроме того, в связи с исполнением поручителем согласно договору поручительства обязательств должника перед кредитором по договору потребительского займа, поручитель в соответствии с п. 4.5 приложения N 1 к Общим условиям договора о предоставлении поручительства приобрел право требования от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возмещения иных убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью за должника.

По этим основаниям, исходя из величины исполненного обязательства 304794,29 рублей, ООО "Брокер" начислены проценты в сумме 4091,76 рублей.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из п. 4.5 приложения N 1 к Общим условиям договора о предоставлении поручительства, юридическим фактом, порождающим у истца право требования от ответчика уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых, является факт исполнения поручителем согласно договору поручительства, т.е. факт перечисления задолженности по договору займа на счет кредитора. Из материалов дела следует, что истец перечислил 304794,29 руб. на счет ООО МКК «Форвард» 05.08.2022г.. Таким образом, начало периода начисления процентов по п. 4.5 приложения N 1 к Общим условиям договора о предоставлении поручительства подлежит исчислению с 06.08.2022г.

Соответственно расчет оспариваемой суммы выглядит следующим образом:

304794,29 руб. *49 дн. *10%/365 = 4091,76 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.09.2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет: 304794,29 руб. - сумма выплаченная истцом в соответствии с договором поручительства, по уплате процентов – 4091,76 руб.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной им задолженности по договору потребительского займа, состоящей из неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также процентов, начисленных по состоянию на 23.09.2021г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 6288,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН 1831081811) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брокер" задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>., образовавшуюся по состоянию на 23.09.2022г., выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>., в размере 304794,29 руб., проценты в сумме 4091,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брокер" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6288,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 10 января 2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов

Дело № 2-2289/2023

УИД:18RS0003-01-2023-000156-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при помощнике судьи Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк, кредитор, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2021 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>.

Договор заключен ответчиком путем присоединения к Правилам кредитования (далее – Общие условия) и подписания Согласия на кредит (далее – Индивидуальные условия, Согласие на кредит), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 1 617 555,21 руб. на срок по 10.02.2026 г. под 8,20% годовых.

При этом заключение кредитного договора производилось в системе ВТБ-Онлайн в рамках предоставленного ответчику по поданному им ранее заявлению на предоставление комплексного обслуживания в Банке в соответствии с Правилами предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющимися неотъемлемой частью указанных Правил и устанавливающими порядок доступа клиентов к сервису ВТБ-Онла...

...йн, идентификации клиента, порядок подтверждения операций.

Онлайн-заявка на кредит подана ответчиком через официальный сайт Банка, одобрена Банком путем операции безбумажного подписания, что подтверждено копией соответствующего протокола.

Подтверждение заявки на выдачу кредита произведено ответчиком в ВТБ-Онлайн путем введения 6-значного кода (кода подтверждения), направленного Банком в СМС-сообщении, в соответствии с п. 5 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.

В соответствии с вышеуказанными условиями заключение кредитного договора осуществляется с использованием системы «Интернет-Банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуг Интернет-Банка.

При этом, со стороны клиента договор считается заключенным после подписания простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет клиента.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 617 555,21 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, а также суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 26.11.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 333 278,81 руб., в том числе: по основному долгу – 1 263 473,22 руб., по процентам за пользование кредитом – 66745,70 руб., по пеням (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) за несвоевременную уплату плановых процентов – 661,20 руб., пени по просроченному долгу – 2 398,69 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 14866,39 руб.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

22.04.2020 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, в связи с чем, ФИО2, предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн».

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> путем подписания в электронной форме с использованием простой электронной подписи, содержащего индивидуальные условия договора, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в сумме 1 617 555,21 руб. под 8,20 % годовых на срок по <дата> (60 месяцев) с уплатой ежемесячных платежей в размере 32953,23 руб. (кроме первого и последнего платежа: первый платеж в размере 32953,23 руб., последний – в размере 36281,31 руб.) 10-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Указанный кредитный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, условия которого регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с п. 5.1 Приложения №1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения.

Согласно подпункта 5.4.1 Приложения №1 к Правилам ДБО получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/ проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком, означает, что распоряжение/заявление о предоставлении продукта или иное действие клиента в ВТБ- Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно п. 4.1 Приложения №1 к Правилам ДБО доступ клиента в ВТБ-онлайн осуществляется при условии его успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

В соответствии с п. 4.6 Приложения №1 к Правилам ДБО, клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля

Таким образом, SMS/Push-код используется банком в качестве электронной подписи клиента для формирования им электронного документа. В случае идентичности SMS/Push-кода, направленного банком, и SMS/Push-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Согласие ответчика на заключение кредитного договора было подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер его телефона, которые были верно введены ФИО2. в Системе «ВТБ-Онлайн» в подтверждение перечисления суммы кредита по ранее направленной заявке, что подтверждено протоколом операции безбумажного подписания договора от <дата>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 617 555,21 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Факт заключения кредитного договора, получения кредита ответчиком не оспорен.

Содержание кредитного договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство вернуть Банку кредит в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик обязан своевременно погашать кредитную задолженность перед Банком и уплачивать проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в п. п. 3.1.1 Общих условий Правил кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих кредитных обязательств перед Банком.

Так, из представленной в деле выписки по счету ответчика следует, что с февраля 2022 года и до момента подачи истцом искового заявления в суд ФИО2 не осуществляла обязательные платежи в счет погашения кредитной задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Уведомлением от 28.09.2022 г., направленным в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита, включая причитающиеся проценты в срок до 22.11.2022 г., ФИО2 в указанный срок требования Банка не исполнила.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 26.11.2022 г. составляет по основному долгу – 1 263 473,22 руб., по процентам за пользование кредитом – 66745,70 руб.,

Поскольку расчет истца полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и условиям заключенного сторонами договора, учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитного договору суду не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания с ФИО2 указанной кредитной задолженности.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании пени (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитных договоров заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данные требования Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий заключенных между сторонами кредитных договоров усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5 % годовых. (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из толкования данного условия не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются. Более того, согласно предоставленным расчетам задолженности проценты за пользование кредитом, как и неустойка, рассчитаны и начислены Банком по 26.11.2022 года.

Банк, предъявляя требования о взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз, т.е. до 0,01% в день или до 3,65 % годовых, что не нарушает прав ответчика и соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65% годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию пени (неустойка) за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 661,20 руб. и пени (неустойка) по просроченному долгу в размере 2398,69 руб.

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ и ст.94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 14866,39 руб. (платежное поручение от 29.12.2022 №583254).

Учитывая, что настоящим решением исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139 ) к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139 ) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 1 333 278,81 руб., в том числе: по основному долгу - 1 263 473,22 руб.; по процентам за пользование кредитом - 66745,70 руб.; по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 661,20, пеням по просроченному долгу – 2398,69 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139 ) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14866,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 21 марта 2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов

№2-3432/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-001549-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Скорнякова Я.С. к Мухамадьяровой В.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Скорняков Я.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Мухамадьяровой В.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мухамадьярова В.Х., согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике зарегистрирована с 03.06.2022 года до 02.06.2025 года по месту пребывания: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Можарова, д. 23.

Ответчик Мухамадьярова В.Х. на момент подачи иска в суд и в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Можарова, д. 23, в связи с чем судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, исходя из общего правила подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, характера требования, иск подан в Октябрьский районный суд г.Ижевска с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на...

... рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска (по месту жительства ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Скорнякова Я.С. к Мухамадьяровой В.Х. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска (426021, г. Ижевск, ул. Городок Машиностроителей, д. 116, корп. 1.).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через районный суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья: О.П. Карпова

2-4343/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-002693-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к МВХ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к МВХ о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из текста договора займа, на основании которого истец просит взыскать задолженность, следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности между его сторонами отсутствует, правило об исключительной подсудности не применимо, в связи с чем подлежит применению общее правило территориальной подсудности.

Из материалов дела следует, что МВХ на дату подачи иска проживает по адр...

...есу: <адрес>, при этом регистрации на территории Октябрьского района г. Ижевска не имеет.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к МВХ о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через районный суд.

Судья А.А. Салов