Мухаметдинова Фиюза Шайхуллиновна

Дело № 2-385/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000135-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием истца Мухаметдиновой Ф.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметдиновой Фиюзы Шайхуллиновны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске о взыскании компенсации стоимости проезда,

установил:

Мухаметдинова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске о взыскании расходов по оплате стоимости проезда до крайней точки по России ((иные данные)) в размере 47 770 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является пенсионером по возрасту с (дата). С (дата)-(дата) она ездила на отдых в (иные данные). Расходы по проезду до крайней точки по России ((иные данные)) составили 47 770 рублей. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске № от (дата) ей отказано в оплате расходов по проезду до крайней точки по России, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен, в суд направил возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 41-42).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер...

...ации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Мухаметдинова Ф.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мухаметдинова Ф.Ш. является неработающим пенсионером по старости с (дата), и в период с (дата) по (дата) находилась на отдыхе в (иные данные).

По возвращении с отдыха, истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выплате компенсации фактически понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (иные данные) в чем ей было отказано по мотиву того, что отдых проходил за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на территории Российской Федерации.

Частью 5 ст. 37 Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, в силу ст. 19, которой, все равны перед законом. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применить непосредственно положения Конституции Российской Федерации и отказать в применении противоречащего им Федерального закона или иного правового акта вытекает также из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, закону субъектов Российской Федерации принимает решение в соответствие с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Аналогичные требования содержатся в ст. 11 ГПК РФ.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 34 указанного закона установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям и являющимся получателями трудовых пенсий по старости или инвалидности один раз в два года, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в порядке и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ за № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ.

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. При этом решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

При этом Определением Конституционного Суда РФ № 38-0 от 02 февраля 2006 года указано, что исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 названного Закона и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха и соответственно проезда к нему.

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 16.10.2017) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений ст.55 Конституции РФ, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Кроме того, применение ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях к месту отдыха и обратно является ограничением гражданских прав на оплату проезда по территории Российской Федерации к любому месту отдыха.

Установленное требование п.п. 7 и 9 названных Правил не отвечает указанным целям и не подлежит применению по данному спору, как противоречащее Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, в связи, с чем решение должностных лиц ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске, отказывающих в оплате проезда пенсионеру до границы Российской Федерации, в связи с его отдыхом за пределами Российской Федерации, не может быть признано законным и подлежит отмене по изложенным основаниям. Таким образом, исходя из смысла указанных норм, достаточным основанием для предоставления права пенсионеру на получение соответствующей компенсации является подтверждение факта пребывания пенсионера в месте отдыха.

Из материалов дела следует, что Мухаметдиновой Ф.Ш. в пенсионный орган представлены проездные документы: справка, посадочные талоны, маршрутные квитанции электронного билета, содержащие все необходимые сведения о периоде пребывания и месте самостоятельно организованного отдыха, в частности о том, что Мухаметдинова Ф.Ш. в период с (дата) по (дата) находилась на отдыхе в (иные данные), с вылетом из аэропорта (адрес) (л.д.10,18,19).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в выплате пенсионеру соответствующей компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является незаконным, поскольку выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно справке (иные данные), Мухаметдинова Ф.Ш. в период с (дата) по (дата) воспользовалась услугами данной туристической компании, однако непосредственной информацией о цене билета Общество не располагает, и указали стоимость 28 980,43 рублей (л.д. 18).

Согласно справке о стоимости авиаперелёта, выданной (дата) (иные данные), стоимость авиабилетов по маршруту (иные данные) составляет 47 770 рублей (л.д. 11).

Суд критически относится к справке (иные данные) о стоимости авиаперелета в размере 47 770 рублей по маршруту (иные данные), поскольку согласно справке от (дата), выданной АО (иные данные), общая протяженность маршрута (иные данные), рейсы № от (дата) и № от (дата) составляет 8 410 км., протяженность над территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ –6 552 км., что соответствует 77,90% от общей протяженности маршрута. Согласно договору об оказании туристических услуг по организации и исполнению международной авиаперевозки пассажиров, стоимость авиаперелета Мухаметдиновой Ф.Ш. составляет 20 690,04 рублей, стоимость над территорией РФ - 16 117,54 рублей.

Таким образом, стоимость авиаперелета по маршруту (иные данные) с учетом ортодромии по РФ составляет 16 117,54 рубля ((иные данные)).

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в размере 644,70 рубля.

Руководствуясь стст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметдиновой Фиюзы Шайхуллиновны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске о взыскании компенсации стоимости проезда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу Мухаметдиновой Фиюзы Шайхуллиновны сумму компенсации произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 117 рублей 54 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры госпошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 644 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: