Мухаметшин Радик Рашитович

2-7686/2023

56RS0018-01-2024-012042-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мухаметшину Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... года между КБ «Ренессанс Кредит» и Мухаметшиным Р.Р. был заключен кредитный договор № ... по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 403 022,57 рублей за период с 15 марта 2015 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

... года Банк уступил права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с 15 марта 2015 года по 08 октября 2019 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. Однако требования о пога...

...шении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Мухаметшина Р.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15 марта 2015 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 120 756 рубля, состоящую из основного долга в сумме 120 756 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 615 рублей, а всего 124 371 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мухаметшин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Мухаметшина Р.Р. является: ..., что также подтверждается справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ...

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению Мухаметшина Р.Р. о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ... N введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мухметшиным Р.Р. был заключен кредитный договор №... Свою подпись в данном договоре ответчик не оспаривала.

В соответствии с кредитным договором Банк открыл ответчику счет карты ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в договоре, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Судом установлено, что, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Общая сумма кредита составила 179 700 руб., на срок 36месяца, процентная ставка ...% (раздел 2 Договора).

Мухметшиным Р.Р. были нарушены условия договора, не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской по лицевому счету № ...

... года между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор № ..., в соответствии с которым Банк уступил истцу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, права на штрафы, а также на иные платежи, указанные в кредитном договоре.

В адрес Мухаметшина Р.Р. было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № ... на сумму 403 022,57 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 403 022,57 рублей, выставив и направив ему требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ... ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что ... года мировым судьей судебного участка №... Ленинского района г. Оренбурга по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Мухаметшина Р.Р. задолженности по кредитному договору № ... от ... года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», который был отменен ... года.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности, образовавшейся в период с 15 марта 2015 года по 08 октября 2019 года включительно, состоящей из: основного долга в сумме 120 756 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Так как исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика Мухаметшина Р.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 руб., оплаченные истцом по платежному поручению № ... от ...

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мухаметшину Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшина Р.Ш. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года, за период с 15 марта 2015 года по 08 октября 2019 года включительно, сумму задолженности по основному долгу в размере 120 756 рублей

Взыскать с Мухаметшина Р.Ш. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2024 года

Судья: Шляхтина Ю.А.

Дело № 1-77/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года с. Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиевой А.З.,

при секретаре Амирхановой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района Колосова Д.М.,

подсудимого Мухаметшина Р.Р.,

защитника адвоката адвокатской палаты БРКА Плеханова В.Н., предъявившего ордер серии <данные изъяты> №,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мухаметшина Р.Р. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметшин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Мухаметшин Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зная об отсутствии владельца, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйство, принадлежащее гр. ФИО, расположенное по адресу: ..., где, воспользовавшись помощью гр. ФИО3, неосведомленного о его преступном умысле, тайно с хозяйства стал выносить и грузить в автомашину, принадлежащую ФИО4, находящуюся перед воротами данного хозяйства, следующие изделия, принадлежащие ФИО, выполненные из лома черного металла: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, тайно похитив, на автомашине ФИО4, неосведомленного о его преступном умысле, перевез и реализовал похищенные металлоизделия в металлоприемный пункт <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> и полученные денежные средства от реализации металлоизделий использовал в личных целях. Зная о том, что в хозяйстве ФИО осталось еще множество изделий, выполненных из лома черного металла, продолжая свои преступные действия, Мухаметшин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, воспользовавшись помощью гр. ФИО3 и ФИО2, неосведомленных о его преступном умысле, вновь, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйство, принадлежащее гр. ФИО, расположенное по адресу: ... и тайно, с хозяйства стал выносить и грузить в автомашину, принадлежащую ФИО1, находящуюся перед воротами данного хозяйства, следующие изделия, принадлежащие ФИО, выполненные из лома черного металла: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъят...

...ы> рублей. После чего, тайно похитив, на автомашине ФИО1, неосведомленного о его преступном умысле, перевез и реализовал похищенные металлоизделия в металлоприемный пункт <данные изъяты>, расположенный по адресу: ... и полученные денежные средства от реализации металлоизделий использовал в личных целях. Продолжая свои преступные действия, Мухаметшин Р.Р., около <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних лиц, прошел в хозяйство ФИО, расположенное по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил <данные изъяты>, выполненный из лома черного металла, принадлежащий ФИО, общим весом <данные изъяты> килограмма, стоимостью одного килограмма <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, тайно похитив, перевез и реализовал похищенный <данные изъяты> в металлоприемный пункт <данные изъяты> расположенный по адресу: ... ... и полученные денежные средства от реализации сварочного аппарата использовал в личных целях. Своими умышленными действиями Мухаметшин Р.Р. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Мухаметшин Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мухаметшин Р.Р. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, что он подтверждает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИОи государственный обвинитель Колосов Д.М., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что вышеназванное ходатайство подсудимого Мухаметшина Р.Р. заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, и что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Мухаметшину Р.Р., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Мухаметшин Р.Р., совершая тайное хищение металлоизделий, принадлежащих ФИО, относился к совершенным преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания Мухаметшину Р.Р., суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства; активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, он характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности, совершенного Мухаметшиным Р.Р. преступления, и обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Мухаметшина Р.Р. без реального отбытия наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Наказание Мухаметшину Р.Р. суд назначает с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухаметшина Р.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев.

В порядке ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

На Мухаметшина Р.Р. возложить исполнение обязанностей: являться по графику на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Мухаметшину Р.Р. оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 04.10.2011 г.