Мухаметшин Редик Рамилович

Дело № 2-3613/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца ОАО «Меткомбанк» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от 18.12.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») к Мухаметшиной Э.Р., Мухаметшину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Мухаметшиной Э.Р., Мухаметшину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что 06.09.2013г. между ОАО «Меткомбанк» и Мухаметшиной Э.Р. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 414279,46 рублей на приобретение автомобиля марки Лада <данные изъяты>

Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 06.09.2018г., а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 10518,02 рублей, под 18% годовых.

06.09.2013г. между ОАО «Меткомбанк» и Мухаметшиным Р.Р. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком основного о...

...бязательства.

Согласно п. 9.1. Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Мухаметшиной Э.Р. денежную сумму, указанную в договоре.

Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 20.05.2015г. задолженность ответчика составляет: задолженность по уплате основного долга – 358 122,16 руб., задолженность по уплате процентов – 36511,87 руб.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Истец, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 171 634,03 рублей, госпошлину в размере 13146,34 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2013г, заключенный между ОАО «Меткомбанк» и Мухаметшиной Э.Р.

Представитель истца по доверенности Плотников А.Н. уточненные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Мухаметшина Э.Р., Мухаметшин Р.Р. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания. Однако, конверты с повестками вернулся в суд с отметкой: «истек срок хранения». С каким либо заявлением, ходатайством к суду не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд с учетом мнения представителя истца, и согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд предпринял все меры по надлежащему извещению ответчиков. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представлено.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 06.09.2013г. между ОАО «Меткомбанк» и Мухаметшиной Э.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 414 279,46 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>

Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 06.09.2018г., а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 10518,02 рублей, под 18% годовых.

06.09.2013г. между ОАО «Меткомбанк» и Мухаметшиным Р.Р. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком основного обязательства.

Согласно п. 9.1. Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Мухаметшиной Э.Р. денежную сумму в размере 414279,46 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 20.05.2015г. задолженность ответчика составляет: задолженность по уплате основного долга – 358 122,16 руб., задолженность по уплате процентов – 36511,87 руб.

06.11.2014г. заемщику было направлено требование за исх. №, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Мухаметшиной Э.Р. не исполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2015г. составляет: по уплате основного долга – 358 122,16 руб., задолженность по уплате процентов – 36511,87 руб.

Расчет судом проверен и является верным, ответчиком не опровергнут. Однако, представителем истца исковые требования уменьшены до 171 634,03 руб.

Судом установлен факт нарушения Мухаметшиной Э.Р. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика - ст. 322 ГК РФ. П. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому кредитный договор, № от 06.09.2013г., заключенный между ОАО «Меткомбанк» и Мухаметшиной Э.Р. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате госпошлины в размере 13 146,34 руб.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает уточненные исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») к Мухаметшиной Э.Р., Мухаметшину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») к Мухаметшиной Э.Р., Мухаметшину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мухаметшиной Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Респ. Башкортостан, Мухаметшина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013г. в размере 171 634,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 146,34 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2013г, заключенный между ОАО «Меткомбанк» и Мухаметшиной Э.Р..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: И.В. <данные изъяты>