Мухаметшина Наталья Валерьевна

УИД 86RS0001-01-2022-004363-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2979/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Мухаметшиной Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Мухаметшиной Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухаметшиной Натальей Валерьевной заключен кредитный договор №498102, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,2% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 28.06.2021 года по 30.05.2022 года задолженность ответчика составляет 67 054 рубля 63 копейки, в том числе просроченный основной долг – 56 181 рубль 10 копеек, просроченные проценты - 10 873 рубля 53 копейки.

В адрес ответчика направлялись требования о необходимости погашения задолженности, а также о расторжени...

...и кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены.

Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор №498102 от 27.05.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухаметшиной Натальей Валерьевной, взыскать с Мухаметшиной Натальи Валерьевны задолженность по кредитному договору №498102 от 27.05.2019 года в сумме 67 054 рубля 63 копейки, в том числе просроченный основной долг – 56 181 рубль 10 копеек, просроченные проценты - 10 873 рубля 53 копейки. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Мухаметшиной Натальи Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей 64 копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам и по адресу места регистрации гражданина, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.05.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухаметшиной Натальей Валерьевной заключен кредитный договор №498102, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,2% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Заключение вышеуказанного договора и перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету за период с 27.05.2019 года по 30.05.2019 года.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга ежемесячно. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 30.05.2022 задолженность ответчика составляет 67 054 рубля 63 копейки, в том числе просроченный основной долг – 56 181 рубль 10 копеек, просроченные проценты - 10 873 рубля 53 копейки.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика, отражающей сведения о расходовании и поступлении денежных средств, погашении кредита.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленными требованиями, выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушал сроки погашения задолженности неоднократно, соответственно, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита в силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 67 054 рубля 63 копейки, в том числе просроченный основной долг – 56 181 рубль 10 копеек, просроченные проценты - 10 873 рубля 53 копейки.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доказательства нарушения условий договора истцом представлены, ответчиком не опровергнуты, досудебный порядок соблюден. Решение о расторжении принимается на дату вынесения решения судом.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 8 211 рублей 64 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к Мухаметшиной Наталье Валерьевне (паспорт №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №498102, заключенный 27.05.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухаметшиной Натальей Валерьевной.

Взыскать с Мухаметшиной Натальи Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №498102 от 27.05.2019 года за период с 28.06.2021 года по 30.05.2022 года в общей сумме 67 054 рубля 63 копейки, в том числе просроченный основной долг – 56 181 рубль 10 копеек, просроченные проценты - 10 873 рубля 53 копейки.

Взыскать с Мухаметшиной Натальи Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей 64 копейки.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 16 сентября 2022 года.

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2837/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаметшиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Мухаметшиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» и Мухаметшина Н.В. заключили договор <адрес> года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <адрес> по эмиссионному контракту ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использова...

...нием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом № годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере № годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <адрес> года за период с № года в размере 54 610 рублей 21 копейка, в том числе просроченные проценты 3 815 рублей 02 копейки, просроченный основной долг 49 970 рублей 48 копеек, неустойку 824 рубля 71 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 31 копейку.

Представитель истца, ответчик Мухаметшина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Мухаметшина Н.В. обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты № лимитом 50 000 рублей.

На основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Мухаметшиной Н.В. предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 рублей.

Согласно раздела 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» для проведения операция по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив к контактный центр банка. В случае если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления SMS-сообщения.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п.2.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

Срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (п.2.6. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке № годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере № годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов Банка, памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязывается выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещена на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удалённых, каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой линии для проведения операций по карте.

Согласно, выписки по счёту карты ответчик Мухаметшина Н.В. неоднократно использовала денежные средства с кредитной карты выданной ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заёмщик не выполнила.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № года за период с № года в размере 54 610 рублей 21 копейка, в том числе просроченные проценты 3 815 рублей 02 копейки, просроченный основной долг 49 970 рублей 48 копеек, неустойка 824 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих представленный истцом расчет.

В адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитной карте и начисленные проценты не возвращены банку.

В связи, с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с Мухаметшиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <адрес> года в размере 54 610 рублей 21 копейку.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 1 838 рублей 31 копейку.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мухаметшиной <адрес> задолженность по кредитному договору № года в размере 54 610 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 31 копейку.

Разъяснить ответчику Мухаметшиной №, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 сентября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

86RS0001-01-2022-004725-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2931/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаметшиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 290383 от 09.11.2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Мухаметшиной Н.В., последней получен кредит в сумме 70 963, 93 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на 21.06.2022 года сумма задолженности составляет 66 518,88 руб., из них: 55 329,05 руб. сумма просроченного основного долга; 11 189, 83 руб. сумма просроченных процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредите. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере за период с 15.07.21 г. по 21.06.22 г., расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере 8 195, 57 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09.11.2019 года между ПАО Сбербанк и Мухаметшиной Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 290383, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

По данному договору банком Мухаметшиной Н.В. 09.11.2019 г. предоставлена сумма кредита – 70 963,93 руб. на срок 60 месяцев, годовая процентная ставка 19,9%, дата платежа – 15 число каждого месяца.

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

19.05.2022 года истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно расчету задолженность по кредиту за период с 15.07.21 г. по 21.06.22 г. составляет 66 518,88 руб., из них: 55 329,05 руб. сумма просроченного основного долга; 11 189, 83 руб. сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мухаметшина Н.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитному договору и начисленные проценты, не возвращены банку до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с Мухаметшиной Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 66 518, 88 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом на протяжении длительного времени, с июля 2021 г., то есть кредитор в рамках договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения заемных обязательств, что подтверждается наличием задолженности. Кредитор, не получая своевременное погашение долга от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении договора, несет убытки.

С учетом неисполнения обязательств заемщиком, право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке принадлежит кредитору, что и было реализовано истцом при предъявлении иска.

При таком положении имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 195, 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаметшиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной Натальи Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 09.11.2019 г. № 290383 за период с 15.07.2021 г. по 21.06.2022 г. в размере 66 518 рублей 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 195 рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 290383 от 09.11.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухаметшиной Натальей Валерьевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

86RS0001-01-2022-004968-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3135/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаметшиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Мухаметшиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мухаметшитной Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 247 000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту УКО) предусмотрена законодательством и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка. ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшина Н.В. обратилась в Банк с заявлением на открытие счета и получение дебетовой карты Мир классическая, № счета карты 40№, № карты № В соответствии с п.п. 2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы Банком. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Кроме того, Мухаметшина Н.В. подключила пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило СМС-сообщение с предложением проверить информацию по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клие...

...нтом. ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клиентом. Согласно выписке по счету клиента, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 247 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухаметшиной Натальей Валерьевной; взыскать с Мухаметшиной Натальи Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 655 рублей 49 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 165 457 рублей 56 копеек, проценты за кредит в размере 26 197 рублей 93 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 033 рубля 11 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 7).

Ответчик Мухаметшина Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, свои возражения по существу заявленных требований суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54).

Суд в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мухаметшитной Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 247 000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.25-27).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило СМС-сообщение с предложением проверить информацию по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клиентом. ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клиентом. Согласно выписке по счету клиента, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 247 000 рублей (л.д.35).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён на условиях, указанных в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в Общих условиях по ставке 19,9 % годовых.

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение задолженности производится путем пополнения счета карты путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» количество, размер и периодичность платежей определены как 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 6 530 рублей 25 копеек, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Подписав заявление-анкету на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что с Общими условиями кредитования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.28-30).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Мухаметшиной Н.В. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено (л.д.40).

Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности ответчика Мухаметшиной Н.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 536 712 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 431 521 рубль 67 копеек, просроченные проценты в размере 101 795 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 275 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 119 рублей 94 копейки (л.д.20).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён на условиях, указанных в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в Общих условиях по ставке 16,9 % годовых. Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение задолженности производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность платежей определены как 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 24 203 рубля 67 копеек в платежную дату 11-го числа каждого месяца.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что с Общими условиями кредитования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.28-29).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Мухаметшиной Н.В. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности ответчика Мухатетшиной Н.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 191 655 рублей 49 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 165 457 рублей 56 копеек, проценты за кредит в размере 26 197 рублей 93 копейки (л.д.17).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (часть 4 статьи 831 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец, требуя расторжения кредитного договора, указывает на то, что ответчиком Мухамтешиной Н.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, нарушены сроки погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 655 рублей 49 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 165 457 рублей 56 копеек, проценты за кредит в размере 26 197 рублей 93 копейки; законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет в размере 11 033 рубля 11 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) к Мухаметшиной Наталье Валерьевне (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре) о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухаметшиной Натальей Валерьевной.

Взыскать с Мухаметшиной Натальи Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 655 рублей 49 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 165 457 рублей 56 копеек, проценты за кредит в размере 26 197 рублей 93 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 033 рубля 11 копеек; а всего к взысканию 202 688 (двести две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 07.09.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев