Мухаметшина Роза Забировна

КОПИЯ

дело № 2-97/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года с.Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мухаметшиной Розе Забировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Мухаметшиной Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мухаметшиной Р.З. заключен кредитной договор № по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере 299 999 руб. 00 коп. на срок до 60 мес. под 18,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит, путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором должником не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мухаметшиной Р.З.;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Мухаметшиной Р.З. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 689 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной дол...

...г в размере 270 320 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 39 259 руб. 90 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 985 руб. 98 коп.; неустойку за просроченные проценты в размере 2 122 руб. 50 коп.;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Мухаметшиной Р.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 руб. 89 коп.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по ходатайству, изложенному в иске, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк России».

На судебное заседание ответчик Мухаметшина Р.З. не явилась, о дате и времени рассмотрении гражданского дела надлежаще извещена.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика Мухаметшиной Р.З.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком Мухаметшиной Р.З. заключен

кредитный договор №.

В соответствии с договором Банк обязалось предоставить заемщику Мухаметшиной Р.З. денежные средства в размере 299 999 руб. 00 коп. на срок до 60 мес. под 18,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так факт предоставления Мухаметшиной Р.З. кредита подтверждается выпиской по счету.

Из выписки из расчета задолженности с учетом штрафных санкций следует, что Мухаметшина Р.З. обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Мухаметшиной Р.З. направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения со стороны заемщика.

С учетом неисполнения Мухаметшиной Р.З. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании с Мухаметшиной Р.З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 315 689 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 270 320 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 39 259 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 985 руб. 98 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 2 122 руб. 50 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банком уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 6 356 руб. 89 коп.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 356 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мухаметшиной Розе Забировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мухаметшиной Р.З.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк с Мухаметшиной Р.З. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 689 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 270 320 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 39 259 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 985 руб. 98 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 2 122 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк с Мухаметшиной Р.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.