Мухаметьянов Раиль Рашитович

03RS0048-01-2021-000785-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 г. по делу № 5-500/2021

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении № от 2 марта 2021 года в отношении Мухаметьянова Р.Р., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Мухаметьянова Р.Р. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. ст. 20.6.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что он 02.03.2021 около 20.30 часов находился по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д.Улукулево, ул.К.Маркса, д.84, в магазине «Магнит» без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность», Положения Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Мухаметьянов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, при условии надлежащего извещения суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможн...

...ым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Мухаметьянова Р.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Мухаметьянова Р.Р., объяснениями свидетелей, фототаблицей.

Действия Мухаметьянова Р.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, ранее к административной ответственности не привлекалась, и считает возможным назначить ей минимальное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мухаметьянова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа

УИН 18880302210215535173 УФК по Республики Башкортостан (Отдел МВД России по Кармаскалинскому району)

КПП 022901001, ИНН 0229002417, ОКТОМО 80635435, Номер счета 03100643000000010100 отделение НБ РБ Уфа

БИК 018073401, Код бюджетной классификации 18811601201010601140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.М. Каримова

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года №12-153/2018

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М, с участием Мухаметьянова Р.Р., его защитника – адвоката Иванова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметьянова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении него о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 27 сентября 2018 года Мухаметьянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по тем основаниям, что он 24 августа 2018года в 12.50 часов, управляя автомобилем марки «Лада 111930», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на сост...

...ояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мухаметьянов обратился в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в обоснование доводов которой указал на то, что ответственность по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, сотрудники инспекции не останавливали его, они подъехали по вызову участкового Сибагатова Д.Р., который не останавливал его в момент управления транспортным средством, а сделал ему замечание, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя. Уже после того, как он прошел к дому своих знакомых, затем перепарковал автомобиль к забору, к нему подошли сотрудники ГИБДД. Момент этого перемещения и был заснят участковым Каримовым на сотовый телефон. Однако суду не было предоставлено устройство, с которого была перекопирована видеозапись с сотового телефона, не указано время. Из этой видеозаписи нельзя сделать вывод о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил спиртные напитки уже после того, как он зашел во двор Бикбулатова и не отрицал факт употребления алкоголя, однако отказался от прохождения от освидетельствования, т.к. автомобилем не управлял. Просил отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Мухаметьянов и его защитник адвокат Иванов доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, т.к. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Мухаметьянов не управлял. Он отказался от освидетельствования уже после того, как подъехали сотрудники ГИБДД, а он свободно передвигаясь, дошел до своих друзей, где успел выпить. Просит обратить внимание на рапорт Сибагатова на л.д.15, и на его показания в суде, где тот пояснил, что Мухаметьянова он не останавливал, его автомобиль из стороны в сторону не шатало.

Инспектор Валитов Р.Р., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что он прибыл в Улукулево на ул. Центральная, 33 по вызову участкового Сибагатова, который ему пояснил, что на этой улице заметил водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который на замечания не реагировал, вел себя неадекватно.

Изучив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Мухаметьянова к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что он 24 августа 2018 года в 12.50 на ул. К.Маркса, 33 в с. Улукулево, управляя автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак № рус, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 Мухаметьянову Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 24 августа 2018 года (л.д.8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мухаметьянову в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Факт совершения Мухаметьяновым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), видеозаписью (л.д.41), а также иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Мухаметьянова о том, что он не управлял автомобилем, опровергается вышеназванными доказательствами, в числе которых показания свидетеля - участкового уполномоченного полиции Сибагатова о том, что после того, как Мухаметьянов остановился, а затем припарковал свой автомобиль к забору дома, он подошел к нему и ему стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, после чего им были вызваны сотрудники ГИБДД, а потому у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Следовательно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Мухаметьянову именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Эти обстоятельства подтверждаются рапортом участкового Сибагатова.

Основанием для направления Мухаметьянова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – на л.д.8, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Мухаметьянова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

С учетом изложенного, Мухаметьянов правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мухаметьянова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Право на защиту Мухаметьянова при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Привлечение Мухаметьянова к административной ответственности состоялось с применением видеозаписи, диск с которой имеется в материалах дела и судом просмотрен. Отсутствие в протоколе отметки о техническом средстве (видеокамере), применяемом в процессе видеозаписи, не являются существенным нарушением административного законодательства, влекущим отмену судебного постановления, и не являются основаниями для признания указанных документов недопустимыми.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухаметьянова Р.Р. оставить без изменения, его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть проверено в порядке ст. 30.14 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.

. Судья Е.М.Каримова