Мухаметзянов Нияз Габдулхаевич

Дело № 1-23/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого Мухаметзянова Н.Г.,

защитника Власова Н.С.- адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мухаметзянова Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметзянов Н.Г., являясь должностным лицом - мастером леса Арышского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Кзыл-Юлдузское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на основании приказа 12-к от 17.02.2012, действуя вопреки интересам службы, существенно нарушая права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать мнимую визуальность хорошего качества своей работы по пресечению административных правонарушений, с целью повышения статистических показателей своей работы, совершил преступление при след...

Показать ещё

...ующих обстоятельствах:

Мухаметзянов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении Арышского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Кзыл-Юлдузское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, расположенном по адресу: <адрес> при исполнении своих служебных обязанностей действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, проявляя личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении создать мнимую визуальность хорошего качества своей работы и улучшению статистических показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений, в нарушение положений должностной инструкции, незаконно составил в отношении ФИО1. административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РФ, а именно за повреждение деляночного столба, которого он не совершал, при этом составив в отношении ФИО1 фиктивные документы: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему оплату возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, которые ФИО1 сам оплатил, а затем Мухаметзянов Н.Г. предоставил указанные документы в администрацию лесничества.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ на основании фиктивно составленных Мухаметзяновым Н.Г. документов о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания № первого заместителя Министра лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО2, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Мухаметзянов Н.Г. существенно нарушил права и законные интересы ФИО1, выразившиеся в незаконном привлечении его к административной ответственности в нарушении ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также внесения его данных в базу привлеченных лиц к административной ответственности с дискредитирующими его сведениями, которые являются при повторном совершении правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, Мухаметзянов Н.Г. существенно нарушил охраняемые законом интересы Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Кзыл-Юлдузского лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, выразившиеся в искажении действительного положения дел и искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях, а также существенно нарушил права и законные интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации власти в части незаконного привлечения гражданина к административной ответственности и нормального функционирования аппарата государственной власти.

Подсудимый Мухаметзянов Н.Г. в судебном заседании вину свою в содеянном признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения своей работы решил составить протокол об административном правонарушении на своего знакомого ФИО1. Из-за отсутствия бланков документов, по его просьбе мастер леса ФИО3 составила необходимые документы о привлечении к административной ответственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время встретился с ФИО3 и подписал вышеуказанные документы, которые она заполнила по его указанию, находясь в помещении конторы по адресу <адрес> Согласно данного административного материала, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.29 КоАП за повреждение деляночного столба, хотя в действительности он этого не совершал. ФИО1 сообщил, что в отношении него составил административный материал и ему следует оплатить штраф. За это он пообещал ему дрова.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что за каждым участковым лесничим закреплены определенные мастерские участки. Мастерские участки закреплены за мастерами леса. В обязанности мастеров леса входит охрана леса, контроль за выполнением работ, ведение документации, выявление лесонарушений, составление актов о лесонарушении, протоколов об административных правонарушениях в сфере лесонарушений. В начале ДД.ММ.ГГГГ мастером леса Мухаметзяновым Н.Г. был представлен акт о лесонарушении жителем <адрес> ФИО1, который повредил деляночный столб, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.29 КоАП РФ. Впоследствии указанные документы были направлены в Министерство Лесного Хозяйства РТ для рассмотрения указанного правонарушения и вынесения постановления о наложении штрафа, который впоследствии был уплачен. В настоящее время ему известно, что ФИО1 в действительности лесонарушения не совершал, деляночный столб не повреждал, что акт о лесонарушении ФИО1 и протокол об административном правонарушении, составленные Мухаметзяновым Н.Г., являются фиктивными и составил их Мухаметзянов Н.Г. для того, чтобы показать результаты своей работы, так как от мастеров леса требуется составление актов о лесонарушении и протоколов об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что из-за отсутствия бланков документов, по просьбе мастера леса Мухаметзянова Н.Г. она составила необходимые документы о привлечении к административной ответственности ФИО1, затем Мухаметзянов Н.Г. подписал вышеуказанные документы, которые она заполнила по его указанию

Вина подсудимого Мухаметзянова Н.Г. в совершении преступления, подтверждается также:

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен административный материал, составленный Мухаметзяновым Н.Г. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РФ, а именно за повреждение деляночного столба. В ходе осмотра административного материала установлено, что ФИО1 постановлением № первого заместителя Министра лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО2, привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты> (л.д.30-36);

- вещественными доказательствами: актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (2 штуки), квитанцией ОАО «Ак Барс банк» на имя ФИО1, платежным поручением на имя ФИО1, уведомлением на имя ФИО1, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, решением административной комиссии составленным в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой (с уведомлением) направленной Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО1, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 48-50);

- заключением эксперта 16/п, согласно выводам которого, рукописные записи в графе «Объяснение…» протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акте о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1 в протоколе № об административном правонарушении от 01.09.2014, акте о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. (л.д.54-59);

– должностной инструкцией мастера леса ГКУ РТ «Кзыл-Юлдузское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, согласно п.2.6 которой, Мухаметзянов Н.Г. обязан осуществлять государственный контроль за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов, составлять протоколы о выявленных нарушениях лесного законодательства ( л.д.88-90);

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности даёт суду основание считать вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Преступные действия Мухаметзянова Н.Г. состоят в прямой причинно- следственной связи с последствиями в виде существенного нарушения законных прав и интересов ФИО1, выразившихся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, в нарушении ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также во внесении его данных в базу привлеченных лиц к административной ответственности с дискредитирующими его сведениями и что является при повторном совершении правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с последствиями в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Кзыл-Юлдузского лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, выразившихся в искажении действительного положения дел и искажения статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях, а также в нарушении прав и законных интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации власти в части незаконного привлечения гражданина к административной ответственности и нормального функционирования аппарата государственной власти.

При квалификации действий Мухаметзянова Н.Г., суд считает, что его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч. 2 ст. 292 УК РФ не образуют совокупности преступлений, поскольку в описательной части каждого из составов преступлений приведены совершенно одинаковые мотивы, которыми руководствовался Мухаметзянов Н.Г., изложены одни и те же совершенные им действия, что свидетельствует о том, что в нарушение ч. 3 ст. 17 УК РФ, одни и те же действия Мухаметзянова Н.Г. дважды квалифицированы как преступления, предусмотренные разными статьями уголовного закона.

Из обвинительного заключения следует, что действия Мухаметзянова Н.Г. по ст. 285 УК РФ по злоупотреблению им своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 выразившихся в незаконном привлечении его к административной ответственности, в нарушении ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также внесения его данных в базу привлеченных лиц к административной ответственности с дискредитирующими его сведениями, что является при повторном совершении правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное нарушение охраняемых законом интересов Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Кзыл-Юлдузского лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, выразившихся в искажении действительного положения дел и искажения статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях, а также существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации власти в части незаконного привлечения гражданина к административной ответственности и нормального функционирования аппарата государственной власти.

При этом, действия Мухаметзянова Н.Г. по ч. 2 ст. 292 УК РФ по совершению им служебного подлога, повлекли те же самые последствия, что и его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ по злоупотреблению им своими должностными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 23.24.1 КоАП РФ, п. 2.6 Должностной инструкции мастера леса ГКУ РТ «Кзыл-Юлдузское лесничество» Министерства лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, Мухаметзянов Н.Г. вправе был составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. Поскольку составление указанного протокола входило в служебные полномочия подсудимого, которыми он злоупотребил, содеянное полностью охватывается статьей 285 частью 1 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 292 части 2 УК РФ, так как служебный подлог явился формой злоупотребления должностными полномочиями.

При таких обстоятельствах, действия Мухаметзянова Н.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, квалификация деяния Мухаметзянова Н.Г. по ч. 2 ст. 292 УК РФ суд исключает из обвинения, как излишне вмененную, и не соглашается с доводами защиты об оправдании действий подсудимого.

При назначении наказания Мухаметзянову Н.Г., суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного им деяния, и данные о личности виновного, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление Мухаметзянова Н.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, Мухаметзянов Н.Г. имеет малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Мухаметзянова Н.Г., а именно: не имеет судимости, вину признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, потерпевший к нему претензий не имеет.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Мухаметзяновым Н.Г. преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ: по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также имущественное и социальное положение подсудимого, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: акт о лесонарушении № от 01.09.2014, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (2 штуки), квитанция ОАО «Ак Барс банк» на имя ФИО1 платежное поручение на имя ФИО1, уведомление на имя ФИО1, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, решение административной комиссии составленное в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма (с уведомлением) направленная Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО1, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно статье 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, учитывая, что Мухаметзяновым Н.Г. преступление совершено до вступления в законную силу вышеуказанного Постановления об амнистии, назначено наказание, не связанное с лишением свободы, он подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с применением акта об амнистии.

Согласно части 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4, 7-9 указанного Постановления, снимается судимость.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухаметзянова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Освободить Мухаметзянова Н.Г. от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с Мухаметзянова Н.Г. судимость по настоящему приговору.

Мера пресечения Мухаметзянову Н.Г. не избиралась.

Вещественные доказательства: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (2 штуки), квитанция ОАО «Ак Барс банк» на имя ФИО1, платежное поручение на имя ФИО1, уведомление на имя ФИО1, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, решение административной комиссии составленное в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма (с уведомлением) направленная Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО1 сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Р. Минахметова

Свернуть

Дело № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

с участием Мухаметзянова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметзянова Н.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ Хаматвалеевым Р.Д., Мухаметзянов Н.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с мотоблоком.

Мухаметзянов Н.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде штрафа необоснованно, поскольку мотоблок двигался в темное время суток по проезжей части без внешних световых приборов, в связи с чем у Мухаметзянова Н.Г. не было технической возможности соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, более того, согласно руководству по эксплуатации мотоблоков, он является агрегатом для сельскохозяйственных дорог и движение мотоблока собственным ходом по автомагистралям и дорогам общего пользова...

Показать ещё

...ния запрещено. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у водителя мотоблока ФИО1 было установлено опьянение 0,912 мг/л. Просит постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу Мухаметзянова Н.Г. без его участия.

Выслушав Мухаметзянова Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Н.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с мотоблоком и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомашина под управлением Мухаметзянова Н.Г. в темное время суток совершила столкновение с мотоблоком, на котором отсутствовали светоотражающие элементы.

Согласно п. 19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о том, что Мухаметзянов Н.Г. не имел возможности выбрать безопасную дистанцию перед двигавшимся в темное время суток по проезжей части мотоблоком без светоотражающих элементов.

При таких обстоятельствах суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в действиях Мухаметзянова Н.Г. отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ Хаматвалеева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мухаметзянова Н.Г. о привлечении его к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей – отменить, производство по делу в отношении Мухаметзянова Н.Г. прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.

Свернуть