Мухин Артем Валерьевич

Дело №2-2092/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2020 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2092/2020 по заявлению Курочкина Олега Леонидовича к Мухину Артему Валерьевичу об индексации присужденных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин О.Л. обратился в суд с заявлением к Мухину А.В. об индексации присужденных сумм, указывая, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., вступившим в законную силу с ..., Мухин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, с взысканием в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере ... рублей. До настоящего времени ответчик Мухин А.В. ущерб в полном объеме не выплатил, в настоящий момент задолженность его составляет ... рублей, данный факт подтверждается справкой о задолженности по исполнительному производству, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика индексацию присужденных сумм 5477,01 рублей, расходы на оплату услуг юриста 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Заявитель Курочкин О.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мухин А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, н...

...е допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные Мухину А.В. по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Мухина А.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Мухин А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как усматривается из приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., Мухин А.В. признан виновным в совершении и преступления, предусмотренного ... УК РФ. Данным же приговором взыскано с Мухина А.В. в пользу Курочкина О.Л. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Согласно сведениям, предоставленным Белорецким межрайонным отделом судебных приставов, по базе данных АИС ФССП в Белорецком МО по состоянию на ... в отношении Мухина А.В. в пользу Курочкина О.Л. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере ... рублей. По состоянию на ... задолженность составляет ... рублей.

В соответствии со сведениями Федеральной службы государственной статистики индекс потребительских цен и тарифов в целом, характеризующий уровень инфляции в процентах к предыдущему месяцу составил: ... - ...; ... – ...; ... – ...; ... – ...; ... – ...; ... – ...; ... – ...; ... – ...; ... - ...; ... – ...; ... – ...; ... – ...; ... ...; ... – ...; ... – ...; ... – ...; ... ...; ... ...; ... - ...; ... – ...; ... - ...; ... - ...; ... - ...; ... – ...; ... - ...; ... – ...; ... – ...; ... – ...; ... - ...; ... - ...; ... – ....

Следовательно, индексация присужденной и не выплаченной суммы должна быть произведена следующим образом.

Взысканная сумма – ... рублей, период инфляции - с ..., уровень инфляции за указанный период – ...%. Размер индексации – ... х ...% = ... рублей ... копеек, за ... дня – ... рублей ... копеек.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... рублей ... копеек х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... (-...) рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... (-...) рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... (- ...) рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... (- ...) рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Период инфляции – ...; уровень инфляции за указанный период –...%. Размер индексации ... х ... = ... рублей.

Итого размер индексации за вышеперечисленный период составляет ... рублей, но поскольку в силу ч.3 чт. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, Курочкиным О.Л. заявлены требования в сумме 5477,01 рублей, суд находит их удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Курочкиным О.Л. понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ..., а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, которые подтверждаются квитанцией от .... Указанные расходы заявителя подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Курочкина Олега Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с Мухина Артема Валерьевича в пользу Курочкина Олега Леонидовича в счет индексации присужденных сумм 5477 рублей 01 копейку, расходы по оплате услуг юриста 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6977 рублей 41 копейку.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Вильданова А.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2017 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Грацескул Е.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Мухина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

Мухин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

03.03.2017 года в 23 часа 45 минут Мухин А.В. находился по адресу: <адрес>, т.е. в общественном месте, в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резком запахе алкоголя из полости рта, поведении, не соответствующем обстановке, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Мухин А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, при доставлении в дежурную часть ОМВД России по Щекинскому району он вырывался, пытался бежать, тем самым, не выполнил законные требования сот...

...рудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела Мухин А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновным себя признал. Пояснил, что к административной ответственности не привлекался, что в содеянном раскаялся. Каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, не предъявил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Мухина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №214704/1655 от 04.03.2017 года, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения; в протоколе имеются письменные объяснения Мухина А.В. о согласии с составленным в отношении него протоколом;

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щекинскому району Д. и М., являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.03.2017 года, согласно которому Мухин А.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование;

протоколом об административном задержании Мухина А.В. от 04.03.2017 года в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения;

справками о том, что сотрудники ОМВД России по Щекинскому району Д. и М. в период с 14 часов 03.03.2017 года по 02 часа 04.03.2017 года находились на службе и выполняли обязанности по охране общественного порядка.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, с учетом объяснений лица, привлекающегося к ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Мухиным А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Мухина А.В., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии со ст.4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мухина А.В., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, судья считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа, не усматривая к этому каких-либо препятствий.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 2 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Мухина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Щёкинскому району), г. Щекино ИНН 7118009392, КПП 711801001, р/с 40101810700000010107 ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 70648101, идентификатор №.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Щёкинскому району (Тульская обл., г. Щёкино, ул. Пионерская, д.43).

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись

КОПИЯ

№ 1-237/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Мухина А.В.,

защитника Габбасова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мухина А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухин А.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мухин А.В. ..., в состоянии алкогольно опьянения, находясь во дворе дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ..., через образовавшийся проем незаконно проник на чердак вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО опрокидыватель для легкового автомобиля в количестве один комплект стоимостью 5000 рублей, головку от блока цилиндров от автомобиля ... в сборе стоимостью 1500 рублей, тисы чугунные стоимостью 1500 рублей, рулевой редуктор от автомобиля ... стоимостью 1000 рублей, 8 штук алюминиевых тормозных колодок от автомобиля ... стоимостью одной 780 рублей на сумму 6240 рублей, ветровое стекло от автомобиля ... стоимостью 1700 рублей, 2 штуки алюминиевых раскладушек без материи 2 стоим...

...остью одной 500 рублей на сумму 1000 рублей, компрессор в сборе для холодильника автомобиля ... стоимостью 4800 рублей, понижающий трансформатор марки 220-12 стоимостью 1100 рублей, всего на сумму 23840 рублей.

..., продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через ранее сломанное им перекрытие установленное между потолком веранды и крышей незаконно проник на чердак вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО понижающий трансформатор марки 220-24 стоимостью 1100 рублей, понижающий трансформатор марки 220-36 стоимостью 1100 рублей, 3 спиннинга в сборе с инерционными катушками стоимостью одного 500 рублей, всего на сумму 1500 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 1000 рублей, один набор водительского инструмента стоимостью 2770 рублей, кожух (верхний картер) сцепления на двигатель на двигатель марки ... стоимостью 4600 рублей, компрессор автомобиля ... стоимостью 9700 рублей, утюг на углях стоимостью 1200 рублей, 8 штук алюминиевых прижимных валов стоимостью одной 500 рублей, всего на 4000 рублей, рукомойник алюминиевый стоимостью 760 рублей, 2 штуки латунных сантехнических кранов стоимостью одного 534 рубля, всего на сумму 1068 рублей, карбюратор стоимостью 4000 рублей, трубки медные 16 метров стоимостью за один метр 130 рублей, всего на сумму 2080 рублей, 4 штуки горелок от газовой плиты стоимостью за одну горелку 125 рублей, всего на сумму 500 рублей, всего на сумму 35 378 рублей.

..., продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через ранее сломанное им перекрытие установленное между потолком веранды и крышей незаконно проник на чердак вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО двигатель от стиральной машины стоимостью 500 рублей, 5 килограмм лома меди (проволоки) стоимостью одного килограмма 200 рублей на сумму 1000 рублей, карбюратор для двигателя ... стоимостью 6300 рублей, всего на сумму 7 800 рублей.

С похищенным Мухин А.В. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 67 018 рублей.

Подсудимый Мухин А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО в судебном заседании с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился, ущерб ему не возмещен, просил исковое заявление о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд исключает из обвинения Мухина А.В. квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище как излишне вмененный, так как Мухин А.В. незаконно проник на чердак, то есть в помещение. Исключение указанного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого Мухина А.В. подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мухин А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мухину А.В. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба на сумму 7960 рублей путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Мухина А.В., суд считает необходимым назначить подсудимому Мухину А.В. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Мухина А.В. без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим Курочкиным O.JI. в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на общую сумму 61358 рублей (стоимость похищенного имущества 59058 рублей, оценка похищенного имущества 1300 рублей, услуги юриста 1000 рублей).

Суд полагает гражданский иск законным и обоснованным, сумма иска подлежит взысканию с Мухина А.В., чья виновность в совершении преступления, в результате которого потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб, установлена настоящим приговором.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мухиным А.В. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено материалами уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мухину А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Мухину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Мухина А.В. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 61358 рублей,

Вещественные доказательств: ... возвращенные потерпевшему оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись П.Г.Исаков

Копия верна

Судья П.Г. Исаков

Секретарь И.П. Павлова

По состоянию на 08 июня 2017 года приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ в материалах уголовного дела № 1-237/2017.