Мухина Любовь Федоровна

Дело № 2–778/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителя истца Мухиной Л.Ф. Клюкиной Т.Е.

- ответчика Уховой Е.А.,

- представителя органа опеки и попечительства – Управления образования администрации Богородского муниципального района Зининой Т.Г.,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/15 по иску Мухиной Л.Ф. к Уховой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына У.А.С. о разделе квартиры в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухина Л.Ф. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Ухову А.С. о разделе квартиры в натуре.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – несовершеннолетнего У. А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения на надлежащего – его законного представителя Ухову Е.А.

Исковые требования мотивированы следующим:

Согласно договору дарения Мухина Л.Ф. является собственником х доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью х кв.м., этаж х, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой х доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является У. А.С.

В настоящее время Мухина Л.Ф. желает произвести раздел указанной квартиры в натуре по ее фактическому пользованию.

Между нею и Уховым А.С. сложился определенный порядок пользования квартирой. Она пользуется жилым помещением общей площадью х кв.м. на первом этаже, в пользовани...

...и У. А.С. находится жилое помещение общей площадью х кв.м. на втором этаже.

Таким образом, в собственность У. А.С. должно быть выделено помещение большей площадью.

Считает, что раздел их квартир возможен. Поскольку выделяемая из нее каждому часть представляет собой изолированную квартиру с отдельной жилой комнатой и вспомогательными помещениями (кухней, прихожей), с отдельным входом.

Требований о выплате денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества она заявлять не намерена.

Решить с ответчиком вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в натуре:

- выделить Мухиной Л.Ф. в собственность жилое помещение (квартиру) общей площадью х кв.м. на первом этаже, состоящее из помещений № площадью х кв.м. и № площадью х кв.м.

- выделить У. А.С. в собственность жилое помещение(квартиру) общей площадью х кв.м. на втором этаже, состоящее из помещений № площадью х кв.м., № площадью х кв.м. и № площадью х кв.м.

В судебное заседание истец Мухина Л.Ф. не явилась, направила для участия в деле своего представителя Клюкину Т.Е.

Представитель истца Клюкина Т.Е., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, указала, что фактически истец и ответчик занимают отдельные квартиры, квартира истца расположена на первом этаже, квартира ответчика – на втором, обе квартиры имеют свои вспомогательные помещения, лестница между первым и вторым этажом представляет собой лестницу подъезда, помещения первого и второго этажа не образуют одной квартиры. Просит разделить жилое помещение. Раздел жилого помещения возможен, о чем имеется заключение специалиста.

Ответчик Ухова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына У. А.С., с иском согласилась, указала, что действительно занимает с сыном квартиру на 2 этаже, истец проживает в отдельной квартире на первом этаже, их квартиры фактически единого жилого помещения не составляют.

У. А.С. в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления образования администрации Богородского муниципального района – Зинина Т.Г. просит принять решение в интересах несовершеннолетнего собственника У. А.С.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц, …вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что Мухина Л.Ф. и У. А.С. являются долевыми собственниками <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности, доля в праве у каждого по х <данные изъяты>

Согласно правоустанавливающим документам на квартиру, техническому паспорту, квартира располагается на 1 и 2 этаже дома, имеет общую площадь х кв.м. <данные изъяты>

Согласно со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (ч.1)

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.(ч.2)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (ч.3)

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. (ч.4)

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. (ч.5)

Согласно п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 (ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

В судебном заседании представитель истца Клюкина ТЕ., ответчик Ухова Е.А. указали, что раздел квартиры на х изолированные квартиры возможен.

Согласно заключению специалиста ИП М. М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> возможен. Максимально приемлемый вариант раздела квартиры – поэтажно:

- жилое обособленное помещение, расположенное на первом этаже: помещения № и № в соответствии с планом квартиры, общей площадью х кв.м.

- жилое обособленное помещение, расположенное на х этаже: помещения №, № и № в соответствии с планом квартиры, общей площадью х кв.м. <данные изъяты>

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что раздел спорной квартиры в натуре возможен.

Вариант раздела, предложенный истцом, свидетельствует о том, что указанный раздел соответствует сложившемуся порядку пользования между собственниками квартиры, согласно выводам специалиста, такой раздел возможен, из выводов специалиста и исследованной фототаблицы, являющейся приложением к заключению, следует, что при предложенном истцом варианте раздела несоразмерного ущерба имуществу не произойдет.

Истцом требований выплаты за несоразмерность выделяемого имущества не заявлено.

Согласно ч.1,2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно п.2 ч.1 ст.16, ч.3 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из заключения специалиста следует, что помещения квартиры первого этажа имеют отдельный вход с лестничной клетки первого этажа, помещения квартиры второго этажа имеют отдельный вход с лестничной клетки второго этажа. Квартира имеет 2 жилые комнаты, 2 кухни, 2 прихожие. Помещения квартиры 1 и 2 этажа независимо друг от друга оборудованы электричеством, канализацией, водоснабжением <данные изъяты>

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что помещения первого этажа спорной квартиры отвечают признакам отдельной квартиры, определенным в ст.16 ЖК РФ – представляют собой обособленное помещение в многоквартирном доме, имеется возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, имеется отдельный вход с лестничной клетки первого этажа, в помещении имеется жилая комната, кухня, прихожая, самостоятельная система электричества, канализации, водоснабжения; отвечают признакам отдельной квартиры и помещения второго этажа.

При таких обстоятельствах, установив, что раздел спорной квартиры возможен без несоразмерного ущерба указанному имуществу, части квартиры представляют собой отдельные, изолированные жилые помещения, отвечающие признакам квартиры, предусмотренным ст.16 ЖК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца Клюкина Т.Е. заявила об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухиной Л.Ф. к Уховой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына У.А.С. о разделе квартиры в натуре, удовлетворить:

Разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в натуре:

- выделить Мухиной Л.Ф. в собственность жилое помещение (квартиру) общей площадью х кв.м. на первом этаже жилого <адрес>, состоящее из помещений № площадью х кв.м. и № площадью х кв.м.

- выделить У.А.С. в собственность жилое помещение(квартиру) общей площадью х кв.м. на втором этаже жилого <адрес>, состоящее из помещений № площадью х кв.м., № площадью х кв.м. и № площадью х кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Мухиной Л.Ф. и У.А.С. на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2120/2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

При секретаре М.В.Коротиной

С участием истца - Уховой Е.А., ответчика Мухиной Л.Ф., третьих лиц- Хохловой Т.Б. и Сгибневой Г.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Уховой С.Г.Б. к Мухиной С.Г.Б. о признании принявшей наследство, признании права собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме и земельных участках в порядке наследования по закону,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Мухиной Л.Ф. о признании её принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - С.Г.Б.; признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом одноэтажный, деревянный общей площадью <данные изъяты> кв.м с тесовым пристроем, тесовым сараем по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону имущества С.Г.Б. - отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.Г.Б.. После его смерти открылось наследство в виде: <данные изъяты> доли одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с тесовым пристроем, тесовым сараем, и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № предоставлено в пожизненное наследуемое владение, и <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № предоставлено в собственность, находящихся по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало С.Г.Б. на основании свидетельства о праве на насл...

...едство по закону, выданному нотариусом <адрес> С.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Вышеуказанное имущество С.Г.Б. завещано не было. Наследниками первой очереди по закону после смерти С.Г.Б. являются его супруга Мухина С.Г.Б. и дочь Ухова С.Г.Б.. Она - истица в установленный законом срок не обращалась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после смерти С.Г.Б. Однако, она фактически приняла наследство умершего С.Г.Б.: пользовалась домом и земельным участком, взяла на память его личные вещи и производила оплату похорон и поминальных обедов. (л.д. <данные изъяты>)

Определением суда от 18.08.2016г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора – Хохлова С.Г.Б. и Сгибнева С.Г.Б. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании истица С.Г.Б. на иске настаивает в полном объеме, при этом пояснила, что ее отец С.Г.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти открылось наследство в виде: <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка. Жилой дом и земельный участок располагается в <адрес>, она проживает в <адрес>. После смерти отца она фактически приняла наследство - пользовалась вещами отца, обрабатывала частично земельный участок. Земельный участок и жилой дом принадлежал на праве долевой собственности умершему отцу и его сестрам в равных долях -<данные изъяты> доля. После смерти отца никаких платежей за дом не приходило, так как он был освобожден от уплаты налога как инвалид <данные изъяты> группы После смерти отца ни она- истца на и ее мама- жена умершего- не обращались с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Порядок пользования между сособственниками дома и участка в <данные изъяты> не определен.

Ответчик Мухина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она после смерти мужа не обращалась к нотариусу за открытием наследства. С умершим наследодателем у них одна дочь – Ухова Е.А., она не намеревалась оформлять наследство после смерти своего супруга. Она хочет оставить все дочери.

Признание иска ответчиком Мухиной Л.Ф. занесено в протокол судебного заседания. Судом установлено, что данное заявление - признание иска – сделано ею добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Мухиной Л.Ф.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Третье лицо Хохлова Т.Б. в судебном заседании пояснила, что жилой дом и земельный участок в д. Солонское принадлежал их матери и после ее смерти было всего <данные изъяты> наследника на ее имущество, но вступили в наследство трое: она, ее сестра Сгибнева Г.Б. и брат С.Г.Б. Фактически жилым домом никто из принявших наследство не пользовался, так как в доме по их общему решению проживал С.Г.Б. Он умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти они начали оформлять документы на наследственное имущество. Она не возражает, что Мухина Л.Ф. передала свое долю в наследстве дочери С.Г.Б. и не возражает, чтобы С.Г.Б. вступила в права наследования после смерти своего отца.

Третье лицо С.Г.Б. в судебном заседании пояснила, что она не возражает, чтобы Ухова Е.А. стала собственницей <данные изъяты> доли дома и участка, чтобы она вступила в права наследования после смерти своего отца Мухина А.Б. - их брата.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.