logo

Мухтарова Апипат Магомедовна

Дело 33-296/2025 (33-5404/2024;)

В отношении Мухтаровой А.М. рассматривалось судебное дело № 33-296/2025 (33-5404/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 июня 2024 года, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Хираевым Ш.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухтаровой А.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухтаровой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-296/2025 (33-5404/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Хираев Шамиль Магомедович
Результат рассмотрения
ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.02.2025
Участники
ЖСК "Каспстрой град"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ЖСК "Каспстрой град"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Исаев Иса Сайпудинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Межреспубликанское научно-производственное объединение "Гриф"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Раджабову Раджабу Абдулкаримовичу
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калабеков Имам Мурсалович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Мосолов А.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Абдулкеримов Руслан Закарьяевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Администрации ГОсВД "город Махачкала"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Архилаева Аида Архилаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гаджимурадова Салият Ягибековна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гусейнова Рукият Махмудовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дагиров Карим Болатович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дагирова Айна Магомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дагирова Эльвира Болатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дагирова Эльвира Болатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ибрагимова Зарплат Магомедсалиховна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Магомед Мурад Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мугадова Нажибат Буттаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мухтарова Апипат Магомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 20 участников

Дело 2-2102/2018 ~ М-1802/2018

В отношении Мухтаровой А.М. рассматривалось судебное дело № 2-2102/2018 ~ М-1802/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухтаровой А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухтаровой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2102/2018 ~ М-1802/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мусаев Абдурахман Мусаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
15.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Мухтарова Апипат Магомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Махачкалы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гаджиева Э.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус г.Махачкалы Исрафилова Е.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2;

до рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, об установлении факта владения и пользования имуществом и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, об установлении факта владения и пользования имуществом и признании права собственности на наследственное имущество.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот день судебное заседание из-за неявки к назначенному времени сторон по делу, не состоялось, последние не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

В связи с этим разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороны, будучи надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, повторно не явились и не направили своих представителей на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает извещение сторон надлежащим.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбира...

Показать ещё

...тельстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что стороны, будучи судом, надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову на судебное заседание не явились и не направили своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, об установлении факта владения и пользования имуществом и признании права собственности на наследственное имуществооставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением с такими же требованиями.

Председательствующий: ФИО15в

Свернуть
Прочие