Мухтаруллин Ильнур Ильгизович

Дело № 2-107/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием ответчика Мухтаруллина И.И.,

при секретаре Валишиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мухтаруллину И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УРАЛСИБ»» обратилось в суд с исков к Мухтаруллину И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на автодороге Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Обществе «Страховая группа «УРАЛСИБ»» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу водитель Мухтаруллин И.И., управляющий автомобилем ВАЗ (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАГО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ № <данные изъяты>.

Истец в иске указывает, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации и...

... правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, ими было выплачено страховое возмещение в размере 175225 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ»» возмещение ущерба 55225 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 75 копеек.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Мухтаруллин И.И. исковые требования истца признал в полном объеме, о чем подтвердил письменным заявлением представленным суду, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить причиненный потерпевшим вред в пределах 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком Мухтаруллиным И.И. иск признан в целом, и учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признание ответчиком иска в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение иска.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мухтаруллину И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мухтаруллина И.И. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке возмещения ущерба 55225 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек, всего взыскать 57081 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов