Мухъяров Расим Фаатович

Дело № 2-7326\2013

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Охрименко А.А.

при секретаре Асмоловой А.Л.

представителя истца ФИО1, действующую на основании доверенности № выданной Мухьяровой Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>, удостоверенной ФИО2. нотариусом нотариального округа <адрес> зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухьяровой Р.Я. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

Мухьярова Р.Я. обратилась в суд с иском к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа

Исковые требования мотивированы следующим.

Ей, Мухьяровой Р.Я. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомашина <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по программе Автокаско профи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Мухьяровой Р.Я., нарушил <данные изъяты> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ущерб, причиненные ей в результате повреждения транспортного средства составил: без учета износа транспортного средства <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Страховой компанией произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила <данные изъяты>. Просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты> – период с ДД.ММ.ГГГГ – по истечении <данные изъяты> с момента предъявления заяв...

...ления о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи иска в суд. Неустойка рассчитывается из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки. Неустойка составляет <данные изъяты> Также для производства оценки она воспользовалась услугами эвакуатора. За доставку транспортного средства из пос. <адрес> для производства оценки произведена оплата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать в счет страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от взысканных сумм, расходы по оплате услуг эвакуатор в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил требования следующим образом.

В связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ истцу Мухьяровой Р.Я. страхового возмещения ОАО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты>, Просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в счет страхового возмещения <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от взысканных сумм, расходы по оплате услуг эвакуатор в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился. Истица Мухьярова Р.Я. о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждено заявлением истца, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд полагает, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела суду не представил, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Мухьяровой Р.Я. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в заявлении об изменении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Мухьяровой Р.Я. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомашина <данные изъяты> что подтверждено паспортом транспортного средства № выданным ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства № выданного ГИБДД РЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мухьяровой Р.Я. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по программе Автокаско профи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, что подтверждено страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор страхования заключен между Истцом и Ответчиком, где ОАО «ГСК «Югория» - Страховщик, Мухьярова Р.Я.- Страхователь, ЗАО ВТБ-24- Выгодоприобретатель.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО3., управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Мухьяровой Р.Я., нарушил <данные изъяты> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данный факт подтвержден постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Мухьярова Р.Я. обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, что указано в страховом акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие, заявленное Истцом, Страховщик признал страховым, на основании предоставленных документов. Акт осмотра транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ На основании этого было подготовлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению расходов на восстановительный ремонт автомобиля. Выводы эксперта «стоимость ремонта автомобиля необходимого для устранения повреждений, указанных в Акте осмотра без учета износа <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ВТБ -24 (выгодоприобретатель) была перечислена сумма в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаты Истец обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обоснования своих претензионных требований приложила Отчет №, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты>

Также были предоставлены следующие документы: копия квитанции с расходами на эвакуацию в размере <данные изъяты> и копия квитанции, подтверждающая расходы истца на проведение оценки в размере <данные изъяты>. На основании предоставленных документов Ответчиком был подготовлен Страховой акт №, на сумму <данные изъяты>. Где, материальный ущерб <данные изъяты>, <данные изъяты>- оценка и <данные изъяты> - эвакуация.

Таким образом, сумма выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ В пользу выгодоприобретателя ЗАО ВТБ-24 составила <данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Мухьярова Р.Я. являясь по договору страхования страхователем, но не являясь в силу договора страхования выгодоприобретателем просит взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки и судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) осуществляется страхование, и по названному договору одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого был заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Статья 929 ГК РФ содержит альтернативное указание лицо, в пользу которого производится страховая выплата при наступлении страхового случая – страхователь или выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения в сфере страховой деятельности регулируются кроме того Законом РФ от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно представленного страхового полиса серии № истцом заключен договор добровольного страхования.

В силу п. 3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, законодатель дал право, определять условия, на которых заключается договор страхования, в соответствующих правилах, которые обязательны для соблюдения сторонами.

При заключении договора Мухьяровой Р.Я. были вручены условия договора страхования (Правила), о чем есть отметка в полисе. Положения договора страхования, заключенного на основании Правил, обязательны для обеих сторон договора. Истец приняла условия договора, содержащиеся в страховом полисе и Правилах добровольного страхования. Данные Правила были разработаны в соответствии с гражданским законодательством, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормативными документами органа государственного страхового надзора Российской Федерации.

По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ОАО ГСК «Югория» и Мухьяровой Р.Я. страхователем является Мухьярова Р.Я., выгодоприобретателем – ЗАО ВТБ-24.

Учитывая, что договор КАСКО, по своей сути является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретатель - ЗАО ВТБ-24), то на основании ст. 430 ГК РФ признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или неуказанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнение обязательств в свою пользу.

Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в счет страхового возмещения по договору страхования, произведена в адрес ВТБ-24, как указано выше.

Выплат страхового возмещения в Мухьяровой Р.Я. не производилось.

Мухьярова Р.Я. является страхователем по договору, т.е. лицом имеющим материальный интерес в силу заключенного договора страхования.

ЗАО ВТБ-24 в суд за получением страховой выплаты не обращалось.

Процессуальный интерес страхователя Мухьяровой Р.Я. установлен. Обращение Мухьяровой Р.Я. в суд за защитой своего нарушенного права судом расценивается как способ защиты нарушенного материального права.

Вместе с тем Мухьярова Р.Я. выгодоприобретателем по договору страхования не является. Страховые выплаты по двум заявлениям Мухьяровой Р.Я. были произведены в адрес выгодоприобретателя по договору ЗАО ВТБ-24.

В данном исковом заявлении Мухьярова Р.Я. не просит произвести доплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, а просит произвести доплат страхового возмещения в свою пользу.

Возможный способ защиты законного интереса истца о взыскании денежных средств в пользу третьего лица выгодоприобретателя ЗАО ВТБ-24, является обоснованным и вытекающим из отказа страховой компании выплатить страховое возмещение банку, поскольку у истца отсутствуют иные способы компенсации ответчиком страховой суммы для защиты своего права.

Таким образом, право требования выплаты страхового возмещения в полном размере принадлежит Мухьяровой Р.Я. являющегося страхователем по договору, однако не в свою пользу, а в пользу выгодоприобретателя ЗАО ВТБ-24.

ЗАО ВТБ-24 привлечено по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, убытков и судебных расходов в пользу Мухьяровой Р.Я. не имеется.

В части компенсации судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1).

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для возмещения судебных издержек также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Мухьяровой Р.Я. в удовлетворении исковых требований к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Охрименко А.А.

Копия верна:

Судья Охрименко А.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (заочное) 2-841/2012

07 ноября 2012 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдинова Р.Г., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Биглова Т.Ф. к Мухъярову Р.Ф. о взыскании <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Биглов Т.Ф. в два приема: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отдал Мухъярову Р.Ф. соответственно <данные изъяты>., сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ. Однако Мухъяров Р.Ф. в обусловленный срок деньги не возвратил.

По изложенным основаниям Биглов Т.Ф. просит взыскать с ответчика Мухърова Р.Ф. всю сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины.

Ответчик в суд не явился, по месту регистрации не проживает. Истец просит рассмотреть дело при отсутствии Мухъярова Р.Ф., он утверждает, что с ним на связь вышел ответчик и заявил о слушании дела ему известно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять заочное решение.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, и проверив материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд считает установленным, что между Бигловым Т.Ф. и Мухъяровым Р.Ф. был заключен договор займа и ответчик обязалс...

...я сумму займа в обусловленное время, но не возвратил, тем самым нарушил условия договора займа.

Вина Мухъярова Р.Ф. в нарушении условий заключенного договора подтверждается приобщенными к делу расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухъярова Р.Ф. в пользу Биглова Т.Ф. <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Мухъяров Р.Ф. вправе подать в Чекмагушевский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 07 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи заявления об отмене принятого решения суда.

Пред-щий: подпись

Копия верна:

Председатель Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Г. Фархутдинов

<данные изъяты>

именем Российской Федерации

9 декабря 2013 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя истца Хисамовой Ф.Ф.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредит-Альянс» к Мухьярову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «Кредит-Альянс» обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Мухьярову Р.Ф., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив по договору займа выдал Мухьярову Р.Ф. заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок три месяца с ежемесячной выплатой части основного долга и компенсационных выплат, в которые входят ежемесячные взносы и проценты по займу. Однако, ответчиком обязательства по договору займа не выполняются, ежемесячные платежи не выплачиваются. По состоянию на 25 января 2012 г. долг составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

9 декабря 2013 г. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика Мухьярова Р.Ф. <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб.; компенсационные выплаты - <данные изъяты> руб.; членские взносы - <данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в раз...

...мере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель КПК «Кредит-Альянс» Хисамова Ф.Ф. требования, изложенные в дополнении к исковому заявлению, поддержала.

Ответчик Мухьяров Р.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2010 г. между КПК «Кредит-Альянс» и Мухьяровым Р.Ф. заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставляет пайщику заем в сумме <данные изъяты> руб., а пайщик обязуется возвратить займ и вносить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов в срок до 25 апреля 2010 г. Взносы пайщик вносит из расчета в размере 0,18% в день от оставшейся суммы займа (л.д.4-5).

Выдача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленного расчета долга следует, что Мухьяров Р.Ф. имеет долг перед кооперативом в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб.; компенсационные выплаты - <данные изъяты> руб.; членские взносы - <данные изъяты> руб.

Расчеты истца судом проверены, от ответчика возражений относительно суммы задолженности, а также своих расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком не исполнены в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 964 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление КПК «Кредит-Альянс» к Мухьярову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Мухьярова Р.Ф. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» сумму долга в размере <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты> руб.; компенсационные выплаты - <данные изъяты> руб.; членские взносы - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мухьярова Р.Ф. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.