Мукабенов Савр Владимирович

Дело № 2-1178/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 17 апреля 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукабуенова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мукабенов С.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» (далее - ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ») с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.02.2016 г. истец заключил с ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» договор № 79 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить многоквартирный дом и передать в собственность истца квартиру №, определив срок передачи объекта долевого участия 3 квартал 2016 г., а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену – <данные изъяты> На момент подписания договора истцом оплачено <данные изъяты>, а оставшаяся сумма <данные изъяты> подлежала оплате до 30.05.2016 г. При обращении к ответчику по поводу оплаты оставшейся суммы ему стало известно, что произошло изменение проектной площади квартиры в сторону уменьшения. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком был нарушен, квартира до настоящего времени истцу не передана. 13.03.2017 г. потребитель направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако ответчик данную претензию оставил без ответа. Просит взыскать с ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ...

...» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2016 г. по 22.03.2017 г. в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Мукабенов С.В. и его представитель Убушаева Т.В. в судебное заседание не явились, в заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» Шарапова Е.Н. исковые требования признала частично и пояснила, что активных виновных действий Общества в нарушении сроков передачи квартиры истцу не имеется, так как газоснабжающая организация затягивает работы по подключению газа. В настоящее время работа по газификации дома идет на 4 этаже и в скором времени квартира истца, находящаяся на пятом этаже, будет оснащена газом и передана ему. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передается истцу в хорошем состоянии, отвечает современным требованиям. Полагает, что заявленная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку составляет четвертую часть стоимости квартиры. Просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что 24.02.2016 г. Мукабенов С.В. заключил с ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» договор № 79 участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался своими силами и (или) привлечением других лиц, в предусмотренный Договором срок построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. 1.6 Договора). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, расположенная на 5 этаже, в секции 1, площадью 49,43 кв.м. по адресу: <адрес> (п.1.7). Стоимость квартиры на момент заключения договора составила в размере <данные изъяты>п.2.1), срок передачи объекта долевого строительства определен 3 квартал 2016 г. (п. 1.8). При этом согласно пункту 3.1.3 договора, Застройщик обязуется получить разрешение и ввести дом в эксплуатацию в сроки, указанные в п. 1.8 договора.

Мукабенов С.В. оплатил застройщику стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, исполнив в полном объеме принятые по договору обязательства, что подтверждается квитанцией ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» № 240 от 29.12.2014 г. (ответчиком данное обстоятельство не оспаривается); ответчик, в свою очередь, в оговоренный срок – 3 квартал 2016 г. дом в эксплуатацию не сдал, объект долевого строительства истцу не передал.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением Администрации г.Элисты 29.12.2016 г. 3 08-RU 08301000-108-2016. Со слов представителя ответчика в судебном заседании объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан ввиду не подключения квартиры к сетям газоснабжения.

Таким образом, ответчик просрочил сдачу дома в эксплуатацию, а также передачу квартиры истцу на день подачи иска на 173 дня (с 01.10.2016 г. по 22.03.2017 г.).

Заявляя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является правильным.

Таким образом, с ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

13.03.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, в связи с уменьшением фактической площади квартиры и передаче объекта долевого строительства. Одновременно уведомив о взыскании неустойки за нарушение и неисполнении обязательств по договору. Данную претензию ответчик оставил без ответа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>, который составляет 50 % от суммы неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки и штрафа, мотивируя тем, что заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку на данный момент дом сдан в эксплуатацию, истцу направлено уведомление о готовности Общества передать ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что передача объекта строительства осуществляется с нарушением срока предусмотренного договором, пояснений ответчика о причинах нарушения срока передачи квартиры с указанием на вину газоснабжающей организации, а также то, что уведомление о готовности ответчика передать ключи направлено истцу после получения претензии истца и обращения с исковым заявлением, суд считает, что размер определенной судом неустойки и штрафа не может считаться несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Разрешая исковые требования Мукабенова С.В. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения Мукабенову С.В. морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации истцу морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 902,56 руб.(4602,56+300)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Мукабенова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в пользу Мукабенова С.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве №79 от 24.02.2016 г. в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 4 902,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова