Мукагова Наталья Эдуардовна

дело № 2-963/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года

г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.

при секретаре судебного заседания Гогаевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мукаговой Н.Э. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества и гараж

У С Т А Н О В И Л:

Мукагова Н.Э. обратилась с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества и гараж.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № ... расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, состоящая из одной жилой комнаты жилой площадью ... кв.м. Для улучшения жилищных условий решила пристроить коридор и лоджию, общей площадью ... кв.. После завершения строительства и ремонтных работ она обратилась в АМС г.Владикавказ с заявлением об узаконении самовольно пристроенной лоджии, также указала, что вместе с квартирой ею был приобретен у .. гараж, документы на который были утеряны предыдущим собственником. Однако с момента приобретения гаража она платит все налоги, открыто распоряжается и пользуется им.

Возведенное строение соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм, что подтверждается строительной технической экспертизой от ... года, проведенной экспертом ... и заключением начальника ОНД Промышленного мо МЧС России...

... по РСО-Алания от ... года, № ....

Самовольное жилое строение возведено на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке участникам общей долевой собственности под строительство жилья, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, соответствуют всем требованиям строительных и противопожарных норм, что подтверждается строительной технической экспертизой от ... года, проведенной экспертом .... и заключением начальника ОНД Промышленного мо МЧС России по РСО-Алания от ....

Поскольку оно построено без получения соответствующего разрешения на строительство, в настоящее время истец лишен возможности сдать его в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании представитель истца Губиева С.Г., действующая на основании доверенности от ... г. № ..., иск поддержала и просила признать за ее доверительницей право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - в виде коридора ... площадью ... кв.м, лоджии площадью ... кв. м к квартире № ..., литер ... общей площадью ... кв. м ...

Представитель ответчика АМС гор. Владикавказа Каиров М.М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Мукаговой Н.Э. подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ «право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Материалами дела установлено следующее:

Согласно договору купли-продажи от ... г. Мукагова Н.Э. купила квартиру у ...., обшей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м по адресу: ....

Из акта приёма-передачи от ... г, усматривается, что ... передал в собственность Мукаговой Н.Э. квартиру по адресу: ..., г. Владикавказ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации №... от ... г. за Мукаговой Н.Э. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно ответу АМС г. Владикавказ от ... г. № ..., Мукаговой Н.Э. АМС г. Владикавказ не принимаются решения по узаконению самовольных построек, поскольку такие решения находятся в компетенции суда.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № ..., в доме № ..., по .... усматривается, что по состоянию на ... г. имеется самовольно переоборудованная площадь - помещение ... - коридор площадью ... кв.м и лоджия площадью ... кв. м.

Совладельцы домовладения К.Л.Г., О.Е.В., по ..., не возражают против находящейся рядом с ними пристройки, построенной со стороны кухни в кв. № ....

Из заявления Мукаговой Н.Э. на имя Главы АМС г. Владикавказ № ... от ... г., усматривается, что Мукагова Н.Э. просит закрепить за ней гараж, все необходимые документы приложила.

Согласно кадастрового паспорта № ... ... г. на квартиру по адресу: ... по данному адресу расположен гараж литер «...» общей площадью ... кв.м.

Из согласования на строительство, пристройку, переоборудование жилого дома, квартиру частного сектора от ... г. № ..., усматривается, что государственный пожарный надзор Промышленного муниципального округа согласовывает пристройку согласно техпаспорта № ... от ... г. по адресу: ...;

Из разрешения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... г. № ..., усматривается, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» не возражает против реконструкции кв. ..., согласно техпаспорта от ... г. № ... по адресу: ....

Согласно строительно-технической экспертизы пристройка к квартире №... (... и перепланировка по ... не затрагивает качественные характеристики многоквартирного жилого дома, расположенного по .... Пристройка к квартире № ... в многоквартирном доме выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. При этом объект является пристройкой и находится в технической связке с основным зданием.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие строительной документации: разрешения на строительство и акта приема в эксплуатацию, что не исключает удовлетворение исковых требований о признании права собственности.

В качестве доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, суду представлен ответ Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от ... года № ... согласно которому удовлетворить просьбу Мукаговой Н.Э. не представляется возможным. Указанный ответ свидетельствует так же о соблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора и отсутствия возможности вне судебного разрешения спора. Вместе с тем, суд учитывает, что Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ во вводе объекта в эксплуатацию отказало правомерно - ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство и утвержденного проекта.

Таким образом, требование Мукаговой Н.Э. о признании за ней права собственности на самовольно пристроенное помещение в виде коридора ... площадью ... кв.м, лоджии площадью ... кв. м к квартире № ... по адресу: ... и литер «...» (гараж) общей площадью ... кв. м по вышеуказанному адресу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мукаговой Н.Э. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества и гараж удовлетворить.

Признать за Мукаговой Н.Э. право собственности на квартиру ..., по ..., общей площадью ... кв.м., с учетом увеличения площади за счет помещений ... - коридора, площадью ... кв.м. и лоджии площадью ... кв. м. с сохранением ее в переоборудованном и перепланированном виде.

Признать за Мукаговой Н.Э. право собственности на нежилое строение (гараж) литер «...» (гараж) общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья

А.К. Дзусов