Мукомолов Владислав Сергеевич

Дело № 1-91/2021

32RS0027-01-2021-000748-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственных обвинителей: Зайцева Е.И., Бурдель О.Н.,

подсудимого Мукомолова В.С.,

защитника (по назначению) адвоката Лаврютченкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мукомолова Владислава Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.02.2021 года Навлинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст.222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год и штрафом в размере 10 000 рублей, подлежащим реальному исполнению (дополнительное наказание отбыто 28.02.2021 года, штраф оплачен в полном объёме),

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Мукомолов В.С., в июле 2019 года, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, действуя умышленно, с использованием пластикового ложа от пневматической винтовки, металлических трубок, саморезов, корпуса от ручного фонаря, изоленты, молотка и эклектрической дрели, незаконно изготовил самодельным способом предмет по типу шомпольного (дульнозарядного) пистолета, который является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов снарядами в сечении ...

Показать ещё

...округлой формы диаметром до 8,7 мм.

2. Он же, в начале августа 2019 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с использованием деревянного бруса, ножа, стамески, металлической трубки, молотка, металлической проволоки и эклектической дрели, незаконно изготовил самодельным способом предмет по типу шомпольного (дульнозарядного) пистолета, который является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов снарядами в сечении округлой формы диаметром до 4,5 мм.

3. Он же, в январе 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с использованием обрезка ствола от винтовки «Мосина», найденного им в первой декаде января 2020 года в ходе проведения поисковых мероприятий в местах боев времен Великой Отечественной войны в лесном массиве вблизи станции <адрес>, нождачной бумаги, ветки дерева, ножа, стамески, стального прута, штифта, металлического хомута, прокладки и эклектической дрели, незаконно изготовил самодельным способом предмет по типу шомпольного (дульнозарядного) пистолета, который является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов снарядами в сечении округлой формы диаметром до 8,1 мм.

4. Он же, в один из дней конца июля 2019 года, действуя умышленно, незаконно перевез изготовленное им огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов снарядами в сечении округлой формы диаметром до 8,7 мм, из квартиры по вышеуказанному адресу в неустановленное место на территории Брянского района Брянской области, где в тот же день, осуществил его незаконное ношение с целью проведения испытания на пригодность для производства выстрелов, после чего в тот же день незаконно перевез его обратно в квартиру по месту проживания, где незаконно хранил. После чего, в один из дней начала августа 2019 года, действуя умышленно, незаконно перевез изготовленное им огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов снарядами в сечении округлой формы диаметром до 4,5 мм, из квартиры по вышеуказанному адресу в неустановленное место на территории Брянского района Брянской области, где в тот же день, осуществил его незаконное ношение с целью проведения испытания на пригодность для производства выстрелов, после чего в тот же день незаконно перевез его обратно в квартиру по месту проживания, где незаконно хранил. Затем в один из дней ноября 2019 года незаконно перевез две единицы вышеуказанного огнестрельного оружия в багажном отсеке своего автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №..., в гараж <адрес>, где продолжил незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 10.11.2020 года. Он же, в один из дней января 2020 года, действуя умышленно, незаконно перевез изготовленное им огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов снарядами в сечении округлой формы диаметром до 8,1 мм, из квартиры по вышеуказанному адресу в неустановленное место на территории <адрес>, где в тот же день, осуществил его незаконное ношение с целью проведения испытания на пригодность для производства выстрелов, после чего в тот же день незаконно перевез его обратно в квартиру по месту проживания, где продолжил незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 10.11.2020 года. Кроме того, в период времени с февраля по ноябрь 2020 года в ходе проведения поисковых мероприятий в местах боев времен Великой Отечественной войны в лесном массиве неподалеку от станции <адрес>, он незаконно приобрел путём присвоения найденного пригодные для производства выстрелов боеприпасы, а именно: 243 винтовочных патрона 7,62 мм; 1 патрон 9 мм к пистолету Макарова и 1 военный патрон 5,45 мм (5,45х39), которые незаконно перенёс в рюкзаке до вышеуказанной станции, откуда на железнодорожном транспорте незаконно перевёз до станции <адрес>, а затем в багажном отсеке своего автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №..., - в гараж по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 10.11.2020 года. Далее, в один из дней первой декады марта 2020 года, примерно в 17 часов, в ходе проведения поисковых мероприятий в местах боев времен Великой Отечественной войны в лесном массиве на расстоянии примерно 150 метров от станции <адрес>, он незаконно приобрел путём присвоения найденного 7,62-мм револьвер образца 1895 года системы «Наган», изготовленный промышленным способом, который является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, находится в неисправном состоянии, однако, пригоден для производства выстрелов, который незаконно перенёс в рюкзаке до вышеуказанной станции, откуда на железнодорожном транспорте незаконно перевёз до станции <адрес>, а затем в багажном отсеке своего автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №..., - в квартиру по месту проживания, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 10.11.2020 года.

5. Он же, в период времени с февраля по ноябрь 2020 года, действуя умышленно, в ходе проведения поисковых мероприятий в местах боев времен Великой Отечественной войны неподалеку от станции <адрес>, незаконно приобрел путём присвоения найденного изготовленные промышленным способом пригодные для производства взрыва при наличии средств взрывания конструктивно оформленные заряды бризантного взрывчатого вещества и взрывчатые вещества: 21 тротиловую шашку массой 6 398,1 г.; тротил массой 101,46 г.; бездымный порох общей массой 511,05 г.; детонирующий шнур, содержащий бризантное вещество – тетрил не менее 0,2 г., запал промышленного изготовления к ручной гранате РГД – 33, снаряженный бризантным веществом – тетрилом массой 3 г., однако неисправного, в связи с отсутствием капсюль – воспламенителя, а также взрывные устройства: ручную гранату РГД – 33 без запала в неокончательно снаряженном виде, снаряженную бризантным веществом – тротилом массой 140 г., которые он незаконно перевозил на железнодорожном транспорте до станции <адрес>, а затем в багажном отсеке своего автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №..., - в гараж по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 10.11.2020 года.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Мукомолов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Переходя к вопросу квалификации действий Мукомолова суд учитывает, что органом дознания он обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, пояснив, что действия Мукомолова в части незаконного приобретения, ношения, перевозки и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, органом дознания ошибочно и излишне квалифицированны дважды по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку соответствующие действия подсудимого изначально охватывались единым умыслом, в связи с чем, они не могут образовывать совокупность вышеуказанных преступлений и подлежат квалификации по одной статье уголовного закона, а именно в данном случае по ч.1 ст.222 УК РФ, вне зависимости от того, где были в последующем изъяты данные предметы, в квартире, либо в гараже.

Кроме того, одновременно просил исключить из фабулы предъявленного обвинения указания на все боеприпасы, которые согласно заключению эксперта оказались непригодными для производства выстрелов, а также - на ствол станкового пулемёта «Максим», поскольку установить его пригодность для производства выстрелов не представилось возможным. В связи с данным обстоятельством, полагал необходимым также исключить излишне вменённый квалифицирующий признак по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение, перевозка и хранение основных частей огнестрельного оружия.

Поскольку позиция государственного обвинителя обоснована и не ухудшает положения подсудимого, а в соответствии со ст. 246 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, учитывая также, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует описанные в приговоре действия подсудимого Мукомолова В.С.:

- по ч.1 ст.223 УК РФ (каждое из трёх преступлений под порядковыми номерами 1-3), как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (преступление под порядковым номером 4), как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (преступление под порядковым номером 5), как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При назначении Мукомолову наказания суд учитывает, что он зарегистрирован и проживает совместно с родителями на территории <адрес>, где управляющей компанией и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, является трудоспособным, студент первого курса высшего образовательного учреждения по заочной форме обучения, где также имеет положительную характеристику, равно как и по месту предыдущего трудоустройства и обучения в школе, а также техникуме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мукомолову по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и направлены против общественной безопасности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых статей, с дополнительным наказанием в виде штрафа, предусмотренным в качестве обязательного положениями ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, суд находит возможным не назначать Мукомолову, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания по данной статье.

Однако, учитывая приведённые в приговоре сведения о личности виновного и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт возможным исправление Мукомолова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с установлением испытательного срока, в ходе которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением определённых обязанностей на период испытательного срока с учётом обстоятельств совершенного преступления.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размерах 13 510 рублей, выплаченные адвокату Лаврютченкову В.Н. за оказание юридической помощи Мукомолову на предварительном следствии, а также в размере 5 790 рублей, подлежащих выплате ему же за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мукомолова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 80 000 рублей.

На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мукомолову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Навлинского районного суда Брянской области от 15.02.2021 года, окончательно назначить Мукомолову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мукомолову В.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Мукомолова В.С. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически, не реже двух раз в месяц, являться туда на регистрацию; официально трудоустроиться; посетить лекцию психолога по психокоррекционной направленности.

Зачесть в окончательное дополнительное наказание, назначенное настоящим приговором, дополнительное наказание (в виде штрафа), отбытое по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 15.02.2021 года, который в части основного наказания (в виде лишения свободы условно), - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- всё огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, находящиеся в дежурной части УМВД России по г. Брянску, - передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке уполномочен принимать решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- нож-косяк, стамеску, молоток, топографические карты и чертежи оружия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №..., переданный Мукомолову В.С., возвратить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 19 300 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников

Свернуть

№1-21/2021

УИД32RS0020-01-2021-000079-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года п. Навля

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

подсудимого Мукомолова В.С.,

защитника адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мукомолова В.С., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мукомолов В.С., находясь в лесном массиве в 300 метрах от железнодорожного переезда <адрес>, путем находки, незаконно приобрел взрывное устройство – ручную осколочную наступательно - оборонительную гранату РГД-33, изготовленную промышленным способом, снаряженную взрывным веществом тротилом, общей массой 140гр, пригодную для производства взрыва, при наличии запала, которую незаконно носил с собой до 18 часов 10 минут 09.11.2020г., т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции вблизи <адрес>.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании Мукомолов В.С. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Мукомоловым В.С. заявлено добровольно, после консультаций с защитником в м...

Показать ещё

...омент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что Мукомолов В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мукомолова В.С. адвокат Сазонова О.А. заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатов Ш.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении Мукомолова В.С. в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Мукомолов В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Содеянное Мукомоловым В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение взрывного устройства.

При назначении наказания подсудимому Мукомолову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Мукомолов В.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Мукомоловым В.С. вины, раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и назначает Мукомолову В.С. в рамках санкции статьи, т.е. лишение свободы со штрафом, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Мукомолов В.С. свою вину признал, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Половинкина А.Д. в связи с осуществлением им защиты подсудимого Мукомолова В.С. в ходе дознания, а также адвоката Сазоновой О.А., в связи с осуществлением ей защиты подсудимого Мукомолова В.С. в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мукомолова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мукомолову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит реальному исполнению.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мукомолову В.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5 600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – ручную осколочную наступательно - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Навлинский районный суд Брянской области.

Председательствующий И.Ю. Болховитин

Свернуть

№ 5-1525/2020

32RS0001-01-2020-003513-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Мукомолова Владислава Сергеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Мукомолов В.С. находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. находилась вне места своего жительства (пребывания) без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение п.п. 3.6,3.7 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. от 08.05.2020 №182-п). Действия квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Мукомолов В.С. извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья полагает рассмотреть дело в отсутствие сотрудника полиции Федяева С.В., Мукомолова В.С.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключе...

Показать ещё

...нием случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны не покидать места жительства (пребывания) с 30.03.2020 по 31.05.2020 за исключением случаев оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии), следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность, следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

Согласно п.3.7 указанного постановления Правительства Брянской области № 106-п от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Установлено, что, в нарушение п.п. 3.6, 3.7 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Мукомолов В.С. находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, т.е. вне места жительства ( места пребывания) без крайней необходимости, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. Нахождение Мукомолова В.С. в указанном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные п. 3.6. постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020, нахождение в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания запрещено в силу п. 3.7 указанного постановления.

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Мукомолов В.С. указал, что согласен с вмененным правонарушением; объяснениями Мукомолова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Мукомолов В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин. находилась возле <адрес> без крайней необходимости, рапортом сотрудника полиции.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия Мукомолова В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает признание вины.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о назначении Мукомолову В.С. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мукомолова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – ОП-1 УМВД России по г. Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 1881160120101061140, БИК: 041501001, ОКТМО: 15701000, УИН 18880432200000432912.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Морозова Е.В.

Свернуть