Мукумагомедов Магомед Абдулхамидович

№12-22/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 15 апреля 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу представителя Мукумагомедова М.А. – Дибирова Р.Х. на постановление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.04.2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

В Кизилюртовский городской суд РД поступило жалоба представителя Мукумагомедова М.А. – Дибирова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №30 от 05.04.2021 года о прекращении исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему-представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушен...

Показать ещё

...ии допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Также в соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2021 года подана жалоба Дибирова Р.Х., у которого отсутствует надлежаще оформленная доверенность для представления в суде интересов Мукумагомедова М.А.

Таким образом, полномочия Дибирова Р.Х. на подписание и подачу жалобы на указанное выше постановление мирового судьи надлежащим образом не оформлены.

При таких обстоятельствах считаю, что жалоба представителя Мукумагомедова М.А. – Дибирова Р.Х. на постановление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.04.2021 года, подлежит возврату заявителю

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Дибирова Р.Х., действующего в интересах Мукумагомедова М.А. на постановление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.04.2021 года, возвратить заявителю.

Судья Кизилюртовского

городского суда З.А. Дарбишухумаев

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт25 июня 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., рассмотрев жалобупредставителя Мукумагомедова М.А. - Дибирова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №30г.Кизилюрт РД от 05 апреля 2021 года о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мукумагомедова Магомеда Абдулхамидовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 гор. Кизилюрт от 05.04.2021 года, заявление представителя Мукумагомедова М.А. - Дибирова Р.Х. о прекращении исполнения постановления о назначении наказанияв виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мукумагомедова Магомеда Абдулхамидовича удовлетворено частично.

ПредставительМукумагомедова М.А. - Дибиров Р.Х. не согласившись с указанным постановлением, подал на нее жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрта от 05.04.2021 года и прекратить исполнение постановления по делу об АП по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 01.09.2016 года о назначении наказания в отношении Мукумагомедова М.А. в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Лицо, привлеченное к административной ответственности –Мукумагомедов М.А.,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, не явился в суд и...

Показать ещё

... не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Судом принято решение рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица.

Представительпредставителя Мукумагомедова М.А. - Дибирова Р.Х. подтвердил доводы в своей жалобе и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт от 01 сентября 2016 годаМукумагомедов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 13 сентября 2016 года, после чего направлено в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, для исполнения.

Таким образом, мировым судьей исполнена обязанность по направлению судебного постановления в административный орган.

Вместе с тем Мукумагомедов М.А. водительское удостоверение в органы ГИБДД, в предусмотренный законом срок не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, что в суде не оспаривалось.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2016 года, копия которого получена Мукумагомедовым М.А. 01 сентября 2016 года, мировым судьей разъяснялся порядок уплаты административного штрафа, а также предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, либо заявить об утрате указанного документа в течение трех рабочих дней со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Мукумагомедов М.А. водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренный законом срок не мог сдать по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. Мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих Мукумагомедову М.А. исполнить обязанность, возложенную на него законом.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Мукумагомедова М.А. - Дибирова Р.Х. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортными средствами, мировой судья исходил из того, что постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт от 01 сентября 2016 года, вступил в законную силу 13 сентября 2016 года,Мукумагомедовым М.А. с нею был ознакомлен. Между тем, Мукумагомедов М.А. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался. Доказательств невозможности сдачи водительского удостоверения или подачи заявления о его утрате суду не представил. При таких обстоятельствах мировым судьей сделан вывод о том, что Мукумагомедов М.А. уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, течение срока давности исполнения постановления прерывалось, срок исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

Довод заявителя на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия Мукумагомедова М.А.в связи с чем, он не знал о вынесенном в отношении постановлении, которым лишил его права управления транспортными средствами, не может служить основанием для прекращения исполнения постановления о назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами судебного постановления, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Мукумагомедов М.А. извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС, взятой с него распиской, из которой усматривается, что в день вынесения постановления, то есть 01.09.2016 года ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, п.5 ст.29.7 КоАП РФ, а также он получил один экземпляр постановления.

Из постановления суда от 01.09.2021 года усматривается, что Мукумагомедов М.А. при рассмотрении дела свою позицию изложил относительно вменяемого в отношении него правонарушения.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Саитова С.С. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод в жалобе о том, что Мукумагомедов М.А. зарегистрирован по адресу: с.Шава, Цумадинский район, РД, но не проживает, а проживает он фактически в зоне отгонного животноводства с.Шава на территории Бабаюртовского района является несостоятельным, поскольку в материалах, в том числе в самой жалобе, указано, что последний зарегистрирован и проживает по адресу: с.Шава, Цумадинский район, РД.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, и постановление вынесено, на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №30г.Кизилюрт РД от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу представителя Мукумагомедова М.А. - Дибирова Р.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Свернуть