Мукумов Рустам Саитович

М-148/2024 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Саранск 6 марта 2024г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Образцова С.А., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мукумову Рустаму Саитовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском Мукумову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, по 5 марта 2024 г. включительно.

Недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок истцом не устранены.

Из положений части третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах, поданное исковое заявление подлежит возврату истцу в силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процесс...

...уального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мукумову Рустаму Саитовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1256/2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 24 декабря 2024г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика Мукумова Р.С.,

третьего лица Булутовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мукумову Рустаму Саитовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Мукумову Рустаму Саитовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование иска указало, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Булутовой И.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис) КАСКО № от .._.._.. Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты> Указывает, что 11.03.2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

Как следует из дела об административном правонарушении, водитель Мукумов Р.С., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Таким образом, между действиями Мукумова Р.С. и наступившими последствиями в вид...

...е повреждения чужого имущества, имеется причинно-следственная связь.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 106 873 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу, возмещение причиненного ущерба в размере 106 873 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится заявление о рассмотрении дела без его участия, а также рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мукумов Р.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации, конверт с которой возвращен в суд, за истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо – Булутова И.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации, конверт с которой возвращен в суд, за истечением срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 24.12.2024г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям МВД России по РМ от 18.12.2024 года, Булутова И.А., с 20.10.2012г. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

.._.._.. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Булутовой И.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис) КАСКО № срок страхования с 15.11.2021 по 14.11.2022г. Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>.

11.03.2022г., в 14.47 час., произошел страховой случай при следующих обстоятельствах: Мукумов Р.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> под управлением Булутовой И.А., в результате чего произошло столкновение, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением № от .._.._... Кроме того, будучи собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, не выполнил обязанность установленную федеральным законом по страхованию своей гражданском ответственности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., что подтверждается постановлением № от .._.._..

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика Мукумова Р.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, в виде материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> – Булутовой И.А.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной ответчика, суду не представлено.

В результате действий ответчика, автомобилю марки <данные изъяты> были причинены повреждения в виде повреждения облицовки бампера и накладки бампера, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от .._.._..

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало страховым актом № данный случай страховым по вышеуказанному договору страхования и в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в общем размере 106 873 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1115 от 30.05.2022 г. и № 600 от 28.11.2022г.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риски утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества из-за действий (бездействия) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя)).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает установленным вину ответчика Мукумова Р.С. в причинении материального ущерба, собственнику автомобиля <данные изъяты> – Булутовой И.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно актам, усматривается, что страховое возмещение составило 106 873 руб., выплата которого, как установлено в судебном заседании, произведена истцом 30.05.2022 г. и 28.11.2022г., что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации суд учитывает что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, не представлено, и принимает во внимание представленный истцом акт, платежные поручения по оплате стоимости ущерба, согласно которым страховое возмещение выплачено в размере 106 873 руб.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение вреда в размере 106 873 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств », сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С целью досудебного урегулирования спора, истцом 29.11.2022г. была направлена в адрес ответчика досудебная претензия.

Однако, претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не перечислены по настоящее время.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 106 873 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты этих средств истцу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплачено государственной пошлиной в размере 4 206 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2118 от 15.11.2024 г. и № 1633 от 29.01.2024 г.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 4 206 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мукумову Рустаму Саитовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мукумова Рустама Саитовича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в порядке суброгации страховую выплату в размере 106 873 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей.

Взыскать с Мукумова Рустама Саитовича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 106 873 руб., с учетом его дальнейшего погашения, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>