Муллабаева Рушания Зиннуровна

Подлинник. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

4 марта 2020 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая Компания «Армеец» к Лукоянову А. Н. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая Компания «Армеец» обратилось в суд с иском к Лукоянову А. Н. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 58300 рублей, а также государственную пошлину в размере 1949 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А.Н. управляя автобетоносмесителем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомашиной Хендай с государственным регистрационным знаком № под управлением Муллабаевой Р.З.. Лукоянов А.Н. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках прямого возмещения выплатило Муллабаевой Р.З. страховое возмещение, в свою очередь СК «Армеец» возместило СПАО «Ресо-Гарантия» уплаченную сумму. Лукоянов А.Н. не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению. ДД.ММ.ГГГГ Лукоянову А.Н. была направлена претензия с предложением возместить ущерб, однако ущерб не возмещен.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть д...

...ело в свое отсутствие.

Ответчик Лукоянов А.Н. иск признал.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

Суд определил принять признание иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункта д части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обоснованность иска подтверждается не только признанием иска, но и приложенными к иску доказаетльствами: актом о страховом случае (л.д. 4-5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8), согласно которому Лукоянов А.Н. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, доказательствами выплаты Муллабаевой Р.З. страхового возмещения в размере 58300 рублей (л.д. 14, 15), страховым полисом (л.д. 16), согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством автобетоносмесителем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № указан Хузахметов А.М., Лукоянов А.Н. не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лукоянова А. Н. в пользу Акционерного общества Страховая Компания «Армеец» понесенные убытки в размере 58300 (пятьдесят восемь тысяч триста) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Дело № 2-90/2021 г.

УИД - 16RS0027-01-2020-002138-66

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2021 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.З. Мубаракова к И.З. Сиразиевой и Р.З. Муллабаевой об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л :

Г.З. Мубараков истец) обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>», И.З. Сиразиевой) и Р.З. Муллабаевой) (совместно – ответчики) в вышеуказанной формулировке.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, проживавшая до смерти в <адрес>. После ее смерти заявитель фактически принял наследство, поскольку совместно проживал наследодателем по день ее смерти.

На основании договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фондом учета и реализации Госкомимущества в лице специалиста комитета по Управлению коммунальным имуществом Сабинского района ФИО3 и ФИО1, последняя приобрела акции <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждый, в количестве <данные изъяты> серии А с порядковыми номерами №, № №. В указанном договоре купли-продажи имя ФИО1 ошибочно указано как «ФИО2», а в акциях имя и отчество указаны сокращенно как «М» и «Г».

По этим основаниям истец просит установить тот факт, что вышеуказанные акции, числящиеся на лицевом счете № за ФИО2, принадлежат ФИО1, умершей ДД.ММ...

....ГГГГ.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчикам <данные изъяты> и <данные изъяты>» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Г.З. Мубараков в судебное заседание не явился, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики – И.З. Сиразиева и Р.З. Муллабаева, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, требование истца не оспорили.

Третье лицо – нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан Н.Ю. Юсупова представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, сообщив суду, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? каждый – ее сын Г.З. Мубараков и супруг ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 имеется наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО4, является его сын Г.З. Мубараков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно проживавшей в <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ там же, имелись обыкновенные именные акции <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук серии «А» порядковыми №, № и № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Однако в этих акциях в графе «Владелец» ее имя и отчество написаны не полностью, указаны только ее инициалы как «М.Г.».

На лицевом счете № ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно проживавшей в <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ там же, числятся обыкновенные именные акции <данные изъяты> (вып. №) номиналом <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг №. Однако в реестре владельцев именных ценных бумаг имя их владельца ошибочно записано как «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде вышеуказанных обыкновенных именных <данные изъяты>».

Из ответа на судебный запрос нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан Н.Ю. Юсуповой от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ее супруг ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и сын Г.З. Мубараков. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его сын Г.З. Мубараков.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен тот факт, что Г.З. Мубараков является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями актовых документов; копиями обыкновенных именных акций акционерного общества открытого типа «Татнефть»; копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки ООО «Евроазиатский Регистратор»; копией справки Исполнительного комитета Шикшинского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении факта, имеющего юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 264, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Установить имеющий юридическое значение тот факт, что обыкновенные именные акции <данные изъяты> числящиеся на лицевом счете № за ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно проживавшей в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ там же.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2021 года.

Судья: Д.Р. Сабиров