Мульский Владимир Владимирович

Дело № 2-109/2025

УИД: 09RS0006-01-2024-000147-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Федьковой О.Д.,

с участием:

представителя истца Лепшоковой И.Х-О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мульского Владимира Владимировича к администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество за приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мульский В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1994 году приобрел по устной договоренности у ФИО 1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость недвижимости была оценена ФИО 1 в размере <данные изъяты> руб., которые Мульским В.В. были переданы прежнему собственнику в полном объеме. В подтверждение заключенной сделки ФИО 1 передал Мульскому В.В. ключи от дома, документы на дом и земельный участок, среди которых были домовая книга, инвентарное дело, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция БТИ, свидетельство о праве собственности ФИО 1 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи со смертью ФИО 1 договор купли-продажи в письменной форме не был составлен, указанная сделка надлежащим образом не была оформлена.

С 1994 года и по настоящее время, то есть более 30 лет, Мульский В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом и земельным участком, как своими собственными, несет бремя содержания вышеуказанных объектов недвижимости, из вл...

...адения истца имущество никогда не выбывало, претензий от бывшего собственника или других лиц никогда не предъявлялось, права на указанное имущество никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никогда не возникали.

Являясь фактическим собственником указанного жилого дома и земельного участка, истец не имеет возможности оформить свои права на указанные объекты недвижимости в органах Росреестра.

С учетом изложенного истец Мульский В.В. просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Мульский В.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Лепшокову И.Х-О., которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Курджиновского сельского поселения Урупского МР КЧР в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по КЧР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО 5, ФИО 6 подтвердили, что Мульский В.В. с 1990-х годов и по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком в <адрес>.

Свидетель ФИО 5, пояснила, что указанный жилой дом и земельный участок ранее принадлежали мужчине, который был по национальности грузином, однако фамилию его она не помнит, по имени ФИО 1. Прежний собственник спорного имущества недолгое время проживал в <адрес>. Спустя несколько месяцев после продажи дома он неожиданно умер. При жизни он сожительствовал с женщиной, но семьи и детей у него не было. Мульский В.В. приобрел данное спорное имущество у ФИО 1 в начале 1990-х годов, точную дату не знает, но с момента покупки этого дома и до настоящего времени он непрерывно и открыто владеет данными объектами недвижимости. Домик требует капитального ремонта, поэтому там никто не проживает и используется Мульским В.В. для хранения с/х инвентаря, вместе с тем, огород на данном участке большой, Мульский В.В. выращивает каждый год на нем картофель и другие овощные культуры, также на земельном участке очень много кустов малины, фруктовых деревьев. Никаких претензий в отношении указанного жилого дома и земельного участка Мульскому В.В. никто не предъявлял, о каких-либо спорах в отношении указанного имущества свидетель никогда не слышала.

Свидетель ФИО 6 дала пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО 5, пояснив, что указанный жилой дом и земельный участок Мульский В.В. приобрел в 1990-х годах у жителя <адрес> по имени ФИО 1, его фамилию она не знает, который спустя несколько месяцев умер. На каких условиях истец приобрел данное имущество она не знает, но подтверждает, что с момента приобретения спорного недвижимого имущества и до настоящего времени, то есть по прошествии более 25 лет только Мульский В.В. и его семья открыто и непрерывно владеют и пользуются данной собственностью. Домик небольшой и требует капитального ремонта, земельный участок каждый год обрабатывается, семья Мульского В.В. выращивают на огороде картофель и другие овощные культуры. Данный жилой дом и земельный участок расположены немного выше по улице относительно ее места жительства, поэтому данные обстоятельства ей достоверно известны. Никаких претензий, споров в отношении указанного жилого дома и земельного участка свидетель ни от кого не слышала.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истец Мульский В.В. в течение 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно записям домовой книги ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-24). В инвентарном деле на домовладение по адресу: <адрес>, далее запись перечеркнута и написано <адрес>, имеется план-чертеж домовладения по адресу: <адрес>, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 7 и ФИО 1, подтверждающий приобретение ФИО 1 жилого дома по адресу: <адрес> за 400 рублей у ФИО 7, зарегистрированный в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11). Справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО 7, подтверждающая, что последняя владела указанным жилым домом на праве личной собственности (л.д.27), квитанция БТИ, подтверждающая оплату ФИО 1 за предоставление правовых услуг, а именно регистрации сделки в БТИ (л.д.28), свидетельство о праве собственности ФИО 1 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29).

Согласно справке главы администрации Курджиновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ поселки Бескесс, Курджиново-3, Мостовая Поляна и Теплый Курджиновского поссовета, слившиеся между собой, объединены в один населенный пункт – рабочий поселок Курджиново (л.д.30).

Согласно справке главы администрации Курджиновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Президиума Правительства КЧР от 16.11.1995 №278 «О преобразовании рабочего поселка Курджиново в сельский населенный пункт» рабочий поселок Курджиново Урупского района преобразован в сельский населенный пункт с тем же названием - село Курджиново. Село Курджиново входит в состав Курджиновского сельского поселения Урупского района КЧР и является сельским населенным пунктом (л.д.31).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика Мульского В.В. принята оплата земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>, (л.д.32), также согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Мульским В.В. также оплачен земельный налог на вышеуказанный земельный участок (л.д.33), что подтверждает добросовестное и открытое владение истцом спорным земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на жилой дом и земельный участок у истца возникло в силу приобретательной давности, поскольку Мульский В.В. в течение 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными объектами недвижимости как своими собственными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мульского Владимира Владимировича к администрации Курджиновского сельского поселения удовлетворить.

Признать за Мульским Владимиром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Мульского В.В. в ЕГРП на указанные объекты недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Б.Узденова