Мулюкова Лилия Раилевна
Дело 2-4387/2020 ~ М-4563/2020
В отношении Мулюковой Л.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4387/2020 ~ М-4563/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гибадатовым У.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мулюковой Л.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мулюковой Л.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-4387/2020
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 октября 2020 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,
при секретаре Шевченко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мулюковой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мулюковой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 90 298,35 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебн...
Показать ещё...ого урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 90 298,35 руб.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В <данные изъяты> БАНК (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 298,35 руб., которая состоит из:
- 48 987,54 руб. основной долг
- 34 860,81 руб. проценты на непросроченный основной долг
- 600 руб. комиссии
- 5 850 руб. штрафы,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 908 95 руб.
Представитель истца, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На судебное заседание ответчик не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты> Банк был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 20 000 руб., процентная ставка 36%, срок действия карты декабрь ДД.ММ.ГГГГ г.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В <данные изъяты> БАНК (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором № уступки прав требований (цессии) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № уступки прав требований (цессии)).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 90 298,35 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось, доказательств обратного не представлено.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.
Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному Цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.
С учетом изложенного суд взыскивает соответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 92 298,35 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908,92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Феникс» к Мулюковой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Мулюковой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 298,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908,95 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Гибадатов У.И.
СвернутьДело 2-3407/2015 ~ М-1961/2015
В отношении Мулюковой Л.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3407/2015 ~ М-1961/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Кадыровой Э.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мулюковой Л.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мулюковой Л.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3407/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2015 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.
при секретаре: Каюмовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к М.Л,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.Л,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (Далее - Банк, Истец) и М.Л,Р. (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили договор кредитной карты № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности в <данные изъяты> рублей.
Во исполнение своих обязательств Банк осуществил передачу ответчику кредитной карты с установленным лимитом задолженности в <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не более 6% от задолженности минимальный объем вносимых средств на карту- <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время М.Л,Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платеж...
Показать ещё...и по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно Расчету задолженности сумма задолженности <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с М.Л,О. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик М.Л,Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что по договору кредитной карты в виде анкеты-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «Тинькофф <данные изъяты>» и М.Л,Р. кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> года.
Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету и Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, где задолженность основного долга в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности, представленный истцом по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. суд считает верным и возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать штрафные проценты в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым снизить размер неустойки(штрафа) до <данные изъяты> руб.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
В связи с чем, во взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за обслуживание кредитной карты надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, госпошлина в размере <данные изъяты> руб. уплаченная истцом при подаче иска согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и отДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к М.Л,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с М,Л,Р. в пользу Закрытого Акционерного Общества <данные изъяты>» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Э.Р.Кадырова
СвернутьДело 2-2913/2019 ~ М-2698/2019
В отношении Мулюковой Л.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2913/2019 ~ М-2698/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Александриной И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мулюковой Л.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мулюковой Л.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2019 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.,
при секретаре Кутлумбетовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/201918 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мулюковой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился с иском в суд к Мулюковой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мулюковой Л.Р. и АО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 300 000 рублей на 36 месяцев под 40% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком; Общие условия обслуживания физических лиц и тарифы банка. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «Связной Банк» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. 23 апреля 2015 года заемщику было направлено уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита, ответ на которое банком не получен. 23.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Мулюковой Л.Р., что подтверждается договором № уступки прав требования от 20.04.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 370 000,90 руб. Просит взыскать ...
Показать ещё...с Мулюковой Л.Р. сумму задолженности, образовавшуюся за период с 17.04.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 370 000,90 руб., в том числе: 235 698,12 руб. – основной долг, 131 302,78 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. – штрафы, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 900,01 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мулюкова Л.Р., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Извещалась судом по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.
В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между Мулюковой Л.Р. и АО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 300 000 рублей на 36 месяцев под 40% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление, анкета, подписанные ответчиком; Общие условия обслуживания физических лиц.
При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и тарифами, обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.
В соответствии с условиями Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Мулюкова Л.Р. получила кредитную карту, что подтверждается распиской, воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается счетом по договору.
Общими условиями предусмотрен порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.
Ответчик допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств, в связи с чем, в период с 17.04.2013г. по 23.04.2015 г. образовалась задолженность в размере 370 000,90 руб., в том числе: 235 698,12 руб. – основной долг, 131 302,78 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. – штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Мулюковой Л.Р., что подтверждается договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 370 000,91 руб.
Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Мулюковой Л.Р. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». Определением от 31.07.2018г. судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от Мулюковой Л.Р.
По состоянию на дату подачи иска в суд кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности, так как законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, банк предъявил требования ответчику, которые им до настоящего времени не исполнены.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Мулюковой задолженности, отменён.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа банком была оплачена государственная пошлина, которая подлежит зачету.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900,01 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мулюковой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мулюковой Л.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 17.04.2013г. по 23.04.2015г. в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 90 копеек, в том числе: 235 698,12 руб. – основной долг, 131 302,78 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Александрина
Свернуть