Мумбаева Сауле Амиртаевна

Дело № мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ моровым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 819 рублей 18 копеек, в том числе 10 000 рублей – основной долг, 194 200 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 619 рублей 18 копеек – сумма штрафной неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило заявление о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения, с вынесением нового об удовлетворении заявления. В обоснование дово...

...дов жалобы указывает на то, что вывод суда об отказе в выдаче дубликата судебного приказа является ошибочным и не основан на требованиях действующего законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, при этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> заблаговременно до рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2 и 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу.

По смыслу ч. ч. 1 и 3 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительном документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ моровым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 819 рублей 18 копеек, в том числе 10 000 рублей – основной долг, 194 200 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 619 рублей 18 копеек – сумма штрафной неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ направлен взыскателю для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФССП России исполнительное производство в отношении указанного должника не возбуждено, сведений об окончании исполнительного производства отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что взыскателем не представлены доказательства направления исполнительного документа судебным приставам, не представлены документы, подтверждающие уважительную причину пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также достоверных доказательств утраты исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана верная оценка доводам заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не имеется. Принятое по делу определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены по доводам, указанным в частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий: п/п В.А.Юсупов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: В.А. Юсупов

Секретарь: ФИО4