Муминов Адхамжон Абдухалимжонович

***

Решение принято в окончательной форме 01.07.2019 Дело № 2-2417/2019

УИД 66RS0002-01-2019-001699-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Муминову Адхамжону Абдухалимжоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах» или страховая компания) обратилось в суд с иском к Муминову А.А. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 73 920 руб. 70 коп., указав в обоснование иска, что 16.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3» (государственный регистрационный знак ***) под управлением Муминова А.А. и автомобиля «Шевроле» (государственный регистрационный знак ***). ДТП произошло по вине Муминова А.А. При этом Муминов А.А. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец, являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, произвел выплату потерпевшему Сейидову А.С. в общем размере 72 920 руб. 70 коп. Поскольку ответчик не был допущен к управлению автомобиля «Мазда 3», истец просит взыскать с него вышеуказанную сумму в порядке регресса, а...

... также 2 417 руб. 62 коп. – в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Муминов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного письма по месту регистрации. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сейидов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- автомобиля марки «Шевроле Круз» (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего Хашимову Д.К., под управлением Муминова А.А.,

- автомобиля марки «Мазда 3» (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего Сейидову АА.С., под управлением Сейидовой К.А.

В результате ДТП автомобиль «Мазда 3» (государственный регистрационный знак ***) получил механические повреждения. Потерпевший Сейидов В.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в общей сумме 73 920 руб. 70 коп., что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями *** от *** и *** от *** (л.д. 20, 33).

Перечисленные документы и обстоятельства у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения Сейидову А.С., при этом из представленного суду договора ОСАГО, заявления о заключении договора ОСАГО по полису ЕЕЕ *** явствует, что Муминов А.А. – причинитель вреда не был допущен к управлению автомобилем «Шевроле Круз» (государственный регистрационный знак ***), то требование истца о взыскании с ответчика выплаченных сумм в порядке регресса – законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с Муминова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 9), в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2 417 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Муминова Адхамжона Абдухалимжоновича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 73 920 руб. 70 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 2 417 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание ия суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

***

***

***