Муминшоев Шириншо Наврузшоевич

УИД 63RS0045-01-2024-006968-98

Дело № 2 – 7184/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 мая 2025 года г. Видное МО

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.И., при секретаре Иснюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7184/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Наврузшоеву ФК, Муминшоеву ШН о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Наврузшоеву ФК, Муминшоеву ШН о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Шкода Октавия» г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № – Муминшоеву ШН Ф.К.

В отношении транспортного средства «Шкода Октавия» г/н № 777был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0304700202, страховщиком выступал истец.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № – Муминшоеву ШН Ф.К. застрахован на момент ДТП не был.

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 125 600,00 руб.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке выплаченное им страховое возмещение в размере 125 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, так как у истца отсутствуют доказательства, свидетельствую...

...щее об основаниях управления Наврузшоеву ФК вышеуказанным автомобилем в момент ДТП.

Представитель истца, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Муминшоеву ШН Ф.К., Муминшоеву ШН в судебное заседание также не явились, о дне слушания извещались по последнему известному месту жимтельства, причины неявки неизвестны.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Шкода Октавия» г/н № под управлением Литвиненко СГ и автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № – Муминшоеву ШН Ф.К. под управлением водителя Наврузшоеву ФК, виновником ДТП был признан водитель Муминшоеву ШН Ф.К., который совершил наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается представленным административным материалом.

В отношении транспортного средства «Шкода Октавия» г/н № 777был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0304700202, страховщиком выступал истец.

Указанное ДТП, истец признал страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 125 600,00 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № – Муминшоеву ШН Ф.К. застрахован на момент ДТП не был.

Собственником автомобиля «Фольксваген Поло» г/н №, является Муминшоеву ШН, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает стоимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, не оспоренные стороной ответчиков в установленном законом порядке, приходит к выводу, что с собственника транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н № подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 125 600,00 руб., поскольку сведений о правомерности передачи транспортного средства водителю не представлено, соответственно ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности Муминшоеву ШН

Правовых оснований для взыскания в пользу истца с водителя Наврузшоеву ФК в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Муминшоеву ШН подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 712,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Наврузшоеву ФК, Муминшоеву ШН о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Муминшоеву ШН в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 125 600,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 712,00 руб.

В удовлетворении требований к Наврузшоеву ФК – ОТКАЗАТЬ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Видновский городской суд Московской области.

Полное мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.И. Ларина