Мунаев Муса Заурбекович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года <адрес> Республика

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Эбзиевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунаева ФИО9 к Идрисову ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мунаев М.З. обратилась в суд с иском к ответчику Идрисову А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в июле 2016 года на основании расписки он предоставил ответчику взаймы деньги в размере 300000 рублей. 08 октября 2018 года ответчик написал расписку, согласно которой – ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 300000 рублей в полном объеме – 15 октября 2018 года. В указанный срок, долг ответчиком возвращен не был. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации, путем неоднократного требования у ответчика вернуть долг, однако, до настоящего времен, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

В судебном заседании истец Мунаев М.З. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить.

Ответчик Идрисов А.А. своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного произв...

...одства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 августа 2020 года истец Мунаев М.З. передал ответчику Идрисову А.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей с обязательством возвратить данные денежные средства до 20 сентября 2020 года, что подтверждается распиской, заверенной нотариусом Шалинского нотариального округа.

В соответствии со ст.ст. 807-808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации подтверждением возврат полученной суммы займа и срок возврата также должны оформляться в письменной форме.

Несоблюдение в данном случае письменной формы в силу п. 1 ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации лишает ответчика права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает его права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате долга истице, ответчица суду не представила и в судебном заседании таковые установлены не были.

В связи с этим суд считает, что Идрисов А.А. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств истцу Мугаеву М.З., поэтому исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы также расходы по оплате госпошлины в сумме 5900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Идрисова ФИО11 в пользу Мунаева ФИО12 сумму долга в размере 300000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова