Мунасыпов Марсель Мунирович

Дело № 1-169/2020 01 июня 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Масловой В.М., потерпевшего Ч.

адвоката Шемаева Н.А., представившего ордер № Н 250815, удостоверение № 1265, подсудимого Мунасыпова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2020 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

МУНАСЫПОВА М. М., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по делу содержащегося с 10.02.2020, рапорт о задержании, л.д. 14;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мунасыпов М.М. обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 10.02.2020 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минуты, находясь в торговом павильоне ИП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> разбив кулаком левой руки витрину вышеуказанного павильона, открыто похитил товар, принадлежащий ИП <данные изъяты> а именно: наушники «СТН13» черного цвета, закупочной стоимостью 520 рублей 00 копеек; микрофон в корпусе черно-белого цвета, закупочной стоимостью 545 рублей 00 копеек; селфи-палку с зеленой ручкой, закупочной стоимостью 200 рублей 00 копеек; машинку для очистки одежды в корпусе розового цвета, закупочной стоимостью 210 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1475 рублей 00 копеек, когда его действия стали очевидны для продавца ИП <данные изъяты> Волковой О.В., не реагируя на её требования остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации своего преступного умысла,...

... с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинил ИП <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1475 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Ч.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мунасыпова М.М. в связи с примирением, поскольку Мунасыпов М.М. принес ему извинения, которые были приняты, загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В судебном заседании адвокатом Шемаевым Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мунасыпова М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Ч., поскольку Мунасыпов М.М. принес потерпевшему Ч. извинения, которые были приняты, загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Обсудив заявленное адвокатом Шемаевым Н.А. ходатайство и заявление потерпевшего Ч. о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав мнения участников судебного заседания: подсудимого Мунасыпова М.М., поддержавшего ходатайство, при этом подсудимый Мунасыпов М.М. пояснил, что ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Мунасыпова М.М. по указанному основанию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Шемаева Н.А. и заявление потерпевшего Ч. и прекратить уголовное дело в отношении Мунасыпова М.М. в связи с примирением с потерпевшим Ч.., поскольку препятствий к этому в порядке ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ судом не установлено: Мунасыпов М.М. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, примирился с потерпевшим Ч.., принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, потерпевший Ч. просит прекратить уголовное дело в отношении Мунасыпова М.М. по указанному основанию.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении МУНАСЫПОВА М. М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Ч. на основании ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении МУНАСЫПОВА М. М. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении МУНАСЫПОВА М. М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-фрагмент стекла и картонную коробку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, квитанция №, л.д. 166,- уничтожить;

-наушники «СТН13» черного цвета, микрофон в корпусе черно-белого цвета, селфи-палку с зеленой ручкой, машинку для очистки одежды в корпусе розового цвета, возвращенные потерпевшему Чепуштанову О.А., л.д. 100, - оставить владельцу, потерпевшему Ч.

-кроссовки на правую и левую ноги, зашнурованные шнурками черного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, квитанция №, л.д. 170, - вернуть владельцу, Мунасыпову М.М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: