Мурадханов Темирхан Кассаевич

5-174/2023

УИД 05RS0031-01-2023-001507-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Махачкала 16 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы – Магомедов С.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мурадханова Темирхана Кассаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Мурадханова Темирхана Кассаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> райна, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.02.2023, 16 февраля 2023 в 14 часов 20 минут, гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, выраженное в том, что по пр. И. Шамиля, 156, у гастроному «Изумруд» сотрудниками полиции был остановлен автомобильный транспорт марки «АМТ Лада Ларгус», который двигался без государственных номеров. Сотрудники полиции представились, потребовали предъявить документы на право управления в/у и СТС, на что управляющее лицо на неоднократные законные их требования выполнять отказывался. Предупредив гражданина о ст. 19.3 КоАП РФ и о применении физической силы, сотрудники п...

...олиции дали время обдумать свое решение. На что гражданин продолжал игнорировать неоднократные требования сотрудников полиции. Согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила «загиб руки за спину», при посадке в отсек упирался об патрульный автомобиль, доставили в отдел полиции по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 05 ДА №495921 от 16 февраля 2023 года, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения.

-рапортами прапорщика полиции ФИО5, ст. сержанта полиции ФИО6 от 16 февраля 2023 года, в котором отражены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, совершившим ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> райна, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Наименования взыскателя: Министерство внутренних дел по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по РД; ИНН:0541018037; КПП:057201001; р/с:03№; банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан; КБК:18№; БИК:018209001; ОКТМО:82701000; УИН:18№.

Наименование должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> райна, РД, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2013 г. гор. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Алиев М.Г., при секретаре Абдулмуслимове Х.М. рассмотрев материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского районного суда гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в порядке частного обвинения, возвращено.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что указанное постановление и.о. мирового судьи является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1, жалобу поддержала и по основаниям, изложенным ней, просила суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского районного суда гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать; наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавш...

...его.

Как видно из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оно не отвечает требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, в связи, с чем основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения постановления мирового судьи в суде не установлены, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют нормам закона, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, допущены не были.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.5. 6 318 УПК РФ, и ст. 389.20 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Алиев М.Г.