Мураев Иван Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7558/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мураеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Мураеву И.А. в обоснование заявленных требований указав, что 30.01.2013г. между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №2243030387. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату земных денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 391 223,93 рублей за период с 01.12.2014г. по 20.02.2019г. включительно

20.02.2019г. ПАО «ТРАСТ» уступило права требования по просроченному кредиту истцу на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с Мураева Ивана Александровича в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 01.12.2014г. по 20.02.2019г. включительно в размере 391 223,93 рублей, которая состоит из: основного долга – 149 426, 46 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 241 797,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 112,24 рублей, а всего 398 336,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащи...

...м образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, просил суд оставить иск без удовлетворения. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (судом к материалам дела в ходе судебного заседания 25 октября 2023 приобщена телефонограмма ответчика).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2013г. между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №2243030387. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату земных денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 391 223,93 рублей за период с 01.12.2014г. по 20.02.2019г. включительно

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Между тем, должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных документов, 20.02.2019г. ПАО «ТРАСТ» уступило права требования по просроченному кредиту истцу на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ(л.д. №32-35).

Из приобщенных к материалам дела документов, а именно расчетов задолженности, последний платеж совершен ответчиком в ноябре-декабре 2014 года, в последующем платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились (л.д. №16-17).

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Самарской области отменен судебный приказ от 08.02.2021г. о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 465 832,30 рублей (л.д. №5).

Согласно представленным материалам, судебный приказ вынесен 08.02.2021г., отменен 04.08.2022г., истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о взыскании задолженности, 24.03.2023г. исковое заявление было возвращено в связи с нарушением подсудности, с настоящим иском истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары 03.10.2023г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последнее погашение суммы задолженности и процентов по кредитному договору ответчиком произведено в декабре 2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока, который истёк в декабря 2017 года (в то время как судебный приказ вынесен – 08 февраля 2021 года). Указанное исковое заявление первоначально поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары 24 марта 2023 года.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований, ходатайств, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано и не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом не принимается во внимание факт направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности и то, что указанное является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в рассматриваемом споре указанное обстоятельство значения не имеет, так как истцом в рассматриваемом споре пропущен срок исковой давности, кроме того, следует учитывать также, что между ПАО «ТРАСТ» и истцом заключен договор уступки прав цессии, на основании которого осуществлен переход к новому кредитору прав в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Мураеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Мураеву Ивану Александровичу (паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.