Мурашова Раиса Васильевна

Судья: Кетова Л.С. Дело № 33-18475/2024

УИД 50RS0031-01-2023-006959-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Нагдасёва М.Г., Шмелёва А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6876/2023 по иску Красавиной Е. Е. к Мурашовой Р. В. об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ПСК «Супонево-1» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя ПСК «Супонево-1» - Смирнова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Красавиной Е.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Мурашовой Р.В. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ земельного участка с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПСК Супонево-1, земельный участок <данные изъяты>, принадлежащего ответчице и установлении границ земельного участка с К<данные изъяты> площадью 1021 кв.м по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> дополнительной судебной экспертизы.

В обоснование исковых требований истец указал, что при установлении границ принадлежащего ей земельного участка установлено, что кадастровая граница соседнего земельного участка <данные изъяты> налагается на её земельный участок на 0,77 м. Поскольку между земельными участками установл...

...ен забор, спора по его местоположению не имеется, истец вынуждена обратиться в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки.

Истец Красавина Е.Е. и ее представители Подшивалов А.В. и Красавин А.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Мурашова Р.В., ее представитель Марченко Т.В. в судебное заседание явились, пояснили, что когда она купила участок, забор уже стоял, против установления смежной границы по фактическим границам не возражала.

Третьи лица: Травкин С.В., Хамзулатов Э.Г., Селюнина Е.С., представители ПСК «Супонево-1», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 г. исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что Красавина Е.Е. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д.19). Границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством.

Мурашовой Р.В. принадлежит земельный участок <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с К<данные изъяты> установлено, что на него налагается кадастровая граница земельного участка с К<данные изъяты>.

Для установления границ судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ГРАУНД ХАУС».

Согласно заключению ООО «ГРАУНД ХАУС» фактическая общая площадь земельного участка с К<данные изъяты> по данным камеральной обработки измерений на дату производства обмера составила 1021 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с К<данные изъяты> составляет 1000 кв.м. Фактическая площадь земельного участка увеличена на 21 кв.м.

Фактическая общая площадь исследуемого земельного участка с К<данные изъяты> по данным камеральной обработки измерений на дату производства обмера составила 1010 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с К<данные изъяты> составляет 1 000 кв.м. Фактическая площадь земельного участка увеличена на 10 кв.м.

Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с К<данные изъяты> с документами, представленными в гражданском деле- может являться реестровая ошибка при проведении межевания, а также неверная установка забора при замене ветхих частей забора.

При этом, при анализе границ земельного участка с К<данные изъяты> определено, что несоответствие фактического забора и сведений ЕГРН смежных земельных участков, воспроизведено в связи с реестровой ошибкой смежных участков. Экспертом предложено 3 варианта установления границ (л.д. 11-106 том <данные изъяты>).

Экспертом представлено дополнение к заключению эксперта № <данные изъяты> в котором представил дополнительную обосновывающую информацию по каждому варианту (л.д. 164-187 том <данные изъяты>).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 11.9, 25, 26, 60 ЗК РФ, ст. ст. 1, 5, 8, 14, 22,43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, наличие реестровой ошибки в отношении смежных земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, выразившееся в несоответствии фактических границ участков и сведений ЕГРН, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исключив из сведений ЕГРН границы земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты>, и установив границы земельного участка <данные изъяты> К<данные изъяты> на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ГРАУНД ХАУС».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПСК «Супонево-1» привлечено в участию в деле в качестве 3-го лица, однако о месте и времени рассмотрения дела ПСК не извещалось судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении судом в адрес ПСК «Супонево-1» извещения о слушании дела на 22.11.2023, в именно: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которого судебная корреспонденции получена адресатом - 15.11.2023 (л.д.264 том 2). Также в материалах дела имеются отчеты о получении ПСК «Супонево-1» судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела на предыдущие судебные заседания (л.д.261-263, 265 том 2).

Доводы апеллянта о том, что по варианту 3 экспертного заключения земельные участки №<данные изъяты>, смещаются на земли общего пользования в результате чего сужается проезжая часть и собственники земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> увеличивают площадь своих участков, не является основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы сохранение фактической площади земельного участка без переноса забора и увеличение площади земельного участка истца произведено в пределах допустимых 10%.

При этом обжалуемым решением границы иных земельных участков не устанавливались, а установленные границы земельного участка истца не нарушают права ПСК «Супонево-1».

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПСК «Супонево-1» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2024 г.

Дело 2-6876/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-006959-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС принадлежащего ответчице и установлении границ принадлежащего ей земельного участка с К№ площадью 1021 кв.м по адресу: АДРЕС по варианту № дополнительной судебной экспертизы.

Свои требования обосновывала тем, что при установлении границ принадлежащего ей земельного участка установлено, что кадастровая граница соседнего земельного участка № налагается на её земельный участок на 0,77 м. Поскольку между земельными участками установлен забор, спора по его местоположению не имеется, истец вынуждена обратиться в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки.

Истец ФИО1 и ее представители Подшивалов А.В. и Красавин А.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ее представитель Марченко Т.В. в судебное заседание явились, пояснили, что когда она купила участок, забор уже стоял, против установления смежной границы по фактическим границам не возражала.

Третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители ПСК «Супонево-1», Управления Росреестра по АДРЕС в су...

...дебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 указанного Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федеральному закону №218 «О Государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС (л.д.19). Границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством.

ФИО2 принадлежит земельный участок № площадью 1 000 кв.м с К№ по адресу: АДРЕСл.д.102). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе, о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Про проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с К№ установлено, что на него налагается кадастровая граница земельного участка с К№ (л.д.22).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона №218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В определении ВС РФ от 07.10.2015г. по делу № 305-КГ15-7535 сказано, что "когда имеются пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка".

Для установления границ судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ГРАУНД ХАУС».

Согласно заключению ООО «ГРАУНД ХАУС» фактическая общая площадь земельного участка с К№ по данным камеральной обработки измерений на дату производства обмера составила 1021 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с К№ составляет 1000 кв.м. Фактическая площадь земельного участка увеличена на 21 кв.м.

Фактическая общая площадь исследуемого земельного участка с К№ по данным камеральной обработки измерений на дату производства обмера составила 1010 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с К№ составляет 1 000 кв.м. Фактическая площадь земельного участка увеличена на 10 кв.м.

Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с К№ с документами, представленными в гражданском деле- может являться реестровая ошибка при проведении межевания, а также неверная установка забора при замене ветхих частей забора.

При этом, при анализе границ земельного участка с К№ определено, что несоответствие фактического забора и сведений ЕГРН смежных земельных участков, воспроизведено в связи с реестровой ошибкой смежных участков. Экспертом предложено 3 варианта установления границ (л.д. 11-106 том №).

Экспертом представлено дополнение к заключению эксперта №, в котором представил дополнительную обосновывающую информацию по каждому варианту (л.д. 164-187 том №).

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что определение границ земельного участка с К№ произведено с нарушением, не учтены интересы всех смежных землепользователей, при межевании участка допущена реестровая ошибка, в данном случае устранением наложения границ может служить только исключение сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Суд полагает возможным установить границы земельного участка № по варианту № дополнительной судебной экспертизы, поскольку данный вариант предусматривает сохранение фактической площади участков, без переноса существующих заборов, увеличение площади произведено в пределах 10%, соблюдаются положения ст. 11.9 ЗК РФ по границе т.8-т.1, в связи с отсутствием забора на местности. Также данный вариант предполагает, что смежный земельный участок с К№ уч. № сможет провести исправление реестровой ошибки по фактическому забору, без затрагивания границ ФИО1, а также без обращения в суд. Для установления границ земельного участка истца экспертом предлагается признать недействительным и исключить сведения о характерных точках координат смежного земельного участка с К№, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Вместе с тем, суд не находит оснований установления новых границ земельного участка с К№, так как при рассмотрении настоящего спора требований о внесении изменений в координаты поворотных точек в части границы земельного участка с К№, истцом заявлено не было, ответчик встречных исковых требований не заявил, указанные обстоятельства не входили в предмет доказывания.

Так, согласно ч. 4.2 ст. 1 ФЗ 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 2 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Между тем в материалах дела отсутствует указанный акт согласования местоположения границ земельного участка К№ с иными смежными землепользователями. Исковые требования к ним не заявлялись.

Таким образом, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках координат границ земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка К№, площадью 1021 кв.м., по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по варианту № дополнения к заключению эксперта № в следующих координатах поворотных точек границ - оранжевый цвет на плане (таблица №):

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ