Муравицкая Ольга Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Генераловой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/22 по исковому заявлению Муравицкой Ольги Александровны к Администрации м городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности по прибретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась Муравицкая Ольга Александровна к Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области ссылаясь на следующее.

С 1996 года во владении истца находится недвижимое имущество: земельный участок 595 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанное имущество перешло в ее владение и пользование ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления СНТ «Металлург» в виду его запустения и неиспользования предыдущим владельцем ФИО4, которым был получен указанный участок для садоводчества, и который умер в 1994 году, так и не приступив к использованию и обработке земельного участка. Как истица полагала, если человек, которому выделили земельный участок для пользования, не обрабатывает его, может быть передан другому лицу в пользование и владение. Иные участки в СНТ, не обрабатываемые владельцами, по истечении какого- то времени передавались в пользование другим членам СНТ.

Воизбежания зарастания спорного участка травой и постоянной борьбы с семенами и растениями сорняков собственниками соседних участков, на которые трава переползает потихоньку на их ухоженные грядки, семена разносит ветром и в итоге дачник ...

...вынужден тратить время на борьбу с сорняками, обрабатывать посадки химикатами от вредителей, истцу было предложено владение и пользование данным земельным участком с условием погашения всех долгов по членским взносам и иных платежей предыдущего владельца ФИО4

После смерти ФИО4 наследники не предъявили своих прав на земельный участок, образовавшихся задолженностей не оплатили, обработкой на участке не занимались.

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом и членами его семьи непрерывно, имущество из моего владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Оплату ежегодных взносов и иных платежей осуществляет регулярно.

Истец владеет недвижимым имуществом- земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>2, как своим собственным, что подтверждается Заключением Правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями соседей- собственников земельных участков, а с 2008 года на земельном участке силами семьи истца было начато строительство хозяйственных построек, а затем строительство садового дома, которое было окончено к 2012 году. На земельном участке с начала пользования высажено много плодовых деревьев и кустарников, каждый летний сезон выращиваются овощи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от наследников бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку истица владеет земельным участком №, расположенным <адрес> №, длительное время (25 лет) истица приобрела право собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем истица обратилась с требованиями о признании за ней права собственности на недвижимое имущество- земельный участок №, площадью 595 кв.м., с координатами согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании Муравицкая О.А. и ее представитель Дьяченко И.Л. заявленные требования поддержали в полном объеме. Настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дали пояснения согласно искового заявления и возражений на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда (л.д.80-82).

Соответчик Борисова Н.А. и ее представитель Синицына В.Н. заявленные Муравицкой требования не признали, обратились с встречными требованиями об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок ссылаясь на следующее.

ФИО4 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследственное дело у нотариусов <адрес> не заводилось. По месту жительства ФИО4 был зарегистрирован один.

ФИО7 (до брака ФИО4), является полнородной сестрой ФИО4, других наследников первой и второй очередей нет.

Заявитель в срок, установленный п.1 ст.1154 ГК РФ к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства: после смерти брата вывезла из его квартиры личные вещи и мебель, в течении нескольких лет пользовалась указанным выше земельным участком как дачей.

Постановлением Администрации г.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

Спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит, что подтверждается уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Была выполнена геодезическая сьемка участка, определены координаты характерных точек границ и площадь участка. которая составляет 595 кв.м., в связи с тем, что соседние участки № по улице 2 и участок 42 по <адрес> не обрабатываются и установить место жительства собственников невозможно, согласование границ участка производилось через объявление в газете Красноярские новости от ДД.ММ.ГГГГ № (10386).

В связи с чем, истица обратилась с требованиями об установлении факта принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адрес: <адрес>, <адрес>, площадью 595 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, в координатах характерных точек земельного участка.

Представитель администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. ( л.д.81-82)

Представитель КУМС администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие( л.д.73).

Представитель СНТ «Металлург» в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.( л.д.89)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> 2, №, который получила в июле ДД.ММ.ГГГГ года, работала на тот момент в областном управлении связи инженером. ФИО4 предложила сама брошенный участок. Ему (ФИО4), в конце ДД.ММ.ГГГГ г., был предоставлен участок №. Предварительно согласовала с профсоюзом, карточку ему не оформляла, поскольку на тех участках воды не было, возили в бочках. Кто за воду платил, у того были книжки. Он мало пользовался примерно по ДД.ММ.ГГГГ г, участок был брошен, выросла амброзия, забора не было. Свидетель была главная (старшая) по улице, собирала взносы, когда начали прокладывать трубы, примерно в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> так и стоял брошенный, потом ФИО4 обратился к ней, чтобы тетке (ФИО25) его отписать, свидетель с профсоюзом согласовала, тетке ФИО4 дали 115, потом тетка поставила на 115 участке вагончик строительный, ФИО4 ничем не занимался. До 1996 года вообще не пользовался. В 1996 году свидетель опять договорилась с профсоюзом, чтобы ФИО5 (ФИО24) переписали этот участок, свидетель лично книжку выписала, сказали, что протокол составят, больше к ним не подходила. Принимала взносы за водоснабжение, вносила записи в членские книжки. Оформлением членских книжек занималась до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, потом перешли на безналичную оплату. При приёме денежных средств, в книжке ставилась отметка и в карточке. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ г. всё сдала в СНТ, председателю ФИО8 Владимировне. Является общественником, членом правления не была, председателем не была. ФИО4 видели на его участке только первый год, потом он у тетки на участке был (соседний). Строений на участке не было, ФИО5(ФИО24) постоянно видела, она сажала там (на участке №), книжку выписала ей (истцу) в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Членом СНТ ФИО24 не являлась. Завозили стройматериалы в ДД.ММ.ГГГГ году, потом начали строиться.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 знала, 2-3 года он появлялся на своём участке, он приезжал как на природу. Почему он не стал пользоваться. Очень быстро участок зарос бурьяном, в ДД.ММ.ГГГГ году стала пользоваться ФИО5. Как поняла, на основании собрания. ФИО4 ночевал у соседа в сарайчике, построек у него не было, насаждений тоже не видела. На земельном участке никогда никого не видела, ни женщин, ни мужчин.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО24 в тот период уже пользовалась земельным участком №. На участке были деревья примерно по два метра, года по 4 им было, был фундамент и стройматериалы. Дома не было, начали строиться.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является мужем ФИО24 (ФИО5). В ДД.ММ.ГГГГ году он получил участок №, продал его в ДД.ММ.ГГГГ г, а ФИО5 предложили участок с кооператива, ФИО27 предлагала брошенные участки, ей (ФИО24) выписали участок в 1996, они в тот период брак не зарегистрировали - сожительствовали. ФИО24 дали выписку, книжку, чтобы оплатить долги, которые по участку были. Долг за воду, за землю, за трубы. Участок был заросший, сначала вывезли мусор, ветки обрезали, вывезли, выкорчевали, поросль от вишни была, завезли землю, там, в земле щебенка была, сжать невозможно было.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она является дочерью ответчика ФИО7 Умерший ФИО4 –брат матери. Похороны оплачивала ФИО7. Потом забрала его вещи из квартиры на <адрес>: стиральную машинку, микроволновую печь. Забирали вещи родители еще до похорон. В то время ей (свидетелю) было 10 лет. Участком пользовались, приезжали с родителями жарили шашлыки, окучивали, росли яблони, на участке был летний домик, сарайчик, туалет и душевая, фундамент. Перестали пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ г. соседний участок ФИО23

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО4 доводился двоюродным братом, умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Похороны были за счет ФИО7, поминальные обеды тоже за её счет. Вещи ФИО4 оставались на Аэродромной, у него в квартире, вещи забирать ездил вместе с ФИО10, мебель, аппаратуру, телевизор. Спорным участком пользовался брат ФИО4, потом ФИО10 ездила, у мамы свидетеля (ФИО23) соседний участок, забор совместный, после смерти ФИО9 на участке остались фундамент и сарайчик, фундамент ФИО20 сам заливал, планировал строиться. ФИО10 перестала пользоваться в конце 1990х, начале 2000 г. ФИО24 видел на участке брата, не помнит в каком году, больше 5 лет назад, когда был на даче матери ФИО23 Видел, что они (ФИО24) что-то начали строить, не знает, знала ФИО10 или нет.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО4 брат его подруги, на похоронах ФИО4 был, похороны и поминки ФИО10 организовывала, других родственников у него нет, забирали вещи с <адрес>- комната в коммуналке. Забрали диван, стиральную машину, посуду, вроде телевизор, вещи отвезли на <адрес> к ФИО10. На участке ФИО20 сделал фундамент, был туалет. На участок ФИО10 с мужем ездила и дочкой, потом с ДД.ММ.ГГГГ она не смогла ездить.

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО15 следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 обратилась с просьбой подтвердить факт пользования собрались вместе на даче Вспоминали как жили, строились. И писали каждый что вспомнил. Когда они начали строиться. Дружили много лет. Помогали друг другу, Первое строительство на 113 участке началось в конце девяностых. ФИО24 пригласили в гости на 113 участок в баню, когда ФИО6 ушел на пенсию. Отмечали в бане в ДД.ММ.ГГГГ год. Потом построили дом в 2 этажа, Крыша темно-бордовая, дом светлый цвет. Хороший туалет. После ДД.ММ.ГГГГ года владельца на даче не видела. Помнит в 1996 году уже участок обрабатывался ФИО24, была покошена трава.

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО14 следует, что

ФИО4 не вносил оплату ни рубля с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> получил участок, но не работал на нем. ФИО4 членскую книжку не выдавала. Документов в поссовет на ФИО4 не подавала. Учетные карточки выдавало СНТ, а она (свидетель) заполняла. ФИО24 пользовалась спорный участком с ДД.ММ.ГГГГ. Карточку на ФИО4 не заводила. Первая карточка с 1996, на ФИО5 (ФИО24), начали строить после ДД.ММ.ГГГГ. На спорной даче было водоснабжение, отключена была вода за неуплату, отключение воды было в ДД.ММ.ГГГГ, было до передачи участка ФИО24. Оплата с ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО24 единовременно. При поступлении денежных средств расписывались. Оплата была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является тетей ФИО7 Имеет в собственности земельный участок №, соседний участок № принадлежал ФИО20 ее племяннику, обрабатывал участок до своей смерти( ДД.ММ.ГГГГ Росли клубника, яблони. Был фундамент, туалет и сарай. Участок был огорожен штакетником, огораживали вместе. Воду сначала привозили, через года два- три провели трубы. После смерти ФИО4 пользовалась дачей его сестра ФИО10

с дочкой и свекровью. ФИО24 стала пользоваться лет 12-13 назад, точнее, сказать не может. Сколько лет пользовалась участком ФИО7, сказать не может. ФИО24 построили дом на фундаменте, который сделал ФИО4 ФИО4 оплачивал вносы в СНТ. Знает, так как оплачивали вместе. Вместе приватизировали. Документы выдавались ФИО14

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведений, предоставленных управлением Росреестра в массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие( правоудостоверяющие) документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив Сокский, СНТ «Металлург», массив «Солнечный», улица 2, участок № на имя ФИО3 и на имя ФИО4 ( л.д.78)

Установлено, что земельный участок № по улице 2, СНТ «Металлург» был предоставлен ФИО4, что подтверждается сведениями, предоставленными управлением Росреестра (л.д.79-80), так и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО4 в браке не состоял, детей не имел. После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что Борисовой Н.А. не доказан факт принятия наследства после смерти своего брата Авдеева И.А.

Доводы Борисовой Н.А., что ею фактически принято наследство оставшееся после смерти брата Авдеева И.А. путем принятия к своему пользованию личных вещей - лишено оснований.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего (например оплатить членские взносы за спорный земельный участок, принять меры к его сохранности).

На основании изложенного доказательств фактического принятия наследственного имущества истцом не представлено, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд принимает во внимание, что на момент смерти наследодателя заявитель являлся совершеннолетним лицом, своевременно знал о времени и месте открытия наследства виде земельного участка и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, чего сделано не было.

При этом суд принимает во внимание, что сторона истца своим правом на обращение с заявлением о принятии наследства не воспользовалась.

Также суд, отказывая в иске, принимает во внимание, что стороной истца Борисовой Н.А. пропущен срок на принятие наследства, со ссылкой истца на свою юридическую неграмотность, однако с соответствующим заявлением о восстановлении срока принятия наследства сторона истца не обратилась.

При этом суд принимает во внимание ходатайство стороны истца по первоначальному иску Муравицкой О.А. о применении срока исковой давности к правоотношениям Борисовой Н.А. ( л.д.211-212), которое по мнению суда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку соответствует требованиям ст.196 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Борисовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. более 25 лет не инициировалось оформление прав на наследственное имущество, и встречное исковое заявление фактически подано лишь после начала оформления спорного земельного участка Муравицкой О.А., то суд расценивает действия Борисовой Н.А., как злоупотребление правом.

Поскольку в основополагающем требовании об установлении юридического факта принятия Борисовой Н.А. наследства после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано, остальные требования истца ФИО7 также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначального требования.

Суд оценивая доводы истца Муравицкой О.А. также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Установлено, что Шаталова Ольга Александровна заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия Муравицкая.( л.д.24).

Из заключения правления СНТ «Металлург» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Шаталовой Ольгой Александровной согласно картотеки садоводческого некоммерческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок по адресу: <адрес> № площадью 600 кв.м. ( л.д.8-9).

Из заключения правления СНТ «Металлург» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Шаталовой Ольгой Александровной согласно картотеки садоводческого некоммерческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок по адресу: <адрес> № площадью 600 кв.м. ( л.д.10-11).

Согласно приходного ордера за ДД.ММ.ГГГГ год за участок № принято к оплате ДД.ММ.ГГГГ без водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ год -2150 рублей, врезка -700 рублей, водоснабжение 3650 рублей (л.д.13).

Согласно копии учетной карточки предоставленной СНТ «Металлург» на земельные участки №-на имя Шаталовой О.А. следует, что произведена единовременная оплата за участок № за период с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.91-92)

Согласно копии учетной карточки предоставленной СНТ «Металлург» на земельные участки №-на имя Шаталовой О.А. следует, что водоснабжение отключено в ДД.ММ.ГГГГ году за неуплату. Оплата без воды с ДД.ММ.ГГГГ год( л.д.93)

Изложенное позволяет суд сделать вывод, что спорным земельным участком Шаталова (Муравицкая) О.А. начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ года (первоначальная дата оплаты членских взносов за данный земельный участок, что и подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 которая подтвердила в судебном заседании, что взнос оплачен единовременно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд, оценивая доводы истца Муравицкой О.А., свидетелей ФИО24ФИО28 в части утверждения, что земельным участком истца Муравицкая начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ года относится к ним критически, поскольку первоначальный землепользователь умер только в ДД.ММ.ГГГГ году, сведений об изъятии у него земельного участка ранее ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание показания ФИО14, допрошенной повторно по ходатайству стороны истца, которая показала, что взносы за 113 земельный участок внесены были ФИО2 единовременно в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом стороной истца предоставлен приходный ордер подтверждающий внесение денежных средств за водоснабжение на земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ год лишь за от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.13)

На основании совокупных вышеизложенных данных, суд приходит к выводу, что стороной истца Муравицкой О.А. не представлено доказательств владения спорным земельным участком 15 и более лет, поскольку первоначальная оплата членских взносов произведена в 2009 году, соответственно фактическое пользование земельным участком началось с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. менее 15 лет назад. В связи с чем, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество земельный участок № площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Муравицкой Ольги Александровны о признании права собственности на недвижимое имущество земельный участок № п площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Борисовой Натальи Александровны об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 595 кв.м., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 18.03.2022 года.

Судья: Челаева Ю.А.