Муренцова Олеся Валерьевна

Дело № 2-1453/2024

УИД:42RS0007-01-2024-001695-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муренцовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Муренцова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 392 410,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ней и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» был заключен Договор № № ** об участии в долевом строительстве жилого дома от **.**,**, согласно которому Застройщик обязался построить жилой комплекс, расположенный по адресу: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером № **, общей площадью 32, 7 кв.м., расположенную на десятом этаже в Секции № ** корпуса 3, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять ...

...Квартиру.

Государственная регистрация договора была произведена **.**,**. В соответствии с п. 7.1. Договора Застройщик обязан передать квартиру не позднее **.**,**.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Квартиры Застройщик уплачивает участнику строительства неустойку (пени) в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря № ** ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - 214 - ФЗ).

Цена объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.2. Договора составляет 9 570 987 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора, расчеты по настоящему договору осуществляются путем внесения Участником долевого строительства Цены договора на счет эскроу, открываемый в ПАО «Сбербанк».

Участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, денежные средства внесены на счет эскроу **.**,**, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк» от **.**,**.

Обязательства ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк»» по передаче Участнику долевого строительства Квартиры в собственность не выполнены до настоящего момента.

Акт приема-передачи объекта недвижимости в собственность до настоящего времени сторонами не подписан, многоквартирный дом в эксплуатацию сдан **.**,**, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ** от **.**,**. Денежные средства со счета эскроу перечислены застройщику **.**,**, что подтверждается платежным поручением от **.**,** № **.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок, истцом в адрес ответчика направлялись претензии на юридический и почтовый адреса **.**,**. Претензия с требованием об уплате неустойки по Договору участия в долевом строительстве получена ответчиком **.**,**, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Кроме того, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о готовности принять объект долевого строительства, а именно **.**,** и **.**,**. Уведомление от **.**,** получено ответчиком **.**,**, однако до настоящего времени дата передачи ключей на сайте ответчика не назначена, готовность передать квартиру со стороны ответчика не обозначена, ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность истца, несмотря на неоднократно предпринимаемые действия со стороны истца по приемке квартиры в собственность. На момент подачи искового заявления квартира в собственность истца не передана, акт приемки-передачи не подписан, ответчик на уведомления истца о готовности принять квартиру не реагирует, дату передачи квартиры не назначает.

В связи с тем, что застройщиком своевременно не исполнены обязательства по передаче квартиры в собственность, установленные п. 7.1. договора, считает, что имеет право на требование неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**,** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что **.**,** квартира передана, что подтверждается актом приема-передачи, просила не снижать размер неустойки, так как её размер уже снижен на основании постановления Правительства Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "СЗ "СТРОЙТЭК", в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать, указывает, что просрочка передачи квартиры истцу была вызвана объективными причинами, которые от застройщика не зависели, а именно, с объявлением в 2022 о проведении СВО, полагает, что обязательства застройщика исполнены с момента подписания передаточного акта **.**,**. Кроме того, не согласен с расчётом неустойки, считает, что неустойка должна рассчитываться за период с **.**,** по **.**,** с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", считает размер неустойки завышенным, просит о снижении неустойки. Также, не согласен с размером компенсации морального вреда, судебных расходы, которые просил снизить в случае удовлетворения исковых требований, а также просил снизить размер штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа, неустойки до **.**,** включительно (л.д. 78-83).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между Муренцовой О.В. и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» был заключен договор № № ** об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером № **, общей площадью 32, 7 кв.м., расположенную на десятом этаже в Секции № ** корпуса № **, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру, при наступлений условий, указанных в настоящем договоре, расположенный по адресу: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ** н позднее **.**,** (л.д.17-32).

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Квартиры Застройщик уплачивает участнику строительства неустойку (пени) в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря № ** ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Цена объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.2. Договора составляет 9 570 987 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора, расчеты по настоящему договору осуществляются путем внесения Участником долевого строительства Цены договора на счет эскроу, открываемый в ПАО «Сбербанк».

Муренцовой О.В. обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 9 570 987 рублей внесены на счет эскроу **.**,**, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк» от **.**,**, платежным поручением № ** от **.**,** указанные денежные средства перечислены ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (л.д.47,48).

**.**,** выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ** от **.**,** (л.д.49-53).

Муренцовой О.В. **.**,**, **.**,** в адрес ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» были направлены уведомления о готовности принять объект долевого строительства (л.д.55-56,57-58).

**.**,** Муренцовой О.В. в адрес ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» была направлена претензия о возмещении неустойки в размере 367 525,90 рублей, претензия была получена ответчиком **.**,** (л.д.11-13,16)

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по своевременной передаче квартиры истцу в установленный договором срок.

Объект долевого строительства был передан Муренцовой О.В. **.**,**, что не оспаривается обеими сторонами.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Муренцовой О.В. в установленный срок – не позднее **.**,** объекта долевого строительства (квартиры), допустив просрочку периодом с **.**,** по **.**,**.

С учетом установленных обстоятельств у истца возникло право требования оплаты ответчиком неустойки, а потому суд считает возможным взыскать неустойку за период с **.**,** по **.**,** исходя из следующего расчета:

9 570 987,00 рублей х 72 х 7,5% х 1/300 х 2 = 344 555,53 рублей, где

- 9 570 987,00 рублей - цена договора;

- 72 дня - количество дней просрочки за период с 01. **.**,** по **.**,**;

- 7,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на **.**,** с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

По смыслу приведенных выше положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

Расчет неустойки, приведенный истцом, суд находит неверным, поскольку произведен без учета Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки по ставке 7,5%, действовавшей на **.**,** с учетом вышеуказанного постановления з период с **.**,** по **.**,** суд находит верным, и соглашается с расчетом ответчика на основании следующего.

В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, в соответствии с п.7.1 договора № № ** об участии в долевом строительстве жилого дома от **.**,**, застройщик обязан передать квартиру не позднее **.**,**.

В виду того, что **.**,** являлся нерабочим днем, то расчет неустойки следует исчислять с **.**,**.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**,** по **.**,** составляет 344 555,53 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, также указывается на право суда на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000,00 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, и взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает доводы ответчика о невозможности в установленный договором срок передать истцу объект долевого строительства в связи с началом проведения специальной военной операции **.**,** привели к долгосрочным последствиям, выразившимся в повышении цен на строительные материалы, были нарушены логистические цепочки, просел рынок ипотечного кредитования.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения застройщиком условий договора в части передачи объекта долевого строительства был достоверно установлен в ходе производства по делу, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд удовлетворяет требование потребителя о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях в пользу каждого истца.

Руководствуясь указанной нормой права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, снизив с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ размер штрафа с 105 000 рублей (200 000+10 000 x 50%) до 80 000,00 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истицы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также того, что присужденная сумма неустойки была определена судом с учетом её снижения, то на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5 500,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Для осуществления юридической помощи, **.**,** между ИП ФИО3 и Муренцовой О.В. был заключен договор на оказание юридических услуг № **, стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей (л.д.72-73). Оплата истцом по данному договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от **.**,** (л.д.65).

Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими частичному взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу истца в размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до **.**,** включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно письменным возражениям ответчика, на основании вышеуказанного постановления просит предоставить отсрочку в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, до **.**,** включительно.

Таким образом, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа, неустойки до **.**,** включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муренцовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ОГРН 1117327001153, ИНН 7327058795, КПП 771001001) в пользу Муренцовой О.В. (паспорт № **) неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 80 000,00 рублей, а всего 300 000,00 рублей.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания штрафа, неустойки до **.**,** включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муренцовой О.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ОГРН 1117327001153, ИНН 7327058795, КПП 771001001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2024.