Мурин Виктор Яковлевич

Дело № 2-3349/2010 «01» сентября 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ногих Н.И.,

с участием прокурора Розановой Т.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Архангельска к М.В.Я. об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

мэрия г. Архангельска обратилась в суд с иском к М.В.Я. об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой ... дома ... по ... в ....

Свои требования истец обосновывал тем, что ответчик, не имея законных оснований для вселения, занял муниципальное жилое помещение по адресу: .... Документы, подтверждающие наличие права проживать в данном жилом помещении у М.В.Я. отсутствуют. Регистрация по месту пребывания закончилась ... года. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.02.2009 года М.В.Я. было отказано в иске к мэрии г. Архангельска, МУ «ИРЦ» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения. При этом истец ссылался на наличии у ответчика постоянной регистрации по месту ж...

...ительства в ..., ..., ..., ..., ....

В добровольном порядке освободить спорное жилое помещение ответчик отказался. Указанное нарушает права истца как собственника жилого помещения предоставить данное жилое помещение гражданам, нуждающимся в жилье.

В предварительном судебном заседании представитель истца К.Т.А., действующая на основании доверенности, представила письменное заявление, в котором просила принять отказ от иска в связи с добровольным освобождением спорной комнаты ответчиком и прекратить производство по делу. В заявлении также указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями ст. 173, 220 ГПК РФ понятны.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, МУ «ИРЦ» И.Н.А. полагала возможным принять отказ от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Архангельская квартирно-эксплуатационная часть, войсковая часть 55834, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Прокурор полагал возможным принять отказ от иска, т.к. указанное право предоставлено истцу в силу закона, последствия принятия судом отказа от исковых требований истцу понятны, права и законные интересы других лиц в данной ситуации нарушены не будут.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы заявления, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, разъяснив представителю истца последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 172, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, о прекращении производства по делу, которые ему были понятны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ мэрии г. Архангельска от иска к М.В.Я. об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой ... дома ... по ... в ..., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ мэрии г. Архангельска от иска к М.В.Я. об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой ... дома ... по ... в ...; производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова