Муродов Саъдичон Хасанович

УИД 52RS0023-01-2023-000-128-24

дело № 5-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с.Вад Нижегородской области 24 марта 2023г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Карюк Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Муродова С.Х., начальника МП ОП МО МВД России «Перевозский» Давыдовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.11 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Муродова С. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, постоянного места жительства на территории Нижегородской области не имеющего, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Вадский районный суд из ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с. Вад) поступил административный материал в отношении Муродова С.Х. об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, выявлен факт нарушения Муродовым С. Х. миграционного законодательства Российской Федерации, а именно: гражданин Республики Таджикистан Муродов С. Х., прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, после чего из Российской Федерации не выезжал, ранее выданный патент на работу от ДД.ММ.ГГГГ. не переоформлял, законный срок нахождения на территории России истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного законом срока с территории Российской Федерации не выехал, продолжает находиться до настоящего времени, не имея закон...

...ных к тому оснований. То есть нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

В судебном заседании Муродову С.Х., разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на привлечение переводчика, и положения ст.51 Конституции РФ.

Отводов судье не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Муродов С.Х. в судебном заседании подтвердил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении факты соответствуют действительности, с ними согласен, вину в совершении административного правонарушения признает полностью. Пояснил, что не смог своевременно выехать из Российской Федерации в связи с тем, что у него не было денежных средств и смерти близкого родственника на территории России. Просит не применять в отношении него административное выдворение, обещает принять меры к легализации своего положения на территории России.

Судья, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признавшего факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, приходит к выводу о виновности Муродова С.Х. в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. Какие-либо документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, у него отсутствуют.

Вина Муродова С.Х. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником МП ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с. Вад) Давыдовой Ю.К., справкой АС ЦБДУИГ, сведениями из ИБД Регион.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает Муродова С.Х. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицируются его действия по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу суд признает признание вины, состояние здоровья.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положения ст.4.1 КоАП РФ обязывают при рассмотрении дела индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае с указанием мотивов назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела судьей не установлено.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида(юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить выдворение Муродова С.Х. за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, виновному может быть назначено наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности Муродова С.Х., характер совершенного правонарушения, его имущественное положение и состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муродова С. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской обл. (МО МВД России «Перевозский»)

Наименование банка: Волго-Вятский банк Сбербанка России

Счет получателя: 03100643000000013200

Кор./сч.: 40102810745370000024

Код ОКТМО: 22739000

ИНН: 5225002101

БИК: 012202102

КПП 522501001

КБК: 18811601191019000140

Разъяснить Муродову С.Х., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Карюк

Уголовное дело № 1-304/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре Юферове В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., переводчика Одинаевой Б.Н., подсудимого Муродова С.Х. и его защитника - адвоката Поповой Е.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муродова С. Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муродов С. Х. виновен в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Муродов С.Х., являясь гражданином Республики Таджикистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск о своем прибытии в РФ, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи станции метро «Анино» <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 5000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ -заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию Муродова С.Х. по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, стр. «В», тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, изготовлена электрофотографическим способом печати при помощи печатающего устройства (принтера), оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет» нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет», используемым при постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск. Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О...

... правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ представлял Муродову С.Х. право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождал от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КРФобАП «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания Муродов С.Х. с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе в <адрес>. В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Муродов С.Х., находясь вблизи <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего якобы законность пребывания Муродова С.Х. на территории Российской Федерации, предъявил участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России по городскому округу Подольск капитану полиции ФИО5, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у Муродова С.Х. впоследствии был изъят сотрудником УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого Муродова С.Х., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Муродову С.Х. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Муродов С.Х. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Муродову С.Х. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимого, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Муродова С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Муродов С.Х. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по местам жительства и регистрации характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное и материалы уголовного дела, касающиеся личности Муродова С.Х., обстоятельства совершения им преступления, а также поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить Муродову С.Х. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Муродова С. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет: 04481055330, ИНН: 5036029073, КПП: 503601001, расчетный счет: 4010281084537000000, КС 03100643000000014800, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, БИК: 004525987, ОКТМО: 46760000; КБК 18811603132010000140, УИН 18800315225718061417.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.

о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>