Муртаев Владимир Александрович

Дело № 5-104/2023

УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года <адрес>

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Сивец О.Г., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Муртаева В.А. ,

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2023 в Аскизский районный суд Республики Хакасия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Муртаева В.А.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления ...

...потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала административное расследование фактически по делу не проводилось, а именно, была назначена и проведена одна судебно-медицинская экспертиза, все остальные процессуальные действия проведены в один день, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, отсутствует, что подтверждает отсутствие значительных временных затрат и какой-либо необходимости в административном расследовании.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, имеющееся в деле, также не подтверждает какую-либо сложность дела и необходимость административного расследования, так как фактически по делу в целях продления срока была проведена только одна экспертиза.

Других законных оснований, указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Муртаева В.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ неподведомственно Аскизскому районному суду Республики Хакасия, то имеются основания для направления данного дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29,4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Муртаева В.А. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия.

Судья О.Г. Сивец

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Дело № 2-157/2016

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи Т.Э. Булавиной,

при секретаре Ю.Ю. Загатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртаева В.А. к Курдюкову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муртаев В.А. обратился в суд с иском к Курдюкову Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Определением Аскизского районного суда РХ от <дата> к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Метелкина Г.А..

В судебном заседании истец Муртаев В.А. исковые требования поддержал, указав, что в спорной квартире он (истец) зарегистрирован с <дата> г., фактически проживает с <дата> г., будучи вселен туда нанимателем Метелкиной Г.А., в качестве члена семьи, о чем имеется договор социального найма. В квартире также зарегистрирован сын нанимателя- ответчик Курдюков Е.В., который с <данные изъяты> г. в ней фактически не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно выехал из нее на другое место жительства, но с регистрационного учета не снялся, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик Курдюков Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представив письменный отзыв, в котором указал, что спорная квартира, была предоставлена его матери Метелкиной Г.А. администрацией Бельтирского сельсовета, в которой он проживал до <дата> г., затем в...

...ременно выехал, после чего в <дата> г. вновь зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире, в которой проживал истец с опекаемыми им братьями и сестрой, вселенный с разрешения Метелкиной Г.А.. В настоящее время постоянно проживает в <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Метелкина Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Муртаева В.А., пояснив, что является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, где в качестве члена семьи указан, в том числе, ее племянник-истец, вселившийся в квартиру в <дата> г. с опекаемыми им братьями и сестрой, и проживает по настоящее время, имея намерения приватизировать квартиру. Ее сын- ответчик, также зарегистрирован в спорной квартире, но фактически с <дата> года в ней не проживает, вывез свои вещи, выехав на другое постоянное место жительства, бремя содержания квартиры не несет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Бельтирского сельсовета в судебное заседание своего представителя не направила, глава администрации Ильящук В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, в порядке ч.5.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО Бельтирский сельсовет Аскизского района РХ, что подтверждается соглашением от <дата> о внесении дополнений в передаточный акт от <дата>, информацией администрации Бельтирского сельсовета от <дата> №.

Из типового договора социального найма жилого помещения № от <дата> следует, что администрацией Бельтирского сельсовета нанимателю Метелкиной Г.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи, в том числе Муртаев В.А..

Согласно адресной справке ОУФМС в <адрес> от <дата> по адресу: <адрес> с <дата> зарегистрирован Курдюков Е.В.

В справке Бельтирского сельсовета от <дата> указаны лица, фактически проживающие в настоящее время по адресу: <адрес>, Курдюков Е.В. в их числе отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО1 показала, что проживает в <адрес> с <дата> г. по <адрес>. В <адрес> с <дата> года проживает истец со своей семьей. Ранее в квартире проживала Метелкина Г.А. и ее сын Курдюков Е.В, который выехал из квартиры за пределы <адрес> до вселения семьи истца и более не вселялся. Истец несет бремя содержания данной квартиры.

Свидетель ФИО2- брат истца показал, что проживает в <адрес>2 с истцом, вселился с согласия его тети Метелкиной Г.А. На момент вселения квартира пустовала. Сын тети Курдюков Е.В. за весь период проживания их семьи и по настоящее времени в квартиру не вселялся.

Ответчик Курдюкова Е.В. в своем письменном отзыве указывает, что он является ветераном боевых действий (удостоверение БК №), и истец с <дата> г. пользуется его льготами по оплате коммунальных платежей, однако из справки ГКУ «УСПН <адрес>» от <дата> следует, что ответчику как ветерану боевых действий были предоставлены меры социальной поддержки за период с <дата> г. по <дата> г. в размере №% скидки по оплате топлива, тогда как из информационного письма Бельтирского сельсовета от <дата> следует, что по состоянию на <дата> имеется задолженность по квартплате за спорную квартиру за период с <дата> по <дата> в сумме № руб..

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением, поскольку его отсутствие в квартире носит постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, обязанности по договору по оплате жилого помещения не исполняет.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муртаева В.А. удовлетворить.

Признать Курдюкова Е.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Курдюкова Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э.Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Т.Э.Булавина