Муртазашвили Нодари Васильевич

<данные изъяты>

Дело №2-2022/22

УИД: 63RS0045-01-2022-001219-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Муртазашвили Н.В. - Никитиной С.А.,

представителя ответчика ООО «Торгово-строительная компания» - Исаевой В.В.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-2022/22 по иску Муртазашвили Нодари Васильевича к ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Ника", ООО "АВРОРА", МИФНС России №23 по Самарской области о снятии ограничительных мер,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав следующее.

06.06.2018г. Муртазашвили Н.В. ( покупатель) и ООО «ТСК»

(продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

На момент сделки автомобиль принадлежал Продавцу на праве собственности на основании ПТС серии <адрес>, выданного ЗАО «РЕНО РОССИЯ» 17.01.2017г.

Ответчик, ООО «ТСК» письменно подтвердил, что автомобиль не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (п.1 договора).

В соответствии с п.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей. Оплата была произведена путем составления акта зачета взаимных требований от 06.06.2018г., подписанному между Истцом и ООО «ТСК».

Автомобиль был передан 06.06.2018г. при заключении договора купли-продажи, кото...

Показать ещё

...рый имеет силу акта прием-передачи (п.3 договора).

Истцу была выдана доверенность на право управления транспортным средством и он, начиная с момента купли-продажи автомобиля, несет расходы по его содержанию и ремонту, что подтверждается документами, выданными ООО «Авто-Север Плюс», официального дилера Renault «Автоповолжье».

Истец в установленные сроки обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по вопросу регистрации автомобиля на свое имя. В окне приема Истцу было устно отказано в регистрации в связи с тем, что в базе данных ГИБДД содержится информация, что на автомобиль наложены ограничительные меры.

Истец обратился к Ответчику ООО «ТСК», с просьбой снять ограничительные меры, на что был получен ответ, что меры будут сняты по мере погашения задолженности. До настоящего времени причина наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля не устранена. Истец обратился с заявлениями к судебным приставам- исполнителям с заявлениями о снятии ограничительных мер. В ответ на заявления были получены постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Истец считает, что его права нарушены, ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия не позволяют ему зарегистрировать автомобиль на своё имя и распоряжаться им в полном объёме прав, предоставленных собственнику.

Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Истец не является должником по исполнительным производствам и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом прав, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

На основании этого истец обратился в суд и просит с учетом уточнения исковых требований:

-снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП <адрес> Колесниковой Юлией Владимировной в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (139862/20/63037-СД) по постановлению от 03.05.2020г.;

-снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП <адрес> Черемисиной Маргаритой Николаевной в рамках исполнительных производств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН УФССП по <адрес> Ляпаевым Евгением Владимировичем в рамках исполнительных производств:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительных производств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по определению суда произведена замена ответчика МИФНС России № по <адрес> на надлежащего ответчика МИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание истец Муртазашвили Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления, с учетом его уточнения в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, требования о снятии обеспечительных мер по исполнительному производству № г. по постановлению от 19.08.2021г. ( судебный пристав –исполнитель ФИО12) не поддержала. В остальной части уточненные требования и доводы иска поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торгово-строительная компания» -Исаева В.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявку суду не известны, представил пояснительную записку по делу.

Представитель ответчика МИФНС России № 23 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ника» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

3-ьи лица- судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Ляпаев Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Колесникова Ю.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Черемисина М.Н. и судебный пристав- исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по Самарской области Ханов А.В. в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля Коблова С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя течение 10 суток после приобретения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на учет.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, истец, считая себя собственником транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи, который недействительным не признан, не лишен права обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста (запрета), препятствующие истцу в постановке автомобиля на учет.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Муртазашвили Н.В. передал ООО «ТСК» беспроцентный заём в размере 800000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТСК» (продавец) и Муртазашвили Н.И. (покупатель), продавцом передана в собственность покупателю автомашина <данные изъяты> (п.1, 2 Договора).

Согласно п.1 данного договора автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности на основании ПТС, серии <адрес>, выданного ЗАО «Рено России» 17.01.2017г. Автомобиль не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц, что подтверждается Продавцом.

Данный договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи (п.3 Договора), составление сторонами отдельного акта приема-передачи автомобиля Договором не предусмотрено.

06.06.2018г. между ООО «ТСК» и Муртазашвили Н.В. подписан акт зачета взаимных требований, согласно которого стороны согласились произвести взаимозачет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи ТС от 06.06.2018г. в сумме 800000 руб., финансовых претензий друг к другу не имеют.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ переданы свидетельство о регистрации ТС, два комплекта ключей, техническая документация на спорный автомобиль и выдана доверенность на его управление.

Вместе с тем, согласно паспорту технического средства <адрес> и свидетельству о регистрации № №, до настоящего времени автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ООО «ТСК».

В регистрации спорного ТС в органах ГИБДД истцу было отказано в связи с наложением на автомобиль ограничительных мер.

Так же судом установлено, что в отношении спорного автомобиля наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий:

-судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

- судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП <адрес> ФИО5 в рамках исполнительных производств:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительных производств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительных производств:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, судом установлено, что ограничительные меры на спорное ТС приняты после заключения договора купли-продажи ТС Муртазашвили Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОСП Промышленного района г. Самара и ОСП Кировского района г. Самара, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП ИПН по <адрес> с заявлениями о снятии ограничительных мер со спорного ТС, где в удовлетворении заявления было отказано, поскольку спорное ТС в органах ГИБДД зарегистрировано за должником ООО «Торгово-строительная компания».

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства фактического исполнения сторонами договора купли-продажи своих обязательств по нему и передачи покупателю спорного транспортного средства во владение.

Так, свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что работал директором ООО «ТСК» в период продажи спорного ТС истцу. Автомобиль был передан во владение истцу, расчет за автомобиль был произведен взаимозачетом. На момент продажи автомобиль не был заложен либо арестован.

Оснований не доверять показаниям допрошенного по делу свидетеля у суда не имеется, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах

Также факт владения истцом спорным ТС подтверждается, имеющимися в материалах дела заказ-нарядами за период с 2018 г. по 2021 г. на обслуживание ТС у официального дилера Рено «Автоповолжье», в которых плательщиком значится Муртазашвили Н.В.

Вместе с тем, у истца как у законного владельца спорного ТС отсутствует возможность по распоряжению этого имущества.

Эти обстоятельства не должны нарушать права и охраняемые законом интересы истца.

Ответчиками не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в проведении регистрационных действий. Право собственности на автомобиль никем не оспаривается.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении ООО «ТСК» не имелось и спорный автомобиль не имел каких-либо обременений. С момента приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца. Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТСК» и Муртазашвили Н.В., не имеется, указанный договор недействительным не признан.

Из возражений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

Истец действительно не зарегистрировал за собой спорный автомобиль в нарушение положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регламентирующих регистрацию транспортных средств.

Вместе с тем, истец представил допустимые доказательства возникновения у него права собственности на автомобиль до наложения на него ареста. Сам факт отсутствия регистрации транспортного средства за истцом при вышеперечисленных обстоятельствах, не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль у него не возникло, не е постановка на учет транспортного средства на законность сделки купли-продажи автомобиля не влияет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требований Муртазашвили Нодари Васильевича (<данные изъяты> – удовлетворить.

Отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> наложенные судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> наложенные судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП <адрес> ФИО5 в рамках исполнительных производств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН УФССП по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительных производств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительных производств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2022г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 4 » апреля 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по иску ООО «Торгово-строительная компания» к Муртазашвили Н.В. о признании прекратившимся право собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав на заключение с ответчиком 06.06.2018 года договора купли-продажи принадлежащего ему а/м «RenaultDuster» г/н №, являющегося одновременно актом приема-передачи. Однако ответчик до настоящего времени а/м на себя не перерегистрировал, в связи с чем на истца, числящегося в ГИБДД собственником а/м, накладываются штрафы по делам об административных правонарушениях. Кроме того в отношении данного ТС числятся аресты, наложенные судебными приставами по исполнительным производствам, где должником значится ООО «ТСК». В связи с этим просил признать прекратившимся с 06.06.2018 года право собственности на данное ТС и обязать ответчика произвести действия по постановке его на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений и возражений по иску не представили.

Как следует из материалов дела 04.09.2017 года между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «ТСК» был заключен договор лизинга а/м «RenaultDuster» идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет темно-коричневый с...

Показать ещё

...роком на 24 месяца. 01.03.2018 года между ними же был заключен договор купли-продажи данного а/м. Согласно карточке учета ТС он имеет г/н №, владельцем значится ООО «ТСК».

06.06.2018 года между ООО «ТСК» и Муртазашвили Н.В. был заключен договор купли-продажи указанного а/м, который имеет силу акту приема-передачи. Вместе с а/м были переданы ключи, техническая документация, ПТС, свидетельство о регистрации.

На основании ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в т.ч. имущественные права; результаты работ и оказание услуг; интеллектуальная собственность; нематериальные блага.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно при отчуждении ТС действует общее правило относительно момента возникновения права собственности на него у приобретателя, т.е. с момента его передачи.

При таких обстоятельствах, когда имеется исполненный сторонами договор купли-продажи от 06.06.2018 года с передачей спорного а/м ответчику, с этой даты истец не является его собственником.

По общему правилу, установленному ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ТС допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске ТС к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Согласно Правилам государственной регистрации ТС, утвержденным постановлением правительства РФ № 1764 от 21.12.2019 года, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца ТС или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации ТС в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», - по инициативе регистрационного подразделения (п.6).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем ТС или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение ТС при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза ТС на территорию РФ на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца ТС или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7).

В судебном заседании установлено, что не смотря на состоявшуюся фактическую передачу спорного а/м ответчику, он до настоящего времени числится за истцом. При этом согласно представленной в дело информации, в т.ч. из ГИБДД, в отношении него имеется ряд введенных в рамках исполнительных производств ограничений в виде запрета регистрационных действий за период с 2019 по 2022 год, где должником значится ООО «ТСК», хотя а/м ему уже не принадлежал.

С учетом этого заявленные истцом требования являются обоснованными, поскольку существующая регистрация указанного ТС за ним влечет неблагоприятные последствия в виде наложения штрафов по линии ГИБДД. В целях соблюдения требований Правил регистрации ТС суд считает возможным вынести решение об обязании ответчика обратиться с соответствующим заявлением в ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать прекратившимся с 06.06.2018 года право собственности ООО «Торгово-строительная компания» (ИНН 6312107455) на транспортное средство «RenaultDuster» идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет темно-коричневый, г/н №.

Обязать Муртазашвили Н.В. (паспорт №) произвести действия по постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД РФ транспортного средства «RenaultDuster» идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет темно-коричневый, г/н №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев

Копия верна.

Судья В.В.Лопутнев

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к МуртазашвилиНодари Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Бедина Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 760947 рублей 61 копейка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10809 рублей 48 копеек.

В обоснование иска указано, что 5 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту. Требование о возврате кредита и задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муртазашвили Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежну...

Показать ещё

...ю сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Из материалов дела следует, что 5 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Муртазашвили Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев с условием ежемесячного внесения платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, а также уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом – с августа 2022 года не возвращает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

10 ноября 2022 года истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустоек в течение 30 дней с момента отправления требования. До настоящего времени ответчик не исполнила требование банка.

По состоянию на 14 декабря 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 760947 рублей 61 копейка, в том числе: 591 000 рублей – основной долг, 49071 рубль 08 копеек – дополнительный платеж (страховые взносы), 93059 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 6000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 596 рублей – комиссия за ведение счета, 19551 рубль 84 копейки – иные комиссии, 260 рублей 50 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 171 рубль 17 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1237 рублей 27 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Исходя из указанного, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с МуртазашвилиНодари Васильевича, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору в размере 760947 рублей 61 копейка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10809 рублей 48 копеек, всего 771757 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С.Баймишев

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 7 » августа 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-504/2023по иску ПАО «Совкомбанк» к МуртазашвилиНодари Васильевичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился с данным иском указав на наличие заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты на сумму 1300000 рублей под 10,9% годовых срокомна 60 месяцев на условиях ежемесячного возврата. Ответчик обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1357911,13 рублей, в т.ч. 1274000 рублей просроченная ссуда, 79425,51 рублей просроченные проценты, 314,71 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 570,08 рублей неустойка на просроченную ссуду, 2420,83 рублей неустойка на просроченные проценты, 1180 рублей комиссия. В его адрес направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, которое исполнено не было. В связи с этим просил взыскать с него указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины 14989,56 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, ...

Показать ещё

...суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), которая может бытьуменьшена судом(ст.333 ГК РФ).

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ч.3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Муртазашвили Н.В. был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия потребительского кредита) на сумму 1300000 рублей под 10,9% годовых на срок 60 месяцевна условиях ежемесячного частичного возврата в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщика предусмотрена неустойка. Договор подписан электронной подписью заемщика, что применительно к положениям ст.ст.160, 434 ГК РФ, ст.ст.2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении его письменной формы.

Из представленных истцом документов (выписка по счету заемщика, расчет задолженности)усматривается наличие просрочки платежей (дата возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ) и их дальнейшее отсутствие. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 1357911,13 рублей, в т.ч. 1274000 рублей просроченная ссуда, 79425,51 рублей просроченные проценты, 314,71 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 570,08 рублей неустойка на просроченную ссуду, 2420,83 рублей неустойка на просроченные проценты, 1180 рублей комиссия. Иного расчета не представлено, имеющийся не оспаривается, в связи с чем принимается судом.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленные истцом требования о его досрочном взыскании являются обоснованными.Оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки суд не находит. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МуртазашвилиНодари Васильевича(<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 1357911рублей 13 копеек, 14989 рублей 56 копеекв счет возврата госпошлины. Всего 1372900 (один миллион триста семьдесят две тысячидевятьсот) рублей69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев

Свернуть