Мурунова Карлгаш Хамидуллаевна

№ 2-2039/2019

УИД: 34RS0003-01-2019-002694-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре Шмырёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурунова К.Х. к ООО «ИнвестСтрой-плюс» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мурунова К.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИнвестСтрой-плюс» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска, указав, что <ДАТА> между истцом и ООО «ИнвестСтрой-плюс» был заключен договор строительного подряда №. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался завершить работы по строительству центрального канализационного коллектора до септика или границ домовладения, а именно: разработка, согласование и утверждение в установленном порядке утверждения проектной документации на строительство центрального канализационного коллектора; строительство и ввод в эксплуатацию центрального канализационного коллектора по адресу <адрес> не позднее <ДАТА>. Согласно п.2.2 договора, стоимость работ составляет 80 000 рублей. Оплата была произведена банковской рассрочкой, а именно ПАО "Совкомбанк" карта рассрочки Халва <ДАТА> в размере 60 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 20 000 рублей должна быть оплачена после выполнения работ, в соответствии с устной договоренностью. Однако до настоящего времени необходимые работы по неизвестным причинам не выпол...

...нены. На <ДАТА> просрочка составила 414 календарных дней. Сумма неустойки составляет 60 000 рублей, поскольку не должна превышать сумму основного долга.

Просит взыскать с ООО «ИнвестСтрой-плюс» в пользу Мурунова К.Х. денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Мурунова К.Х. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой-плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Инвестстрой-плюс» и Мурунова К.Х. был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по строительству центрального канализационного коллектора до септика или до границ домовладения по адресу <адрес>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.6-7).

Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: - разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации на строительство центрального канализационного коллектора на объекте; строительство и ввод в эксплуатацию центрального коллектора на объекте (п.1.2).

Согласно условий указанного договора, стоимость работ по данному договору составляет 80 000 рублей.

Сроки выполнения работ с <ДАТА> по <ДАТА> (п.3.2).

В случае выявления обстоятельств, препятствующих началу или окончанию выполнения работ в установленный срок, подрядчик обязуется незамедлительно уведомить заказчика о возникновении таких обязательств и предполагаемых сроках их устранения (п.3.3).

Согласно договора подряда, подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством и в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, выдать заказчику техническую документацию по устройству уличного канализационного коллектора; вывезти в 10-дневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работ с территории заказчика принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, другое имущество (п.4.1).

В рамках указанного договора подряда от <ДАТА> Мурунова К.Х. была оплачена сумма в размере 60 000 рублей <ДАТА>, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.11).

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, в указанный в договоре подряда срок весь объем работ, предусмотренных договором, не выполнен.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

По данному факту истец обращалась в ОП-7 УМВД по <адрес>, в ходе проведенной проверки было принято решение в возбуждении уголовного дела отказать на основании п.1 ч.1 ст.24 и ст. 148 ч.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Доказательств исполнения договора подряда от <ДАТА> №, как и доказательств возврата, истцу денежных средств, уплаченных истцом за выполнение работ, указанных в договоре, в сумме 60000 руб., ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком ООО «ИнвестСтрой-плюс» обязательства по выполнению работ по строительству центрального канализационного коллектора до септика, указанных в договоре не исполнены в срок, истец имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мурунова К.Х. о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № от <ДАТА> в размере 60000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку размер неустойки за нарушение сроков выполненной работы составляет 993 600 рублей (80 000 рублей х3%х414дней), в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 60 000 рублей, не превышающей общую цену заказа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Мурунова К.Х. о взыскании с ООО «ИнвестСтрой-плюс» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить указанное положение закона и взыскать с ООО «ИнвестСтрой-плюс» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно, в размере 60 500 рублей (60000 рублей +60 000 рублей +1000 /2).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «ИнвестСтрой-плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурунова К.Х. к ООО «ИнвестСтрой-плюс» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой-плюс» в пользу Мурунова К.Х. сумму оплаченных денежных средств по договору № от <ДАТА> в размере 60 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мурунова К.Х. к ООО «ИнвестСтрой-плюс» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой-плюс» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2019 года.

Судья Е.В.Наумов