Мурясов Рамиль Рифович

2-409/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 февраля 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Диваевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Мурясову РР о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к Мурясову РР о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между банком и Мурясовым РР был заключен кредитный договор, лимит кредитования был установлен в размере .... под ...% годовых, заемщик обязался в установленные сроки размещать денежные средства на счете для погашения задолженности, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Мурясов РР, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился, об уважительных причинах неявки в суд своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик...

... обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

00.00.0000. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Мурясовым РР был заключен кредитный договор №... на сумму .... с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Мурясов РР ненадлежаще исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции и досрочный возврат кредита в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленного ОАО «ИнвестКапиталБанк» расчета основной долг ...., просроченный основной долг ...., срочные проценты за пользование основным долгом ...., просроченные проценты за пользование основным долгом ...., штрафы за невнесение минимального платежа ...., пени на просроченную задолженность ...., всего ....

Т.е. взысканию с Мурясова РР в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит задолженность по кредитному договору ....

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мурясова РР в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Мурясову РР о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мурясова РР в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору ...., расходы по оплате госпошлины ...., всего ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

10 февраля 2015 года

Решение не вступило в законную силу __________________2015 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2015 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-409/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова

Дело №2-1915/2015

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 13 июля 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Е.И. Толкушенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к Мурясову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратился в суд с иском к Р.Р. Мурясову, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ... от 00.00.0000, по которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб., просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме ... руб. ... коп., в том числе основной долг в сумме ... руб. ... коп., проценты – ...., проценты на просроченный основной долг – ... руб. ... коп., пени на просроченный основной долг – ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты – ... руб. ... коп., штрафы – 3 750 руб. Истец также просил взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме ....

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца. Ответчик Р.Р. Мурясов в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по последнему известному суду месту жительства, и адресу, указанному им в договоре в качестве места фактического проживания, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международно...

...го пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес Р.Р. Мурясова, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. С учетом изложенного и на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком Р.Р. Мурясовым 00.00.0000 заключен кредитный договор ..., на основании которого ему был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... годовых на ... дней. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитные средства и уплатить проценты за их использование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. Согласно п. ... Договора в случае отказа заемщика от договора страхования со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка ... годовых.

Из содержания кредитного договора, приложенных к нему графиков платежей, следует, что Мурясов ознакомлен и согласен с условиями кредитования, размером и порядком оплаты очередных платежей по кредитному договору, а также с процентной ставкой за пользование кредитом, в том числе в случае отказа от договора страхования, размером полной стоимости кредита, размером иных платежей за кредит.

Согласно представленной истцом выписке ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, однако в нарушение кредитного договора обязательства по погашению кредита не выполняет, погашение задолженности осуществляет нерегулярно. Расчёт задолженности, представленный истцом, подтверждён выпиской по счёту заёмщика. Согласно данному расчёту просроченная задолженность Р.Р. Мурясова образовалась уже в 00.00.0000, с 00.00.0000 платежей в уплату долга и процентов не производилось. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет ...., в том числе основной долг в сумме ...., проценты – ...., проценты на просроченный основной долг – ...., пени на просроченный основной долг – ...., пени на просроченные проценты – ...., штрафы – ....

Представленный истцом расчет судом проверен, не оспаривался ответчиком. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Р.Р. Мурясовым условий кредитного договора о возврате основного долга и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга ...., проценты ...., проценты на просроченный основной долг ...., штрафы – ... руб.

Вместе с тем суд находит несоразмерной сумму неустойки (пени) начисленной на сумму просроченного долга и на просроченные проценты, последствиям нарушения обязательств, так как указанный истцом размер неустойки на сумму основного долга составляет больше половины суммы этого долга, а сумма неустойки на просроченные проценты составил почти третью часть от суммы задолженности по процентам. В связи с этим на основании ст. 333 ГК РФ взыскиваемая неустойка подлежит снижению по просроченному основному долгу до ... руб., по просроченным процентам – до ... руб. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме .... (... руб. ... коп.+ ... руб. ... коп.+ ... руб. ... коп.+ ... руб. ... коп. + ... руб. + ... руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ...., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Мурясову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Мурясова Р.Р. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» всего .... (...), в том числе: задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в сумме ...., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават Республики Башкортостан 24 октября 2018 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан от 29 июня 2018 о возврате заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Мурясова РР

у с т а н о в и л:

Взыскатель ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мурясова Р.Р. задолженности по кредитному договору ...ф от 13.10.2012 в размере 195381 руб. 23 коп. и расходов на оплату госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан от 29 июня 2018 заявление взыскателя ООО «ТРАСТ» к должнику Мурясову Р.Р. о вынесении судебного приказа возвращено заявителю с указанием на то, что заявление не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности к заявлению приобщены светокопии документов, которые не заверены надлежащим образом, а именно отсутствует печать банка.

Не согласившись с вынесенным определением от 29.06.2018, взыскатель обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению заявителя обжалуемое определение не мотивировано, ссылка на ст.71 ГПК РФ, которая не устанавливает критериев, в соответствии с которыми копии признаются судом надлежаще заверенными, недопустима, других нормативно-правовых актов, которые были бы нарушены заявителем при заверении документов или к...

...оторые бы устанавливали правила заверения судом не указаны. В соответствии с ГОСТ Р 6.30-2013 проставление на копии документа печати организации допускается, но не является обязательным, все остальные реквизиты, которые делают копию надлежаще заверенной в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2013 заявителем были соблюдены.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с чем частная жалоба ООО «ТРАСТ» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, суд считает определение мирового судьи не подлежащим отмене, в удовлетворении частной жалобы заявителя следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов.», утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст и применяемому с 01.07.2018, настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

В соответствии с пунктом 5.24 указанного Стандарта печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 5.26 Стандарта отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации.

Термины и определения, применяемые в данном Стандарте, в свою очередь утверждены Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст ГОСТ Р 7.08.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». В пункте 71 дано определение «печати», как устройства, используемого для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ.

Как установлено в суде, к заявлению взыскателя приложены копии документов, прошитые, с указанием на прошивке о хранении их подлинников в ООО «ТРАСТ» без указания конкретного места хранения документов и за подписью, не удостоверенной печатью организации.

Довод взыскателя о том, что с 2015 года акционерные общества (как и общества с ограниченной ответственностью) могут не иметь печати, не является основанием для отмены обжалуемого определения, так как из представленных взыскателем документов следует, что такая печать в ООО «ТРАСТ» имеется.

Статья 124 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает обязанность лица, обратившегося в суд, указывать в заявлении о вынесении судебного приказа требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, и документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В свою очередь часть 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Таким образом, требование мирового судьи о предоставлении с заявлением о выдаче судебного приказа надлежаще заверенных копий документов обоснованно и соответствует приведенным нормам права.

Несоблюдение требований, установленных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одним из оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с Мурясова Р.Р.

Нарушение материальных или процессуальных норм права, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного определения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан от 29 июня 2018 о возврате заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Мурясова РР оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан от 29 июня 2018 о возврате заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Мурясова РР – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина