Мурызева Нина Владимировна

Дело № 2-8680/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: истца Мырызевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского Районного суда города Ставрополя дело по административному исковому заявлению Музыревой Н. В. к судебному приставу – исполнителю Хмелевской А. С., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Чилов В. Г., о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Музырева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьс РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хмелевской А.С. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 23.11.2011 в отношении Чилова В. Г. <дата обезличена> г.р. по не проведению индексации алиментов за период с 29.10.2006г. по настоящее время и обязании произвести индексацию алиментов и определении задолженность по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России Ставропольскому краю Хмелевскую А.С. по исполнительному произволе <номер обезличен>-ИП от 23.11.2011 в отношении Чилова В. Геннадиев <дата обезличена> г.р. произвести индексацию алиментов за период с 29.10.2006 по 30.11.2 исходя из величины МРОТ и с 01.12.2011 по настоящее время - пропорционально величины прожиточного минимума для соответ...

...ствующей социально-демографической группы населения, установленной в Ставропольскому крае.

В обоснование своих требований в административном иске указано, что определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.10.2006г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Чилов В. Г. добровольно признал себя отцом несовершеннолетней дочери Мурызевой К. В., <дата обезличена> г.р. и обязался выплачивать Мурызевой Н.В. алименты в твердой денежной сумме в размере 1 500 руб. ежемесячно. Исполнительный лист, выданный на основании указанного определения суда был предъявлен для исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ставрополя. В настоящее время в Октябрьском районном отделе судебных приставов города Ставрополя находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от 23.11.2011 в отношении должника Чилова В. Г. <дата обезличена> г.р. В соответствии с частью 2 статьи 102 ФЗ “Об исполнительном производстве” и частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Согласно статье 105 Семейного кодекса РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса. В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты, либо в твердой денежной сумме. При этом лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции при индексации сумм алиментов. Согласно части 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ в редакции, вступившей в силу 01.12.2011, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимум определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. В соответствии с частью 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшее вплоть до 01.12.2011, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердо денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплат труда. В силу части 1 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции действовавшей до 01.12.2011) при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части статьи 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебных пристав-исполнитель - вынести постановление. В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона о 30.11.2011 № 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительны! документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующе: социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъектов РФ по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующе: субъекте РФ указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом п Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Таким образом, в силу как ранее действовавшего законодательства, так и действующей на сегодняшний день, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердо денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет. До 30.11.2011 индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретны: период и с учетом изменения величины МРОТ, с 01.12.2011 - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительстельства лица, получающего алименты. Разъяснения судебным приставам-исполнителям о порядке индексации алиментов даны Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительны документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 <номер обезличен> (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21.12.2011 <номер обезличен>-АП “О порядке индексации алиментов”. В нарушение вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель Хмелевская А.С. 07.04.2016г. вынесла постановление о расчете задолженности Чилова В.Г. по алиментам без проведения индексации, что нарушает имущественные права взыскателя, поскольку размер алиментов в 1 500 руб. был установлен судом в 2006 году, с указанного времени прошло 10 лет, и данный размер алиментов не соответствует потребностям получателя алиментов на сегодняшний день.

В судебном заседании административный истец Музырева Н.В. требования поддержала, просила суд административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Судебный пристав – исполнитель Хмелевская А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд с согласия административного истца, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. В ранее представленных возражениях судебный пристав-исполнитель указала, что 31.08.2014 г. исполнительное производство было окончено. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в архивный фонд отдела судебным приставом-исполнителем не передавалось. Октябрьский районный отдел службы судебных приставов обратился в Промышленный районный суд с заявлением от 25.02.2016г исх <номер обезличен> о выдаче дубликата исполнительного листа. 09.03.2016 г дубликат исполнительного листа получен. Исполнительное производство возобновлено. 31.03.2016г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно исполнительного документа, на основании требований изложенных в исполнительном листе <номер обезличен> от 05.08.2011, выданный органом: Промышленный районный суд г. Ставрополь по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу 06.11.2006 г. Исходя из судебного решения результативной части, содержащая требование о возложении на должника обязанности в исполнительном листе п.1.2 следует: ответчик Чилов В.Г. по настоящему соглашению в порядке ст.104 СК РФ обязуется выплачивать Мурызевой Н.В. алименты в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей ежемесячно. Ст 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов на которую ссылается суд в исполнительном листе <номер обезличен> следует: способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов по соглашению об уплате алиментов определяется этим соглашением. алименты могут уплачивать в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты, в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. Задолженность на 31.03.2016 г составила 171000 рублей. В исполнительном листе <номер обезличен> не прописано, что размер алиментов 1500 руб., достигнутый путем соглашения сторон подлежит индексации. Также в исполнительном листе не разъяснено согласно в какой доли либо в процентном соотношении от МРОТ либо прожиточного минимума исходил суд при вынесении решения. 25.05.2016 г. исполнительное производство передано актом приема передачи для дальнейшего исполнения в ОСП по ВАЛ по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам. В материалах исполнительного производства имеются сведения о частичном погашения задолженности. В размере 20000 руб, 95000 руб, и 10000 руб. Задолженность на 01.07.2016 г составила 50500 рублей.

Представители административных ответчиков Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Чилов В.Г. в суд не явились, о дате, времени месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, в связи с чем, суд с согласия административного истца, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.10.2006г. утверждено мировое соглашение между Музыревой Н.В. и Чиловым В.Г. по условиям которого: ответчик Чилов В.Г. добровольно признает себя отцом несовершеннолетней дочери Музыревой К.В. 10.03.2003г.р., на содержание ребенка Музыревой К.В. ответчик Чилов В.Г. по настоящему соглашению в порядке ст. 104 СК РФ обязуется уплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей ежемесячно.

Согласно ч. 4 ст. 102 "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации; размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума; согласно ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда; об указанной индексации лица, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление; индексация алиментов производится исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ; порядок индексации алиментов в твердой денежной сумме содержится в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года; таким образом, размер задолженности по алиментным платежам определяется исходя из их размера, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; если алименты в названных документах указаны в твердой денежной сумме, то при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда размер задолженности производится с учетом индексации алиментов пропорционально этому повышению.

Таким образом, размер задолженности по алиментным платежам определяется исходя из их размера, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Если алименты в названных документах указаны в твердой денежной сумме, то при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда, размер задолженности производится с учетом индексации алиментов пропорционально этому повышению.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ находится у судебного-пристава исполнителя, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 23.07.2016г. задолженность на 01.07.2016г. Чилова В.Г. составила 50500 рублей.

Кроме того, в постановлении указано, что задолженность по алиментам на 07.04.2016 г. составила 66.000 рублей, в период с 07.04.2016г. по 30.06.2016г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

Суд при отказе в удовлетворении требования проходит к выводу, что в мировом соглашении не прописано, что размер алиментов 1500 руб., достигнутый путем соглашения сторон подлежит индексации.

В исполнительном документе не разъяснено, в какой доле либо процентном соотношении от МРОТ, либо прожиточного минимума необходимо индексировать суммы подлежащие взысканию по решению суда.

Руководствуясь 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Музыревой Н. В. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хмелевской А.С. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 23.11.2011 в отношении Чилова В. Г. <дата обезличена> г.р. по не проведению индексации алиментов за период с 29.10.2006г. по настоящее время и обязании произвести индексацию алиментов и определении задолженность по алиментам отказать.

Музыревой Н. В. в удовлетворении требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России Ставропольскому краю Хмелевскую А.С. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 23.11.2011 в отношении Чилова В. Геннадиев <дата обезличена> г.р. произвести индексацию алиментов за период с 29.10.2006 по 30.11.2 исходя из величины МРОТ и с 01.12.2011 по настоящее время - пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Ставропольском крае, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.11.2016 г.

Судья Е.С. Данилова

№2а-2364/16г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Матвиенко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мурызева Н.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хмелевской А.С., Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя( заинтересованное лицо- Чилов В.Г.) о признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести индексацию алиментов и определить задолженность по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Мурызева Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хмелевской А.С., Октябрьскому районному отделу судебных приставов город Ставрополя о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по СК Хмелевской А.С. пои исполнительному производству № от 23 ноября 2011 года в отношении Чилова В.Г. по непроведению индексации алиментов за период с 29 октября 2006 года по настоящее время и обязания производстве индексацию алиментов и определить задолженность по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хмелевскую А.С. по исполнительному производству № <адрес> от 23 ноября 2011 года в отношении Чилова В.Г. произвести индексацию алиментов за период с 29 октября 2006 года по 30 ноября 2011 года, исходя из величины МРОТ и с 1 декабря 2011 года по настоящее время- пропорционально росту величины прожиточного минимума...

... для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Ставропольском крае и определить задолженность по алиментам за указанный период с учетом индексации.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хмелевская А.С.,представившая письменные возражения, Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ставрополя, заинтересованное лицо- Чилов В.Г., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав административного истца Мурызеву Н.В., не возражавшей против передачи настоящего дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

В соответствии с ч.1,2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ) В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу пп.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных материалов, постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Чилова В.Г. было вынесено 7 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по СК Хмелевской А.С.

25 мая 2016 года исполнительное производство в отношении должника Чилова В.Г. передано для дальнейшего исполнения в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Гарчевскому и Шпаковскому района СК, именно в данном подразделении и выполняет свои должностные функции судебный пристав-исполнитель Хмелевская А.С.

Таким образом, на момент подачи настоящего административного дела в суд судебный пристав-исполнитель Хмелевская А.С. не являлась сотрудником Октябрьского РОСП УФССП по СК, исполнительное производство, по которому вынесен расчет задолженности по алиментам, не находился на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП по СК.

Учитывая, что ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому района СК находится в г. Ставрополе по ул. Дзержинского.160, судебный пристав-исполнитель Хмелевская А.С. исполняет свои обязанности на всей территории г. Ставрополя, а также Грачевского и Шпаковского районов СК, суд считает, что настоящее административное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому района СК, где исполняет свои полномочия судебный пристав-исполнитель Хмелевская А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360,22, 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы административного дела по административному иску Мурызева Н.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хмелевской А.С., Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя( заинтересованное лицо- Чилов В.Г.) о признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести индексацию алиментов и определить задолженность по алиментам, для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ставрополя в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева