Мурзалин Хаджимурат Сайранович

дело № 5-917/2020

86RS0010-01-2020-001947-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Парфененко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мурзалина Хаджимурата Сайрановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., гр-н Мурзалин Х.С. находился в закрытом помещении общего пользования, в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мурзалин Х.С. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором событие административного правонарушения не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением Губернатора <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес>-Югре» продлен режим повышенной готовности на период до особого ре...

...шения с учетом состояния эпидемиологической обстановки. Гражданам, находящимся на территории автономного округа предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п. 2.1. Постановления.

Согласно ч.1 Постановлению Губернатора <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес>-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес>-Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Мурзалина Х.С. в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> (4941) от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции С.А. Аббасова от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Мурзалина Х.С.; копия постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; справка РАИБД на лицо; копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя правонарушителя.

Представленные должностным лицом административного органа доказательства виновности Мурзалина Х.С. отвечают положениям статей 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья вину Мурзалина Х.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения Мурзалиным Х.С. правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мурзалина Хаджимурата Сайрановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Мурзалину Хаджимурату Сайрановичу, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись О.А. Парфененко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Парфененко

Постановление вступило в законную силу «___»_____________2020 г.

№

86RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2021 года <адрес>

Судья Мегионского городского суда <адрес> - Югры Парфененко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ново-<адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. в городе Мегионе по <адрес> в здании "Психоневрологической больницы им. ФИО1" выявлен гр-н ФИО2, который вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, хватал сотрудника за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, тем самым оказал неповиновение сотруднику, осуществляющему охрану общественного порядка, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного материала ФИО2 вину в совершении правонарушения не оспаривал, с нарушением согласился.

Судья, заслушав объяснения правонарушителя, исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № (1814) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о доставлении, задержании, личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта медицинского освидетельствования № (ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования); рапорт сотрудника полиции ФИ...

...О5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справка РАИБД; копия постановления №<адрес>/4791 от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки формы 1П.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, к отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит повторное совершение однородного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна

Судья О.А. Парфененко

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по городу Мегиону <адрес> - Югры) ИНН 8601010390, КПП 860101001, Счет №, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Код ОКТМО 71873000, КБК 18№, УИН 18№ – штраф.

Постановление вступило в законную силу «___»_____________2021 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2020 года дело № 1-26/20 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Золотова В.В., подсудимого Мурзалина Х.С., защитника Рахимовой Т.Н., представившей удостоверение и ордер № от 03.02.2020 г., при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мурзалина Х.С., (персональные данные), судимого 12.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен 24.05.2019 г.), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2019 года около 11 часов Мурзалин Х.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Для Вас», расположенного в доме № 15 по ул. Заречная города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из рук А. кошелек стоимостью 1 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие последней. Скрывшись с похищенным и распорядившись по своему усмотрению, причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

Подсудимый Мурзалин Х.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предус...

...мотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мурзалина Х.С. (т. 1 л.д. 32-35) следует, что 17 ноября 2019 года в утреннее время он распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, решил сходить в магазин «Для Вас», где просил денежные средства у прохожих. Около 11 часов из магазина вышла его давняя знакомая А, он увидел в ее сумке бутылку водки и попросил денег на алкоголь. Когда женщина достала и открыла кошелек, он выхватил его из рук и быстрым шагом удалился в сторону дома <адрес>. Убедившись, что его не преследуют, он открыл кошелек, внутри которого находился паспорт, банковские карты и денежные средства в размере 300 рублей, на которые он приобрел бутылку водки. Употребив алкоголь, он опьянел, и дальнейшие события не помнит, вплоть до пробуждения в подъезде одного из домов. Кошелек со всем содержимым находился при нем, паспорт он намеревался вернуть.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А. (т. 1 л.д. 39-42) следует, что 17 ноября 2019 года она решила сходить в продуктовый магазин «Для Вас» где приобрела продукты питания и бутылку водки. При выходе из магазина к ней обратился мужчина, попросил денег на спиртное. Она решила передать ему 150-200 рублей, достала из сумки кошелек, который мужчина выхватил из ее рук и быстро стал удаляться в сторону дома <адрес>. Выхватывая кошелек, мужчина угрозы не высказывал, физическую силу не применял. О произошедшем она сообщила в полицию. На следующий день в здании ОМВД она увидела мужчину, похитившего ее кошелек, и указала на него сотрудникам полиции.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей и изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

сообщением А. о привлечении к ответственности неустановленного лица, похитившего 17.11.2019 г. ее кошелек;

протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи подвального помещения в котором располагается магазин «Для Вас» по ул. Заречная, 15 г. Мегиона с фототаблицей к нему;

рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Мегиону и установления лица, похитившего кошелек у А.;

протоколом смотра места происшествия – служебного кабинета № 8 административного здания ОМВД России по г. Мегиону, расположенного в строении 13/1 по ул. Строителей, где у Мурзалина Х.С. было обнаружено и изъято имущество А.: кошелек с паспортом на ее имя, банковскими и дисконтными картами;

заключением эксперта № от 25.11.2019 г. согласно которому, стоимость кошелька А. на момент хищения составляет 1 100 рублей;

протоколом предъявления предмета для опознания от 25.11.2019 г. в ходе которого А. опознала принадлежащий ей кошелек, приобретенный в августе 2019 года;

протоколом осмотра предметов: кошелька с находящимся внутри паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования на имя А. банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «Открытие», картами «Пятерочка», ООО «23БЕТ.РУ», которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Мурзалина Х.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Мурзалин Х.С. участковым уполномоченным полиции в г. Мегионе и по прежнему месту жительства в г. Нижневартовске характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют.

Нахождение Мурзалина Х.С. в состоянии опьянения при совершении преступления установлено. Между тем, основания учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность отсутствуют, поскольку не доказано, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя от 20 декабря 2019 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 9 000 рублей, которые в силу правил ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурзалина Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Мурзалина Х.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек, паспорт на имя А., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту «Открытие», карту «Пятерочка», четыре карты ООО «23БЕТ.РУ» - оставить законному владельцу А.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 9 000 рублей взыскать с Мурзалина Х.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ф. Полякова

86RS0010-01-2022-000424-26 №5-149/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2022 г. город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мишенькина К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Мурзалина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д<данные изъяты>, не работающего, проживающий по адресу регистрации: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

10.03.2022 в 12 часов 05 минут в помещении ТЦ «Дружба» по ул. Садовая, д. 15/5, г.Мегиона, был задержан гр.Мурзалин Х.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.03.2022 № 18 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в ХМАО-Югре».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муртазалин Х.С. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, установленной.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» продлен режим повышенной готовности на период до особого решения с уче...

...том состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно Постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Судья, исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе: протокол об административном правонарушении 86 № 092939/1165 от 10.03.2022, рапорт ст.УПП ОМВД России по г.Мегиону Айткулова Д.Т., объяснения Мурзалина Х.С., определение № 1165 от 10.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справка на физическое лицо на имя Мурзалина Х.С., справку РАИБД на имя Мурзалина Х.С., копию паспорта на имя Мурзалина Х.С., копию свидетельства о регистрации № <данные изъяты> на имя Мурзалина Х.С., заявление Мурзалина Х.С.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину Мурзалина Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает, и приходит к выводу о возможности назначения Мурзалину Х.С. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мурзалина ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Мурзалину ФИО7, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья К.В. Мишенькина