Мурзин Никита Дмитриевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 28 января 2022 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Панкова К.А.,

с участием Мурзина Н.Д., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-74/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Мурзина НД, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мурзин Н.Д. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", 18.11.2021 часов в 16 часов 00 минут, находясь в месте массового пребывания людей – в здании магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем не выполнил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, а также требования п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории С...

...амарской области".

Таким образом, своими действиями Мурзин Н.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Мурзин Н.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялась в содеянном, пояснив, что 18.11.2021 года находился в здании магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.240, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), просил строго не наказывать, просил назначить ему наказание в виде предупреждения.

Изучив протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 года и представленные в суд материалы, заслушав пояснения Мурзина Н.Д., суд приходит к следующему.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2"пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В связи с угрозой распространения в Самарской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года №39 введен режим повышенной готовности.

В силу положений п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно ч.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Мурзиным Н.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 18.11.2021 года, составленным в присутствии Мурзина Н.Д., уполномоченным на то должностным лицом, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями Мурзина Н.Д., полученными в ходе производства по делу, из которых следует, что после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Мурзин Н.Д. факт совершения правонарушения не отрицал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов находился в здании магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски); фотоматериалами; сведениями ИБД регион. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности, -достаточными для вывода о виновности Мурзина Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также для признания правонарушения малозначительным, не установлено.

Срок давности привлечения Мурзина Н.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания Мурзину Н.Д., суд учитывает характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Мурзиным Н.Д. вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Мурзину Н.Д. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мурзина НД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, указав на недопустимость повторного нарушения норм законодательства Российской Федерации об общественном порядке и общественной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А.Панкова

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

16 октября 2017 года Дело № 12-407/2017

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева (г. Брянск, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев с участием лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Мурзина Н.Д., его защитника Понкрашовой Т.Н. жалобу Мурзина Никиты Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на определение инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина Никиты Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Мурзин Н.Д. управляя автомобилем №, двигался по <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на рекламный щит, а затем на забор по адресу <адрес>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина Н.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мурзин Н.Д. обжаловал указанное определение, просил его изменить, исключив из него сведения: «ДД.ММ.ГГГГ около 2:00 по адресу <адрес>, Мурзин Н.Д. управляя автомобилем КИА № не справился с управлением и допустил наезд на рекламный щит, а затем на забор, в результате чего автомобиль получил механические повреждения» ссылаясь на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП при отказе в возбуж...

...дении дела об административном правонарушении. В указанном определении фактически содержится вывод о виновности Мурзина Н.Д. в ДТП, что недопустимо.

При рассмотрении жалобы Мурзин Н.Д. и его защитник Понкрашова Т.Н. ее доводы поддержали.

Должностное лицо, составившее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор, ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Брянску на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Заслушав Мурзина Н.Д. и его защитника Понкрашову Т.Н. прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2:00 по адресу <адрес>, Мурзин Н.Д. управляя автомобилем КИА № не справился с управлением и допустил наезд на рекламный щит, а затем на забор, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мурзина Н.Д.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина Н.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина Никиты Дмитриевича - отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Моисеева