Мурзина Ирина Викторовна

Дело №2а-2154/2025

УИД 22RS0067-01-2025-005103-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 1 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Севагине М.В.,

с участием прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к Мурзиной Ирине Викторовне об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Мурзиной И.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 6-00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзина И.В. была осуждена Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края Мурзина И.В. была освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы. По правилам ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении 10 лет после освобождения из мест лишения свободы. В настоящее время судимость в отношении Мурзиной И.В. не снята и не погашена. Дата погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ. Из характеризующей справки УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО1 установлено, что Мурзина И.В. проживает по, адресу: <адрес>. Официально трудоустроена. За...

...регистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, конфликтов и скандалов не допускает. Злоупотребляет спиртными напитками. Согласно информационным базам данных ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, так же неоднократно ранее привлекалась к административной ответственности. Мурзина И.В. в течение года неоднократно привлекалась кадминистративной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Мурзина И.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мера наказания – административный штраф в размере 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ Мурзина И.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мера наказания – административный штраф в размере 600 рублей).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Мурзина И.В. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями.

Суд, с учётом мнения административного ответчика, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 этого Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона определяет, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании, Мурзина И.В была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 1 месяц 15 дней. Судимость по данному приговору не погашена, дата погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года Мурзина И.В. дважды была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Октябрьского района г.Барнаула привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, мера наказания – административный штраф 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, мера наказания административный штраф 600 руб.

Указанные сведения подтверждаются представленными суду материалами, в том числе копиями соответствующих постановлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Мурзиной И.В. административного надзора сроком на 1 год, но не более срока погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с положениями пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 этой же статьи Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО1, Мурзина И.В. официально трудоустроена, зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, конфликтов и скандалов не допускает. Злоупотребляет спиртными напитками. Согласно информационным базам данных ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, так же неоднократно ранее привлекалась к административной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками. Состоит в тесном кругу общения с лицами, ведущий асоциальный образ жизни.

Из характеристики по месту работы (ИП ФИО) следует, что Мурзина И.В. работает <данные изъяты> в должности оператора с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовала себя как грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарный взысканий не имеет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание образ жизни и поведение поднадзорного лица, с учетом данных о личности, характера ранее совершенного ею преступления, суд удовлетворяет требования административного истца частично, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Мурзиной И.В. ограничений в виде: обязанности явки 2 (раза) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку эти меры отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального воспитательного и профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, несоразмерно не ограничивают ее права. Возложение таких ограничений будет необходимым и достаточным для достижения целей административного надзора.

В то же время, исходя из представленных доказательств сведений о совершении Мурзиной И.В. преступлений и правонарушений в период с 22 часов до 06 часов не имеется, а потому в данном случае одного факта совершения поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления не достаточно для установления дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

С учетом изложенного, требования об установлении административному ответчику ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 часов удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом положений части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ такие ограничения в рассматриваемом случае не являются обязательными, при этом не приведены объективные основания для установления данных ограничений, которые бы свидетельствовали о том, что такие ограничения будут способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ввиду чего, суд полагает, что такие административные ограничения не подлежат установлению.

Руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу удовлетворить частично.

Установить в отношении Мурзиной Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> административный надзор на срок 1 (один) год, исчисляемый со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока административного надзора в отношении Мурзиной Ирины Викторовны установить следующие административные ограничения: обязанность явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции,

В остальной части Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Герлах Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2025 года.

Дело № 5 –904/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзиной Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. Мурзина И.В., находясь в общественном месте на улице около дома № по ул.Водопроводная в г.Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения, видом, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (имела неопрятный внешний вид, грязную одежду со следами падения. плохо ориентировалась на местности, передвигаться самостоятельно не могла), в 13-55 этого же дня по адресу <адрес> отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции Шипицына Н.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Мурзиной И.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязаннос...

...тей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Мурзина И.В. с изложенным в протоколе согласилась, факт отказа от прохождения освидетельствования не оспаривала.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в редакции Федеральных законов от 29 апреля 2006 г. N 57-ФЗ, от 7 февраля 2011 г. N 4-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов (в редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 г. N 24-ФЗ).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Мурзиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям К., рапортами сотрудника полиции, протоколом доставлении и задержании, о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением о прекращении производства по делу.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь ст.ст.3.1,3.2,4.1,4.3,23.1,26.11,19.3 ч.1 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мурзину Ирину Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

счет получателя платежа

03100643000000011700

кор. счет

40102810045370000009

ИНН

2224028905

КПП

222401001

ОКТМО

01701000

банк получателя

Отделение Барнаул Банка России /

УФК по Алтайскому краю

БИК Банка получателя

010173001

КБК

18811601201010001140

Идентификатор 18880422220619106522

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу)

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Фролова Н.Е.

5-1298/2022

56RS0018-01-2022-006305-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2022 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга - Месяц О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзиной Ирины Викторовны, ... года рождения, уроженки ..., паспорт серия ... код ... выдан ... года отделом по вопросам миграции ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское», проживающей по адресу ...

У С Т А Н О В И Л :

Мурзина И.В. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: прибыв ... на территорию Российской Федерации на воздушном транспорте авиарейсом Шарм-Эль-Шейх (Египет) – Самара не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до прибытия в Российскую Федерацию не обеспечила её заполнение в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; а также не обеспечила её заполнение до вылета в РФ (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс); в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, в течение 4-х календарных дней со дня прибытия не разместила информацию о результатах лабораторног...

...о исследования на COVID-19 методом ПЦР перенесенном заболевании или вакцинации на ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для пребывающих на территорию РФ».

Действия Мурзиной И.В. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мурзина И.В. в судебное заседание не явилась извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении адресу, однако судебное извещение возвратилось в суд без истребования адресатом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил рассмотреть дело в порядке статьи 25.1 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Мурзиной И.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, предусмотрено, что те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, на территории РФ, территории соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями, в том числе, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию РФ воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию РФ до прибытия на территорию РФ в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в РФ в электронном виде «Регистрация прибывающих в РФ» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в РФ (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс). В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Таким образом, граждане Российской Федерации, возвращающиеся на территорию РФ воздушным транспортом, обязаны:

- заполнить на ЕПГУ до вылета в РФ (но не позднее регистрации на рейс) анкету прибывающего на территорию РФ;

- в течение трех календарных дней со дня прилета пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР ;

- в течение четырёх календарных дней разместить информацию о результате такого исследования в ЕПГУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила - СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно указанным СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятия, направленные на предупреждение распространения COVID-19, включают, в том числе, мониторинг заболеваемости и эпидемиологическую диагностику. Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях.

Как следует из представленных материалов, Мурзина И.В. прибыла ... на территорию Российской Федерации на воздушном транспорте авиарейсом Шарм-Эль-Шейх (Египет) – Самара не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до прибытия в Российскую Федерацию не обеспечила её заполнение в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; а также не обеспечила её заполнение до вылета в РФ (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс); в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, в течение 4-х календарных дней со дня прибытия не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР перенесенном заболевании или вакцинации на ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для пребывающих на территорию РФ».

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, который подлежит установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Мурзиной И.В. административного правонарушения выразившегося в невыполнении противоэпидемических мероприятий подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2022 года;

- информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии размещения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР;

- реестром граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что Мурзина И.В. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что квалифицируется как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина Мурзиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ доказана.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мурзиной И.В. силу статьи 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Мурзиной И.В. допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий считаю, что назначение административного наказания в виде штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, предупреждения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что целями и задачами назначенного наказания не должно являться существенное обременение, которое может оказаться для физического лица непосильным и привести к серьезным последствиям.

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, считаю возможным снизить размер административного штрафа до 7500 рублей в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Мурзиной И.В. от административной ответственности не усматриваю.

Руководствуясь частью 2 статьи 6.3, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мурзину Ирину Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить Мурзиной Ирине Викторовне, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 5610086110, КПП 561001001 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, р/с 401028 1054537 00000 45, к.с. 03100643 000 0000 15300 отделение Оренбург, БИК 015354008, ОКТМО 53701000 КБК 14111601061010003140, УИН 14104560007500063444.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.К.Месяц

Административное дело № 2а-7954/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Милютиной И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 65045/23/66004-ИП на основании исполнительного документа №2-2129/2022 от 22.08.2022, выданного мировым судьей судебного ...

...участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 44666 рублей 62 копейки с должника Мурзиной И.В. в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил принять ряд мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе при невозможности имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени задолженность по исполнительному документу не погашена, постановление о розыске должника либо его имущества в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., выразившееся в непринятии всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 65045/23/66004-ИП на основании исполнительного документа №2-2129/2022 от 22.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 44666 рублей 62 копейки с должника Мурзиной И.В. в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Милютиной И.А. с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС, ПФР, в кредитные организации, а также операторам сотовой связи.

Вместе с тем, административным ответчиком Милютиной И.А. не представлены суду доказательства, что им были осуществлены выходы по месту жительства должника, что должнику выставлялось требование об исполнении требований исполнительного документа, что было установлено имущественное положение должника, не представлены доказательства направления запросов в ЗАГС, УФМС, Гостехназдор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости, Росгвардию, принудительные приводы должника не оформлялись.

Направление судебным приставом-исполнителем запросов в Росреестр, ФНС, ПФР, в несколько банков и операторам сотовой связи, не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, требования взыскателя о розыске должника и его имущества, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, оставлены судебным приставом-исполнителем Милютиной И.А. без рассмотрения, постановление о розыске должника и его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска взыскателю не направлялось, меры по розыску должника и его имущества данным должностным лицом не предприняты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Милютиной И.А., выразившегося в непринятии всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 65045/23/66004-ИП, ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления о розыске должника и его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска в адрес взыскателя.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельность отделения судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № 65045/23/66004-ИП не находится в производстве старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель Милютина И.А., в производстве которой находилось названное исполнительное производство.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело бы к нарушению интересов взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» отсутствуют.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований для вынесения в адрес старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В. частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Милютиной И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Милютиной И.А., выразившееся в непринятии всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 65045/23/66004-ИП, в нерассмотрении заявления ООО «МКК Скорость Финанс» о розыске должника и его имущества в установленном законом порядке и ненаправлении в адрес административного истца копии постановления, принятого по результатам рассмотрения такого заявления;

возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Милютину И.А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова

дело № 1-171/2024

УИД: 70RS0002-01-2023-005752-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

при секретаре Ачимовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Суховеевой Д.А., Игловской О.Н.,

подсудимого Конинина А.А.

его защитника – Ворониной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Конинина А.А., родившегося <дата обезличена> в г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, задержанного 15 сентября 2023 года, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Кировским районным судом г. Томска 16 сентября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конинин А.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, Конинин А.А., являющийся на основании распоряжения о приеме работника на работу № 80-р-к от 28.04.2006 (служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Томской области и замещении должности государственной гражданской службы Томской области № 59 от 28.04.2006), распоряжения Губернатора Томской области о переводе работника на другую работу № 141-р-к от 08.05.2022 (дополнительное соглашение № 63 от 08.05.2022 к служебному контракту № 59 от 28.04.2006) начальником Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (далее по тексту - Департамент), то есть должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в обязанности, полномочия и сферу ответственно...

...сти которого, в соответствии с требованиями раздела 3 пунктов 1, 2, 5, 7, 13, 19, 20 должностного регламента государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность начальника Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, утвержденного 29.05.2018 Губернатором Томской области, а также пунктов 4, 10, 11, 13 положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Томской области № 118 от 30.12.2019, входило:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты Томской области и обеспечивать их исполнение;

- выполнять своевременно и в полном объеме поручения Губернатора Томской области, управляющего делами Администрации Томской области;

- представлять Департамент в отношениях с территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти Томской области, структурными подразделениями Администрации Томской области, органами местного самоуправления, организациями по вопросам, входящим в компетенцию Департамента;

- распределять задания между работниками Департамента, в том числе расписывать работникам Департамента для исполнения документы, поступившие в Департамент, закреплять за работниками Департамента приоритетные сферы деятельности;

- осуществлять общее руководство Департаментом, включая осуществление функций: материально-технического и финансового обеспечения Администрации Томской области, включая все расходы Администрации Томской области по соответствующим разделам бюджетной классификации РФ; государственного заказчика при закупках товаров, работ, услуг для нужд Администрации Томской области в пределах компетенции Департамента; по разработке и представлению в Департамент финансов Томской области бюджетной сметы; по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций; по обеспечению контроля за сохранностью денежных средств и материальных ценностей, проведение инвентаризации материальных ценностей; по предоставлению в установленном порядке в Департамент финансов Томской области бухгалтерских отчетов об исполнении бюджетной сметы, а также статистических отчетов в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области, Пенсионный фонд Российской Федерации и пр.; по заключению государственных контрактов (договоров); организация гостиничного обслуживания делегаций, прибывающих в Томскую область; по эксплуатации закрепленных за Департаментом зданий, помещений, оборудования и прилегающей территории в надлежащем состоянии, в том числе обеспечение технической эксплуатации основных фондов Департамента;

- исполнять поручения Губернатора Томской области, управляющего делами Администрации Томской области, обусловленных необходимостью осуществления деятельности Департамента;

- эффективно и рационально использовать бюджетные средства на закупку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд Департамента, Губернатора Томской области, Администрации Томской области; совершенствовать комплексное планирование финансово-хозяйственной деятельности Администрации Томской области; повышать качество обеспечивающих услуг;

- выполнять отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в порядке, установленном постановлением Администрации Томской области; организовывать сопровождение и обслуживание мероприятий, проводимых Администрацией Томской области и (или) Губернатором Томской области;

- запрашивать и получать необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области, организаций, а также их должностных лиц;

- подписывать от имени Департамента государственные контракты;

- исполнять другие обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Томской области, поручениями Губернатора Томской области, управляющего делами Администрации Томской области,

в период с 14.06.2022 по 01.12.2022, находясь в Администрации Томской области по пл. Ленина, 6 в г. Томске, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, совершил злоупотребление должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов исполнительной власти Томской области, их дискредитации, повлекших утрату доверия граждан к указанным органам власти, а также в причинении имущественного ущерба бюджету Томской области в сумме 275 862 рубля, выделенных из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Администрации Томской области от 27.02.2008 № 32а утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком, создание резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области (далее – Фонд) предусматривается в законе об областном бюджете (п. 1), бюджетные ассигнования, предусмотренные на эти цели, отражаются в законе об областном бюджете в составе ведомственной структуры расходов по главному распорядителю – Департаменту финансов Томской области (п. 2), использование бюджетных ассигнований Фонда осуществляется в случае необходимости финансирования расходов сверх ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели, а также расходов, не предусмотренных в областном бюджете (п. 3), использование бюджетных ассигнований Фонда осуществляется на основе распоряжения Администрации Томской области (п. 4), бюджетные ассигнования Фонда направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на: организацию и проведение областных социально-культурных и спортивных мероприятий, выставок, ярмарок, конкурсов, семинаров и конференций; участие в научных, культурных и спортивных мероприятиях, конференциях, фестивалях и т.д.; организацию и проведение праздничных и юбилейных мероприятий; приобретение памятных подарков и выплату разовых денежных премий; оказание финансовой помощи местным бюджетам для осуществления отдельных целевых непредвиденных расходов; исполнение судебных актов по искам к Томской области; иные непредвиденные расходы (п. 5).

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области» № 3-р-в от 14.01.2022, подготовленным ФИО1, ранее занимавшим должность начальника Департамента, по распоряжению управляющего делами Администрации Томской области, Департаменту за счет средств резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области выделены бюджетные ассигнования в сумме 772 416 рублей на оплату расходов, связанных с арендой жилых помещений.

Конинин А.А. в период с 14.06.2022 по 01.12.2022 в неустановленное время, находясь в Администрации Томской области по пл. Ленина, 6 в г. Томске, из ложно понятых интересов службы и вопреки им, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, стремлении повысить свой авторитет перед вышестоящим руководством и иными должностными лицами Администрации Томской области, достоверно зная о том, что руководитель Сибирского центра Фонда перспективных исследований ФИО2 не является сотрудником Администрации Томской области, в связи с чем у Администрации Томской области отсутствовала обязанность по обеспечению ФИО2 жилым помещением, в том числе обязанность по аренде жилого помещения для последнего, осознавая, что расходы на указанные цели не являются непредвиденными, а бюджетные ассигнования резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области в соответствии с требованиями статей 6, 69, 81, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Администрации Томской области от 27.02.2008 № 32а, не могут быть израсходованы на цели, связанные с оплатой аренды жилых помещений, в том числе для лиц, не являющихся сотрудниками Администрации Томской области и ее органов, а средства данного фонда для указанных целей не предназначены, поскольку направлены для финансирования непредвиденных дополнительных расходов бюджета, которые должны быть обусловлены необходимостью обеспечения задач и функций, стоящих перед публично-правовым образованием – Томской областью в лице Администрации Томской области, злоупотребляя своими должностными полномочиями определенными разделом 3 пунктами 1, 2, 5, 7, 13, 19, 20 должностного регламента государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность начальника Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, пунктов 4, 10, 11, 13 положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Томской области № 118 от 30.12.2019, в нарушение статей 6, 69, 81, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 Порядка, пункта 8 части 1 статьи 15, пункта 8 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которыми гражданский служащий обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей, в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам, лично подписал договор аренды жилого помещения № 34 от 14.06.2022 между Департаментом и собственником жилого помещения - ФИО3 для проживания руководителя Сибирского центра Фонда перспективных исследований ФИО2, не являющегося сотрудником Администрации Томской области, согласно которому ФИО3 передает, а Департамент в лице Конинина А.А. принимает в аренду жилое помещение – квартиру общей площадью 139,4 кв.м. по адресу: г. Томск, переулок Затеевский, д. 8, кв. 5, сроком с 01.06.2022 по 30.04.2023, за арендную плату 505 747 рублей на весь период действия договора, в том числе НДФЛ 13% - 65 747 рублей, исходя из размера арендной платы в месяц - 45 977 рублей, в том числе НДФЛ 13 % - 5977 рублей, достоверно зная о том, что оплата данного договора аренды жилого помещения будет осуществляться за счет бюджетных средств, являющихся средствами резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области.

После чего в период с 14.06.2022 по 01.12.2022 на основании вышеуказанного договора аренды, заключенного Конининым А.А. и в счет его оплаты, сотрудниками Департамента, не осведомленными о преступных намерениях Конинина А.А., в счет оплаты договора аренды со счета Департамента финансов Томской области (Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области) № 40102810245370000058, открытого УФК по Томской области в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 68, необоснованно перечислены денежные средства в общей сумме 275 862 рубля, а именно платежными поручениями № 323718 от 01.07.2022 на сумму 40 000 рублей, № 383585 от 01.08.2022 на сумму 40 000 рублей, № 442114 от 01.09.2022 на сумму 40 000 рублей, № 507327 от 03.10.2022 на сумму 40 000 рублей, № 574352 от 02.11.2022 на сумму 40 000 рублей, № 628802 от 01.12.2022 на сумму 40 000 рублей, а всего в общей сумме 240 000 рублей на расчетный счет № 40817810864000264836, принадлежащий ФИО3, платежными поручениями № 323719 от 01.07.2022 на сумму 5977 рублей, № 383586 от 01.08.2022 на сумму 5977 рублей, № 442115 от 01.09.2022 на сумму 5977 рублей, № 507328 от 03.10.2022 на сумму 5977 рублей, № 574353 от 02.11.2022 на сумму 5977 рублей, 628803 от 01.12.2022 на сумму 5977 рублей, а всего в общей сумме 35 862 рубля на расчетный счет № 03100643000000016500, принадлежащий УФК по Томской области (Инспекция ФНС России по г. Томску), являющиеся средствами резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области.

В результате преступных действий Конинина А.А., выразившихся в заключении за счет средств резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области договора аренды жилого помещения № 34 от 14.06.2022 между Департаментом и собственником жилого помещения - ФИО3 для проживания руководителя Сибирского центра Фонда перспективных исследований ФИО2, не являющегося сотрудником Администрации Томской области, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов исполнительной власти Томской области, их дискредитации, повлекших утрату доверия граждан к указанным органам власти, поскольку денежные средства резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области были израсходованы не на обеспечение задач и функций, стоящих перед публично-правовым образованием – Томской областью в лице Администрации Томской области, а также указанные действия Конинина А.А. повлекли причинение ущерба бюджету Томской области в лице Департамента финансов Томской области в сумме 275 862 рубля.

Подсудимый Конинин А.А. вину в совершении преступления полностью не признал, дал показания, а кроме того, подтвердил ранее данные показания, согласно которым он длительное время работал в Финансово-хозяйственном управлении Администрации Томской области на должности заместителя начальника. После реорганизации управление было переименовано в Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области. С 12.05.2022 по 30.11.2022 он исполнял обязанности начальника Департамента, в связи с тем, что ФИО1 ушел на пенсию. Он непосредственно подчинялся Управляющему делами Администрации Томской области ФИО4 В его основные должностные обязанности входило: содержание и обслуживание здания Администрации Томской области, контроль за содержанием подведомственных Департаменту учреждений, организация проведения мероприятий Администрации Томской области. При назначении его на должность начальника Департамента ему стало известно о договоре аренды жилого помещения № 70 от 04.10.2021, заключенного между Департаментом и ФИО5 для проживания помощника Заместителя Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию ФИО6, а также договора аренды жилого помещения № 32 от 29.06.2021, заключенного между Департаментом и ФИО3 для проживания руководителя Сибирского центра Фонда перспективных исследований ФИО2

В период с мая 2022 года до 01.07.2022 к нему в служебный кабинет пришла заместитель начальника Департамента ФИО13, которая заведовала юридическим отделом и сообщила ему о том, что договоры аренды жилых помещений для ФИО6 и ФИО2 заключены неправомерно. С данным вопросом он обращался к Управляющему делами Администрации Томской области ФИО4, которому он сообщил о том, что вышеупомянутые договоры подлежат прекращению (расторжению) по причине незаконности их заключения. ФИО4 через несколько дней сообщил ему относительно договора аренды жилья для ФИО2 необходимо перезаключить на новый срок. Он дал указание ФИО13 подготовить документы для прекращения договора аренды жилого помещения для ФИО6, а также подготовить новый проект договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Затеевский, 8, кв. 5 для проживания ФИО2 Он знал, что ранее указанное жилое помещение арендовалось в течении нескольких лет для проживания ФИО2 На основании распоряжения Губернатора Томской области и устного указания ФИО4, юридическим отделом были подготовлены проекты следующих документов: соглашение о расторжении договора аренды № 70 от 04.10.2021, акт приема-передачи к нему; договор аренды № 34 от 14.06.2022 с ФИО3 Указанные документы были им подписаны, поскольку было дано соответствующее указание от ФИО4, действовал он на основании распоряжения Губернатора Администрации Томской области № 3-р-в от 14.01.2022. Сам он не имеет юридического образования. ФИО13 доводила до ФИО4 о том, что заключение нового договора аренды с ФИО3 для проживания в указанном помещении ФИО2, является незаконным с точки права, но ни он (Конинин), ни ФИО13 не могли не выполнить указание ФИО4 Договор аренды жилого помещения № 34 от 14.06.2022 был заключен для проживания в указанном в договоре помещении ФИО2, который был руководителем Сибирского центра Фонда перспективных исследований в Томской области, который занимался разработкой беспилотников. Договор аренды оплачивался за счет средств резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области.

В ноябре 2022 года по собственному желанию попросил вновь назначить его на должность заместителя начальника Департамента, не желая быть начальником. В дальнейшем начальником стала ФИО13 и 19.12.2022 договор аренды № 34 от 14.06.2022 был расторгнут досрочно по ее инициативе. ФИО2 на тот момент уехал в г. Москву и более в арендуемой квартире не проживал (т.3 л.д. 20-25,33-34).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО25, являющейся заместителем начальника Департамента финансов Администрации Томской области, следует, что порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области утвержден постановлением Администрации Томской области от 27.02.2008 № 32а, согласно ему создание резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области предусматривается Бюджетным Кодексом РФ. Ежегодно в закон «Об областном бюджете Томской области» в фонд финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области на год закладывается денежная сумма в размере 257 млн. рублей. Бюджетные ассигнования, предусмотренные на эти цели, отражаются в законе об областном бюджете в составе ведомственной структуры расходов по главному распорядителю - Департаменту финансов Томской области. Использование бюджетных ассигнований Фонда осуществляется в случае необходимости финансирования расходов сверх ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели, а также расходов, не предусмотренных в областном бюджете. Использование бюджетных ассигнований Фонда осуществляется на основании распоряжения Администрации Томской области. Главные распорядители средств областного бюджета представляют в Департамент финансов Томской области проекты распоряжений Администрации Томской области об использовании бюджетных ассигнований Фонда, направленных на решение вопросов, относящихся к отраслевой принадлежности соответствующего главного распорядителя средств областного бюджета. При наличии бюджетных ассигнований Фонда проекты направляются на согласование в установленном порядке. В распоряжении Администрации Томской области указываются получатели бюджетных ассигнований, цели, на которые выделены бюджетные ассигнования, их объем и сроки использования. В случае выделения межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Томской области в распоряжении указывается срок предоставления получателем бюджетных ассигнований Фонда отчета об использовании бюджетных ассигнований Фонда главному распорядителю средств областного бюджета по установленной им форме. Бюджетные ассигнования Фонда направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на: организацию и проведение областных социально-культурных и спортивных мероприятий, выставок, ярмарок, конкурсов, семинаров и конференций; участие в научных, культурных и спортивных мероприятиях, конференциях, фестивалях и т.д.; организацию и проведение праздничных и юбилейных мероприятий; приобретение памятных подарков и выплату разовых денежных премий; оказание финансовой помощи местным бюджетам для осуществления отдельных целевых непредвиденных расходов; исполнение судебных актов по искам к Томской области; иные непредвиденные расходы. Остатки неиспользованных бюджетных ассигнований подлежат возврату в областной бюджет в соответствии с действующим законодательством. Получатели бюджетных ассигнований Фонда несут ответственность за целевое использование средств в порядке, установленном действующим законодательством. Контроль за соблюдением настоящего Порядка осуществляют Департамент финансов Томской области и Комитет государственного финансового контроля Томской области в соответствии с действующим законодательством. Проверка нецелевого использования денежных средств может быть начата только при выявлении каких-либо нарушений в данной сфере. Департамент финансов Томской области прилагает отчет об использовании бюджетных ассигнований Фонда к годовому отчету об исполнении областного бюджета. Департаменту финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области выделены бюджетные ассигнования фонда непредвиденных расходов Администрации Томской области, связанные с арендой жилых помещений. Заключение договоров аренды жилых помещений и использование бюджетный ассигнований фонда непредвиденных расходов Администрации Томской области было осуществлено на основании распоряжений Администрации Томской области (последнее от 14.01.2022 № 3-р-в). Она принимала участие в согласовании проекта данного распоряжения, была ли приложена смета к проекту она не помнит. Феденев подписывал лист согласования. Полагает, что оплату аренды жилья для ФИО2 можно отнести к иным непредвиденным расходам, не заложенным в бюджет Администрации Томской области, но в то же время данные непредвиденные расходы не являются таковыми, если они длятся на протяжении длительного периода времени, а именно оплата аренды жилых помещений с 2018 года по 2022 год.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что по май 2023 года он являлся управляющим делами Администрации Томской области, исполнял поручения Губернатора Томской области, осуществлял организацию его работы и Администрации Томской области. В его подчинении находились Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, Департамент по государственно-правовым вопросам и законопроектной деятельности Администрации Томской области, комитет по общим вопросам Администрации Томской области, отдел специальной связи, Комитет протоколов Томской области, общий отдел (канцелярия). Финансово-хозяйственное управление Администрации Томской области с 2022 года возглавлял Конинин А.А. Что касается подготовки, подписания распоряжения Администрации Томской области «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области» Губернатором ФИО12 ему было дано поручение арендовать квартиру в городе Томске для проживания руководителя Сибирского центра Фонда перспективных исследований ФИО2 За счет каких денежных средств должны быть подобраны и арендованы жилые помещения для вышеуказанных ему лиц, ему доведено не было. Он поручил тогда еще начальнику Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области ФИО1 заняться вопросом аренды жилых помещений для ФИО2 ФИО1 готовил проекты распоряжений Администрации Томской области «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области», согласовывал их с начальником Департамента финансов Томской области, председателем Комитета по государственно-правовым вопросам Администрации Томской области, председателем Комитета по общим вопросам Администрации Томской области. Самым последним листы согласования указанных проектов распоряжений подписал он, убедившись, что юристами Администрации Томской области согласованы правовые основания выделения бюджетных средств на аренду жилых квартир для вышеуказанных нужд. Затем документы поступили для подписания Губернатору Томской области. Распоряжения были подписаны Губернатором Томской области, и ФИО1 за счет бюджетных ассигнований резервного фонда непредвиденных расходов Администрации Томской области арендовал на весь период работы ФИО2 жилое помещения в городе Томске. Договоры аренды квартиры от имени Администрации Томской области подписывал сам ФИО1 Денежным источником для аренды жилых помещений для проживания ФИО2 послужил фонд финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области. Фонд финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области находится в непосредственном ведении Губернатора Томской области, который изучив проекты распоряжений мог не подписать их, если бы не видел в этом надобности и правомерности. При назначении на должность начальника Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области Конинина А.А., последний проинформировал его о том, что ФИО2 какое-то время не платил коммунальные услуги за арендуемую квартиру. Между ним и Конининым А.А. не было разговора о правомерности заключения договоров жилых помещений для ФИО2 за счет бюджетных средств фонда непредвиденных расходов. Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области является самостоятельным юридическим лицом и имеет право заключать договоры аренды жилых помещений от своего имени, при этом какие-либо указания для этого не требуются. Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области обращается к Губернатору Томской области о возможности выделения денежных средств из данного фонда, согласовывая проект распоряжения Администрации Томской области с должностными лицами в листе согласования. В свою очередь он отвечает за отчетность распоряжения денежными средствами фонда непредвиденных расходов, то есть Департамент финансово-ресурсного обеспечения должен будет отчитаться о расходовании бюджетных средств из фонда непредвиденных расходов. Его контроль за исполнением распоряжения Администрации Томской области от 14.01.2022 № 3-р-в заключался в финансовом целевом расходовании денежных средств, о которых идет речь в данном распоряжении. Договоры аренды жилых помещений он не согласовал (т. 1 л.д. 187-193).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 давал несколько иные показания в части наличия у Администрации Томской области в собственности жилых помещений которые можно было бы предоставить для проживания ФИО2 и ФИО6 (т.1 л.д.187-193). Данные показания свидетель ФИО4 не подтвердил, показав, что следователь на него оказывал психологическое давление.

Вместе с тем, суд исходит из того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия были получены спустя непродолжительное время, с соблюдением уголовно-процессуального закона, так ему были разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, при его допросе присутствовал защитник, в протоколе имеются подписи о том, что его показания записаны верно, им прочитаны, замечаний к протоколу допроса у него не имелось. Таким образом, данные показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ, в целом согласуются с другими доказательствами и соответствуют объективно установленным обстоятельствам по делу.

Свидетель ФИО1 суду показал, что до 11 мая 2022 года он являлся начальником Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, занимался финансовым и материально-техническим обеспечением аппарата Администрации Томской области. Его непосредственным руководителем являлся управляющий делами Администрации Томской области ФИО4 В начале 2018 года ФИО4 сообщил, что Губернатор Томской области ФИО12 поставил задачу найти квартиру для руководителя филиала фонда перспективных исследований ФИО2, денежные средства на аренду квартиры ФИО12 выделяет из средств резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области. При этом по указанию ФИО4 нужна была трехкомнатная квартира с хорошим ремонтом, ближе к центру города Томска, в квартире должна быть мебель, бытовая техника. Он нашел около 3 вариантов квартир, в том числе, квартиру по адресу: г. Томск, пер. Затеевский, д. 8, кв. 5. ФИО2 остановился на квартире по адресу: г. Томск, пер. Затеевский, д. 8, кв. 5. Юристы Департамента подготовили договор аренды квартиры, он подписал его и передал для исполнения его условий в части оплаты в бухгалтерию Департамента. Также по его указанию было подготовлено распоряжение Администрации Томской области об использовании бюджетных ассигнований Фонда. Сумма, заложенная в распоряжении Администрации Томской области на использование средств Фонда, насколько он помнит, рассчитывалась исходя из предложенных вариантов стоимости аренды жилых помещений. В распоряжении Администрации Томской области в качестве основания для использования средств Фонда указывалась оплата расходов на аренду жилых помещений. Распоряжение он завизировал у ФИО4, затем у начальника Департамента финансов Томской области ФИО13, у председателя Комитета по государственно-правовым вопросам Администрации Томской области ФИО18, у председателя Комитета по общим вопросам Администрации Томской области ФИО11 Распоряжение в окончательном варианте передавалось ФИО4 для подписания у Губернатора Томской области или лица, исполняющего его обязанности. Подготовка распоряжения в окончательном варианте осуществлялась в случае наличия всех указанных виз руководителей структурных подразделений Администрации Томской области. На основании указанных распоряжений Департаментом финансов Томской области до Департамента доводились необходимые бюджетные ассигнования, которые в дальнейшем использовались на оплату расходов, в том числе, по аренде жилого помещения ФИО2 Ему известно, что в дальнейшем, в том числе и после его увольнения договор перезаключался, Выделение средств Фонда в последующих годах производилось аналогичным образом. Почему в договорах аренды жилого помещения ФИО2 назван сотрудником Арендатора (Администрации Томской области), ему не известно, хотя он таковым не являлся. Считает, что распоряжение Администрации Томской области от 14.01.2022 года № 3-р-в о выделении бюджетных средств на квартиру ФИО2 за счет средств резервного фонда законным. В настоящее время он также привлекается к уголовной ответственности в том числе и по факту подписания договоров аренды жилого помещения для ФИО2 за счет средств резервного фонда.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13, которая также подтвердила ранее данные показания согласно которым она была заместителем начальника Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области с 2018 года по 01.12.2022 года. В ее должностные обязанности в качестве заместителя начальника Департамента входило обеспечение правового сопровождения финансово-хозяйственной деятельности. Договоры аренды жилых помещений для ФИО6, ФИО2 были заключены по поручению Губернатора Томской области ФИО12, это ей стало известно от ФИО1, который ранее возглавлял Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области. Губернатором было принято решение о выделении денежных средств из фонда финансирования непредвиденных расходов в связи с чем выделялись денежные средства в рамках которых заключались договоры аренды жилых помещений для указанных лиц. Ей известно, что ФИО2 не являлся сотрудником Администрации Томской области, он был руководителем филиала Фонда перспективных исследований в Томской области, между Фондом и Администрацией существовало сотрудничество. Обеспечение ФИО2 жильем было одним из условий его переезда в Томск. Кто именно занимался фактическим подбором жилых помещений для ФИО2 ей неизвестно. Во исполнение поручения Губернатора были выделены деньги из фонда непредвиденных расходов Администрации Томской области и заключались договоры аренды в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В предмете договоров аренды жилого помещения для ФИО2 указано, что помещение будет использоваться сотрудником администрации и членами его семьи. Проекты договоров готовили юристы Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области. Оплата договоров производилась исключительно за счет средств фонда непредвиденных расходов Администрации Томской области на основании распоряжения Губернатора Томской области. Основанием для оплаты договоров аренды жилого помещения для ФИО2 являлись распоряжения Администрации Томской области об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области № 4-р-в от 15.01.2018, № 4-р-в от 22.01.2019, № 3-р-в от 17.01.2020, № 1-р-в от 20.01.2021, № 3-р-в от 14.01.2022. На основании распоряжений денежные средства Департаментом финансов Томской области доводятся до Администрации Томской области как главного распорядителя бюджетных средств, далее Администрацией Томской области доводятся до Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, обладающего отдельными полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, как получателя. При заключении первых договоров аренды жилых помещений и выделении денежных средств из фонда непредвиденных расходов возникало мнение о том, что необходимо изыскивать иные источники для аренды жилых помещений для ФИО2 и ФИО6, у нее первоначально были сомнения по поводу целесообразности долгосрочных расходов, связанных с арендой жилых помещений для ФИО2 и ФИО6 за счет фонда непредвиденных расходов и она неоднократно обсуждала эти вопросы с ФИО1, а тот обсуждал их с управляющим делами Администрации Томской области ФИО4 С Конининым А.А. у нее состоялся разговор, о том, что прошлый Губернатор покинул свой пост, а данные распоряжения согласовывались при нем, указаний от нового Губернатора такого рода не поступало, поэтому она порекомендовала Конинину А.А. обсудить с ФИО4 вопрос о расторжении договоров. Она совместно с Конининым А.А. перед ФИО4 поднимала вопрос о расторжении аренды жилых помещений для ФИО2 и ФИО6 Со слов Конинина А.А. ФИО4 рекомендовал продлить договор аренды жилого помещения для ФИО2, поскольку между Администрацией Томской области и Фондом перспективных исследований ранее было заключение соглашение о сотрудничестве. Изготовлением проектов распоряжений Администрации Томской области о выделении бюджетных средств фонда непредвиденных расходов на аренду жилых помещений для ФИО6, ФИО2 занимались юристы их Департамента. Ей данный вопрос не поручался, поскольку она ставила вопрос о нецелесообразности расходования бюджетных средств фонда непредвиденных расходов на аренду жилых помещений. Последний договор аренды жилого помещения от 14.06.2022 для ФИО2 готовила ФИО8 по поручению Конинина А.А. Ей не известно, кто занимался подготовкой и сбором коммерческих предложений по аренде квартиры для ФИО2 ФИО8 самостоятельно изготовила проект договора аренды жилого помещения в данном случае с ФИО3, которая предоставляла жилое помещения для ФИО2 Аренду жилого помещения для ФИО2 нельзя отнести к иным непредвиденным расходам, поскольку данные расходы длились на протяжении пяти лет (т. 1 л.д. 147-162)

В ходе судебного заседания свидетель ФИО13 оглашенные показания в целом подтвердила, с оговоркой о том, что нельзя было говорить о непредвиденности данных расходов по оплате аренды жилого помещения для ФИО2, вместе с тем, можно говорить о непредусмотренной ситуации бюджетом Томской области. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО13 в данной части суд исходит из того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия достаточно подробны, допрошена она была спустя непродолжительное время по обстоятельствам дела, с соблюдением уголовно-процессуального закона, так ей разъяснялись права, обязанности и последствия дачи показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеются подписи о том, что ее показания записаны верно, ею прочитаны, замечаний к протоколу допроса у нее не имелось. При этом свидетель ФИО13 не говорит об оказании на нее какого либо давления, что судом расценивается как попытка оправдать своего коллегу. Данные показания в целом согласуются с другими доказательствами и соответствуют объективно установленным обстоятельствам по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 дала показания, а также подтвердила ранее данные показания о том, что она является заместителем начальника Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, является главным бухгалтером и в ее обязанности входит обеспечение соблюдения бюджетного законодательства, закона Томской области о бюджете, осуществление контроля по ведению бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности Администрации Томской области как главного распорядителя бюджетных средств. Договор аренды жилого помещения для ФИО2 был заключен на основании распоряжения Администрации Томской области от 14.01.2022 № 3-р-в, которое касается выделения Департаменту бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области. На основании указанного распоряжения Департаментом составлялись справки о выделении бюджетных ассигнований, которые затем направлялись в Департамент финансов Томской области, который доводил средства из фонда непредвиденных расходов до Администрации Томской области, а Департамент далее доводил указанные денежные средства до получателя бюджетных средств. Она как главный бухгалтер сообщила о доведении денежных средств из фонда непредвиденных расходов в отдел контрактной службы Департамента, после чего сотрудники указанной контрактной службы уже непосредственно заключали договор. После заключения вышеуказанного договора, он был передан в ее комитет для регистрации и осуществления оплаты по нему. Комитетом бухгалтерии осуществлялась оплата по договорам, а в платежных поручениях в качестве документов для оплаты указывались реквизиты соответствующих распоряжений Администрации Томской области и договоров. Для оплаты каких-либо иных дополнительных документов не требовалось. Она принимала участие в подготовке сметы на оплату расходов, связанных с арендой Департаментом жилых помещений в 2022 году (аренда жилого помещения ФИО6 и ФИО2 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022), она была нужна для определения объема финансирования из фонда непредвиденных расходов на аренду жилых помещений для ФИО6 и ФИО2 Расчет планируемых к выделению ассигнований осуществляется на основании арендной платы, указанной в договорах аренды № 70 от 04.10.2021 и № 32 от 29.06.2021, с учетом того, что данные договоры будут перезаключены. Далее на основании сметы было подготовлено распоряжение Администрации Томской области от 14.01.2022 № 3-р-в. При составлении сметы она предполагала, что вышеуказанные договоры будут перезаключены, поскольку договоры аренды в пользу ФИО6 и ФИО2, Департамент заключал уже много лет поэтому предполагала, что в 2022 году они будут также перезаключены. В случае, если бы данные договоры не были перезаключены, то денежные средства вернулись бы назад в бюджет. Она принимала участие в подготовке Департаментом служебной записки от 07.06.2022, на основании которой был заключен договор № 34 от 14.06.2022. Ее роль в составлении данного документа заключалась в указании кодов экономической классификации, которые обязательно требуются для заключения договора. Данный документ готовила ведущий юрисконсульт Департамента ФИО8 Служебная записка была необходима для контрактной службы с целью заключения договора и определения той суммы, из которой будет осуществляться оплата арендной платы. Расходы на аренду жилья для лиц, которые не являются государственными служащими Администрации Томской области и ее органов, финансировать из средств фонда непредвиденных расходов считает невозможным, однако все зависит от конкретной ситуации. Учитывая длительность расходов для ФИО2 критерию непредвиденности они не отвечают (т. 1 л.д. 141-146).

Свидетель ФИО8 дала суду показания, а также подтвердила данные следователю показания, согласно которым является ведущим юрисконсультом Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, в ее должностные обязанности входит сопровождение закупочной деятельности Департамента в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Проекты распоряжений Администрации Томской области об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда для проживания руководителя Сибирского центра Фонда перспективных исследований ФИО2, а также договоры аренды жилых помещений для проживания ФИО2 начиная с июля 2019 года готовила она по указанию начальника Департамента ФИО1, а в дальнейшем Конинина А.А. Текст распоряжений и договоров аренды согласовывала с ФИО1 На основании регламента работы Администрации Томской области, все распоряжения и постановления Администрации Томской области, распоряжения и постановления Губернатора Томской области должны проходить согласование у должностных лиц Администрации Томской области по сферам деятельности. Ей известно, что у ФИО1 ФИО13 Конинина А.А. возникали сомнения о правомерности расходования бюджетных средств за счет фонда непредвиденных расходов для оплаты аренды жилых помещений для проживания ФИО2, но после согласования распоряжений и подписания их Губернатором Томской области данные сомнения развеивались. Подготовкой коммерческих предложений перед заключением договора аренды № 34 от 14.06.2022 занимался сам Конинин А.А. Коммерческие предложения требовались в связи с внесенными в 2022 году изменениями в ФЗ № 44. Почему в договорах аренды жилого помещения, которые заключались для аренды жилого помещения для ФИО2 указано, что «арендуемое жилое помещение будет использоваться арендатором в служебных целях для проживания сотрудника арендатора и членов его семьи», пояснить не может, это является технической ошибкой которая допущена при заполнении шаблона договора аренды жилого помещения. Соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения с ФИО2 в декабре 2022 года она не готовила. После изготовления договоров аренды, она подписывала их у начальника Департамента, а потом связывалась с собственниками жилых помещений, которые приезжали к ней в Департамент и также подписывали договоры. После подписания договор передавался в бухгалтерию Департамент для производства оплаты на период его действия (т. 1 л.д. 234-238).

Свидетель ФИО10 суду показала, а также подтвердила ранее данные показания, согласно которым возглавляет отдел государственного заказа и материально-технического обеспечения Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, в круг ее обязанностей входит проведение торгов, заключение контрактов, размещение в единой информационной системе сведений об исполнении контрактов, заключенных для нужд Администрации Томской области в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ранее начальником Департамента являлся ФИО1, затем начальником назначили Конинина А.А. Относительно заключения между их Департаментом в лице Конинина А.А. и ФИО3 договора аренды от 14.06.2022 года ей стало известно из сведений о его регистрации в системе АЦК-Госзаказ. Заключению договоров аренды предшествовала подготовка и подписание распоряжений о выделении (использовании) средств резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области. Для каждого заключаемого договора или контракта составлялась служебная записка, в которой указывается договор, его сумма, срок действия, за счет каких средств необходимо производить оплату. Подготовкой договоров аренды и распоряжений Администрации Томской области занималась сотрудник юридического отдела ФИО8, так как ей было распределено такое направление деятельности Департамента (Управления) как аренда. Считает, что расходы по аренде жилого помещения для проживания ФИО2 не отвечают критерию непредвиденности, потому что они являлись запланированными. В случае перезаключения договора на протяжении нескольких лет нельзя говорить о том, что расходы, связанные на их оплату являются непредвиденными. В отдел для регистрации в АЦК-Госзаказ договоры аренды жилых помещений для ФИО2 приносили секретари Департамента финансово-ресурсного обеспечения либо сам инициатор договора, то есть ФИО1 и Конинин А.А. Основанием для регистрации данных договоров в системе АЦК-Госзаказ является подписанный договор аренды как арендатором, так и арендодателем, а также служебная записка с бюджетными кодами, на которой также имелись резолюции главного бухгалтера, инициатора договора и руководителя, то есть в данных случаях начальника Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области ФИО1, а в дальнейшем Конинина А.А. В 2022 году договор аренды жилого помещения для проживания ФИО2 поступил с коммерческими предложениями, которые обосновывали цену договора, указанную в служебной записке. ФИО13 не занималась вопросом использования бюджетных средств из фонда непредвиденных расходов Томской области для аренды жилых помещений, поскольку считала это недопустимым и нецелесообразным, о чем говорила ФИО1 и Конинину А.А., в связи с этим последние сами занимались согласованием договоров аренды (т. 1 л.д. 167-172, 173- 176).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является председателем комитета по общим вопросам Администрации Томской области, в ее основные должностные обязанности входит: документооборот, канцелярия Администрации Томской области, изучение и проверка документов на наличие ошибок, а также иные должностные обязанности, которые закреплены в ее должностном регламенте. Согласование распоряжений Администрации Томской области «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области» от 14.01.2022 № 3-р-в, происходило в соответствии с регламентом работы Администрации Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области, которым предусмотрено, что все распоряжения и постановления Администрации Томской области, распоряжения и постановления Губернатора Томской области должны проходить согласование у должностных лиц Администрации Томской области по сферам деятельности. В комитет по общим вопросам распоряжения поступают после согласования должностными лицами Администрации Томской области по сферам деятельности. Задачей комитета по общим вопросам Администрации Томской области является проверка документов на орфографию, пунктуацию. Проверив поступающий документ по вышеуказанным критериям, она также ставит свою подпись в листе согласования. В обязанности комитета по общим вопросам Администрации Томской области не входит проверка документов на соответствие законодательству Российской Федерации. После этого согласованные документы, которые идут за подписью Губернатора Томской области, передаются управляющему делами Администрации Томской области, который, в свою очередь, передает их на подпись Губернатору Томской области. Подписанные документы возвращаются в комитет по общим вопросам Администрации Томской области, где производится их регистрация.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, являющейся заместителем начальника Департамента по государственно - правовым вопросам и законопроектной деятельности Администрации Томской области, согласование распоряжения Администрации Томской области «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области» от 14.01.2022 № 3-р-в, происходило в соответствии с регламентом работы Администрации Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области. С начала 2022 года она исполняла обязанности начальника Департамента по государственно - правовым вопросам и законопроектной деятельности Администрации Томской области. К ней с проектом распоряжения Администрации Томской области «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области» от 14.01.2022 № 3-р-в обратился начальник Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области ФИО1 Департамент в данном случае проверяет правовые основания для предоставления бюджетных средств фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области, в указанном случае, для аренды жилых помещений для помощника заместителя Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию ФИО6 и проживания руководителя Сибирского центра Фонда перспективных исследований ФИО2

Непосредственно при согласовании ею проекта распоряжения Администрации Томской области «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области» от 14.01.2022 № 3-р-в, ФИО1 ей сообщил, что ФИО2 и ФИО6 не имеют своих жилых помещений на территории города Томска, поскольку перевелись из других регионов. Она не знала имелись ли у Администрации Томской области свободные помещения для предоставления ФИО2, ФИО6 для проживания. Выслушав ФИО1, она ознакомилась с проектом вышеуказанного распоряжения, где уже стояли подписи начальника Департамента финансов Томской области ФИО13 и ФИО1 После чего она поставила свою подпись, поскольку ФИО1 также сообщил, что подготовил данный проект распоряжения по решению Губернатора Томской области. Оснований для покупки жилого помещения для проживания ФИО2, который временно работал в Томской области не было, поэтому и были выделены средства из фонда непредвиденных расходов. Когда ей на согласование приносили данный документ, то не говорили о том, в течение какого времени арендуется жилье для указанных лиц.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, а также подтвердил оглашенные показания, ранее данные следователю о том, что он являлся заместителем Губернатора Томской области – начальником Департамента финансов Томской области. В его основные должностные обязанности входило формирование и исполнение областного бюджета Томской области. Проекты распоряжений Администрации Томской области «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области» от 15.01.2018 № 4-р-в, от 22.01.2019 № 4-р-в, от 17.01.2020 № 3-р-в, от 20.01.2021 № 1-р-в, от 14.01.2022 № 3-р-в, с листами для их согласования поступали ему по общей почте администрации. Изучив данные проекты распоряжений, своей резолюцией он подтвердил факт того, что в фонде финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области имеются денежные средства. Он поставил свои подписи в листах согласования, когда данные документы уже были подписаны изготовителем проекта - ФИО1 Также обычно, как правило, к указанным выше проектам распоряжений Губернатора Томской области прилагается письмо от имени Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области о запросе указанных денег из фонда финансирования непредвиденных расходов, где стоит резолюция о согласии Губернатора Томской области, поскольку именно Губернатор имеет право распоряжаться бюджетными средствами из данного фонда. Относительно того, являются ли аренда жилого помещения для ФИО2 непредвиденными расходами, считает, что сроки аренды являются длительными и относить их к непредвиденным расходам стоит только после индивидуального изучения данного вопроса согласовав его с Губернатором, который подписывает распоряжения о выделении денежных средств (т. 1 л.д. 194-198).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания, а также подтвердила оглашенные показания, данные в ходе расследования дела, как более точные и подробные, о том, что у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Томск, пер. Затеевский, д. 8 кв. 5, площадью 139,4 кв. м., которую она сдает в аренду через ООО «Дом-9». Квартира относится к классу элитного жилья, полностью мебелирована, оснащена бытовой техникой, кроме того, в квартире имеется хороший, качественный ремонт европейского уровня. С зимы 2018 года семейная пара смотрела квартиру, с их слов данную квартиру для них будет арендовать Администрация Томской области. Спустя несколько дней к ней для переговоров по вопросу аренды ее квартиры приехал ФИО1, который подтвердил, что администрация будет арендовать для ФИО2 ее квартиру. Размер арендной платы по договоренности составлял 45977 рублей ежемесячно (с учетом НДС), квартиру планировали арендовать на длительный срок. 16 февраля 2018 года был подписан первый договор аренды квартиры, который впоследствии неоднократно перезаключался. Взаимодействием с администрацией по вопросам пролонгации договора и его перезаключения занимались ее сотрудники (т. 1 л.д. 136-140).

Свидетель ФИО15 дал суду показания, а также подтвердила ранее данные показания, как более точные и детальные, согласно которым с августа 2021 года по сентябрь 2023 года он работал управляющим объектами недвижимости в ООО «Дом-9», ФИО3 является директором и учредителем данного общества. В индивидуальной собственности у ФИО3 имеется квартира, расположенная по адресу: г. Томск, пер. Затеевский, д. 8 кв. 5. Дом многоэтажный, многоквартирный, располагается в центре города, из красного кирпича. Площадь квартиры составляет около 140 кв. м., в квартире имеется хороший ремонт. Данную квартиру можно отнести к элитному жилью, благодаря ее расположению, площади, ремонту, наличию мебели и бытовой техники. В арендную плату за квартиру входит также подземный гараж, расположенный в том жилом доме. Указанную квартиру ФИО3 сдает в аренду. Договоры аренды квартиры заключались от имени ФИО3, как от физического лица и фактического собственника. Со стороны администрации области они подписывались ФИО1, а со стороны собственника – ФИО3 Последний договор аренды со стороны администрации области был подписан Конининым А.А., был датирован 14.06.2022 и имел номер № 34. По условиям договоров аренды арендная плата в размере 45 977 рублей за квартиру ФИО3 перечислялась Администрацией Томской области на счет банковской карты ФИО3 ежемесячно. По условиям договоров, Администрация Томской области была вправе заселять в квартиру своих сотрудников и членов их семей. Вселение в квартиру лица, не являющегося сотрудником Администрации Томской области, было бы нарушением условий договоров аренды по квартире ФИО3 со стороны арендатора. Коммунальные платежи по условиям договоров аренды с Администрацией Томской области должны были платить сотрудники администрации, фактически проживавшие в квартире. С момента его трудоустройства в ООО «Дом-9» в квартире ФИО3 уже проживал ФИО2 В начале августа 2022 года ФИО2 посредством телефонной связи сообщил ему, что будет съезжать с квартиры вместе со своей семьей. На его вопрос о том, будет ли Администрация Томской области расторгать действующий договор или нет, ФИО2 пояснил, что вместо него в квартиру будет вселен другой человек, который будет продолжать жить в ней в рамках действующего договора. ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил о том, что действующий договор аренды имеет срок действия до 2023 года. Также в этом же сообщении он сообщил, что коммунальные платежи будут оплачены им по 22 августа 2022 года, что ключи от квартиры он передаст другому работнику. 19.12.2022 договор аренды № 34 от 14.06.2022, заключенный между ФИО3 и Департаментом финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области был расторгнут по соглашению сторон (т. 1 л.д. 199-212).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с 01.07.2016 по 22.08.2022 исполнял обязанности руководителя Сибирского центра Фонда перспективных исследований, при этом на момент осуществления трудовой деятельности в г. Томске, проживал совместно с семьей в предоставленной Администрацией Томской области квартире по адресу: г. Томск, пер. Затеевский, д.8, кв.5. При выборе жилого помещения он контактировал с начальником Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области ФИО1 На основании чего ему была предоставлена указанная квартиры он не знает. Арендную плату за указанную квартиру он не платил, оплачивал только коммунальные платежи. В квартире проживал до своего увольнения. После увольнения он передал ключи сотруднику Фонда ФИО32 и уехал из г. Томска (т. 1 л.д. 217-223).

Свидетель ФИО16 суду показал, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, с семьей, приобрел квартиру в конце 2018 года. Ранее квартира сдавалась в аренду. Ему для обозрения предоставлена копия коммерческого предложения от 12.05.2022 о сдаче в аренду его квартиры. Он данный документ не составлял, данную квартиру никогда не сдавал, объявления на интернет-площадках не размещал. С ФИО1 и Конининым А.А. не знаком. К нему никто, включая сотрудников Администрации Томской области не обращался по вопросам сдачи вышеуказанной квартиры в аренду.

Свидетель ФИО17 дал суду показания, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. В 2022 году имел намерение приобрести себе частный дом, а потому хотел сдавать в аренду квартиру, в которой проживал. Поскольку он сотрудничает с Администрацией Томской области, и знаком с ФИО1 и Конининым А.А., в мае-июне 2022 года в здании Администрации Томской области, Конинин А.А., являющийся начальником Департамента финансово-ресурсного обеспечения, спросил у него есть ли у него знакомые, которые хотят сдать квартиру в аренду для нужд Администрации Томской области. Он сообщил Конинину А.А., что сам готов сдать квартиру в аренду и готовил коммерческое предложение.

В ходе предварительного следствия ФИО17 давал показания о том, что он подписал копию коммерческого предложения от 16.05.2022 о сдаче в аренду его квартиры, которую ему привез Конинин А.А. (т. 2 л.д. 1-3).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО17 оглашенные показания в данной части не подтвердил, и не смог объяснить в связи с чем возникли данные противоречия. Давая оценку изменению показаний свидетеля ФИО17, суд исходит из того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия достаточно подробны, допрошен был свидетель спустя непродолжительное время по обстоятельствам дела, с соблюдением уголовно-процессуального закона, так ему были разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеются подписи о том, что его показания записаны верно, им прочитаны, замечаний к протоколу допроса у него не имелось. Свидетель не подтверждая в данной части показания, вместе с тем, не приводит причину по которой он дал и подписал показания, зафиксированные в протоколе его допроса. При этом также свидетель не говорит об оказании на него следователем или иными лицами какого либо давления, что судом расценивается как попытка оправдать Конинина А.А. как лицо, с которым он неоднократно сотрудничал по работе. Таким образом, данные показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ, в целом согласуются с другими доказательствами и соответствуют объективно установленным обстоятельствам по делу.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ранее он был начальником Департамента по государственно - правовым вопросам и законопроектной деятельности Администрации Томской, осуществлял правовую экспертизу правовых актов Губернатора и Администрации Томской области. Согласование распоряжений Администрации Томской области «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области» в период его работы происходило в соответствии с регламентом работы Администрации Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области. Исполнителем распоряжений был начальник Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области ФИО1, который согласовывал проекты распоряжений со всеми лицами, кто указан в листах согласования к указанным проектам. Он проверил правовые основания для предоставления бюджетных средств фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области, в указанном случае, для аренды жилых помещений. Правовые основания в распоряжении на выделение денежных средств из фонда непредвиденных расходов подпадали под критерий иных непредвиденных расходов. За исполнение распоряжений Администрации Томской области в части расходования бюджетных средств фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области для аренды жилых помещений для ФИО2 отвечает непосредственно исполнитель распоряжений. Именно исполнитель обязан проверить другие возможности предоставления жилых помещений для проживания ФИО2, в том числе: изыскать свободные помещения, имеющиеся в собственности Томской области. Администрация Томской области выделяет Департаменту финансово-ресурсного обеспечения денежные средства фонда непредвиденных расходов, которыми Департамент соответственно должен распорядиться целесообразно, либо вернуть их обратно в Администрацию Томской области. С инициативой заложить в бюджет Томской области такие расходы, как аренда жилых помещений для ФИО2 никто не выходил, в том числе и начальник Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области ФИО1, который использовал для аренды жилых помещений фонд непредвиденных расходов. Ему известны случаи неисполнения распоряжений Губернатора, при этом случаи когда должностные лица привлекались к ответственности ему не известны.

Свидетель ФИО36 дала суду показания, согласно которым она является председателем комитета по распоряжению имуществом и контролю Департамента по управлению государственной собственностью Томской области с 22.06.2022 года, в ее основные должностные обязанности входит эффективное распоряжение имуществом и контроль. В соответствии со ст. 8 Закона Томской области от 6 сентября 2006 года № 212-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Томской области», жилые помещения специализированного жилищного фонда могут быть предоставлены отдельным категориям граждан, нуждающимся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, ими признаются лица, замещающие государственные должности Томской области; лица, замещающие должности государственной гражданской службы Томской области; работники областных государственных учреждений, областных государственных унитарных предприятий; спасатели профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, создаваемых исполнительными органами Томской области. Нуждающееся в жилом помещении должностное лицо Администрации Томской области должно обратиться в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области с соответствующим заявлением для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, которое рассматривается и принимается решение о постановке на учет либо решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося. При наличии свободных помещений в специализированном жилом фонде Томской области рассматривается вопрос о предоставлении их должностным лицам Администрации Томской области, состоящим на учете в качестве нуждающихся. В период с 2013 года по 2022 года в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должностные лица Администрации Томской области не обращались. Также в Департамент с заявлениями о постановке на такой учет ФИО2 и ФИО6 не обращались. В казне Томской области находились жилые помещения, которые были переданы Томской области Министерством обороны Российской Федерации. Данные жилые помещения, частично отошли для граждан различных категорий, нуждающихся лиц на территории города Томска и Томской области, а частично данные помещения предоставлялись для нужд различных государственных и муниципальных учреждений, в том числе театры и прочее. Чисто технически вышеуказанные свободные помещения возможно было предоставить нуждающимся должностным лицам Администрации Томской области при наличии таковых (состоящих на учете в качестве нуждающихся). Возможно было бы рассмотреть вопрос о том, чтобы заложить в бюджет Томской области на следующий год деньги для приобретения жилых помещений нуждающимся должностным лицам Администрации Томской области, состоящим на учете. Приобретение жилых помещений для должностных лиц Администрации Томской области, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилые помещенья можно было осуществить за счет фонда бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала о своей осведомленности, что ее супруг, являясь начальником Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области подписал договор аренды для проживания руководителя Сибирского центра Фонда перспективных исследований, который приехал в г. Томск для разработки беспилотников, на основании распоряжения и.о. Губернатора Томской области ФИО13, а также с учетом согласования ФИО13, которая является юристом. Кроме того, договор аренды жилого помещения ранее неоднократно заключался (продлевался) прошлым начальником Департамента ФИО1 и у него не было сомнений в правомерности заключения данного договора аренды. Мужа охарактеризовала исключительно с положительной стороны как хорошего мужа и отца.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 исключительно положительно охарактеризовали Конинина А.А. как порядочного семьянина, честного и порядочного человека. Также все допрошенные по делу свидетели обвинения, Конинина А.А. по работе характеризовали его исключительно положительно, как исполнительного, порядочного работника.

Вина подсудимого Конинина А.А. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- постановлением о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании от 08.09.2023, согласно которому прокурором Томской области в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ переданы материалы проверки в отношении Конинина А.А. о причинении бюджету Томской области ущерба (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом обыска от 15.09.2023, согласно которому по адресу: <адрес обезличен>, изъят мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий Конинину А.А. (т. 2 л.д. 29-33);

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.09.2023, на мобильном телефоне марки «Айфон», принадлежащем Конинину А.А. зафиксирована переписка Конинина А.А. с ФИО2 ФИО32 ФИО15, подтверждающая факт проживания ФИО2 в арендуемой для него квартире (т. 2 л.д. 34-42);

- копией протокола осмотра от 18.09.2023, согласно которому осматривались должностные регламенты ФИО1 и Конинина А.А., изъятые 15.09.2023 в кабинете № 289 Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, подтверждающие должностное положение Конинина А.А. как начальника Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (т. 2 л.д. 43-99);

- копией протокола осмотра от 18.09.2023, согласно которому осмотрен USB-накопитель в корпусе серого цвета, изъятый в ходе обыска 15.09.2023 в кабинете № 289 Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области по уголовному делу № 12302690021000039, на котором содержатся справки о доходах Конинина А.А. и членов его семьи за 2022 год, подтверждающие имущественное положение Конинина А.А. (т. 2 л.д. 100-167);

- копией протокола осмотра от 20.09.2023, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 15.09.2023 в кабинете заместителя начальника департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области Конинина А.А. по адресу: Томская область, г. Томск, Ленина, 6, в том числе Постановление «Об утверждении положения о департаменте финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области» № 118 от 30.12.2019, договор аренды жилого помещения № 34 от 14.06.2022 и акт приема-передачи жилого помещения от 14.06.2022, соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи жилого помещения, соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2022, акт приема-передачи жилого помещения, распоряжение «Об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области» от 14.01.2022 № 3-р-в; распоряжение о переводе работника на другую работу от 08.05.2022, служебный контракт № 59 от 28.04.2006, дополнительные соглашения к нему, копия распоряжения о переводе Конинина А.А. на другую работу от 28.11.2022, служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Томской области (т. 2 л.д. 168-198)

- копией распоряжения и.о. Губернатора Томской области № 3-р-в от 14.01.2022 «Об использовании бюджетных ассигнований из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области», согласно которому Департаменту финансов Томской области поручено выделить Департаменту финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области за счет средств резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области бюджетные ассигнования в сумме 772416 рублей на оплату расходов, связанных с арендой жилых помещений (т. 1 л.д. 16-18);

- копией должностного регламента государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность начальника Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, утвержденного Губернатором Томской области 29.05.2018, подтверждающее должностное положение Конинина А.А.(т. 1 л.д. 60-67)

- копией распоряжения о приеме работника на работу № 80-р-к от 28.04.2006 (служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Томской области и замещении должности государственной гражданской службы Томской области № 59 от 28.04.2006), распоряжения Губернатора Томской области о переводе работника на другую работу № 141-р-к от 08.05.2022 (дополнительное соглашение № 63 от 08.05.2022 к служебному контракту № 59 от 28.04.2006) подтверждающие должностные полномочия Конинина А.А. как начальника Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области.(т. 1 л.д. 49-59)

- копией договора аренды жилого помещения № 34 от 14.06.2022, заключенного между Департаментом и собственником жилого помещения - ФИО3, согласно которому ФИО3 передает, а Департамент в лице Конинина А.А. принимает в аренду жилое помещение – квартиру общей площадью 139,4 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, сроком с 01.06.2022 по 30.04.2023, за арендную плату 505 747 рублей на весь период действия договора, в том числе НДФЛ 13% - 65 747 рублей, исходя из размера арендной платы в месяц - 45 977 рублей, в том числе НДФЛ 13 % - 5977 рублей (т. 1 л.д. 22-27);

- копиями платежных поручений № 323718 от 01.07.2022, № 383585, № 442114 от 01.09.2022, № 507327 от 03.10.2022, № 574352 от 02.11.2022, № 628802 от 01.12.2022, № 323719 от 01.07.2022, № 383586 от 01.08.2022, № 442115 от 01.09.2022, № 507328 от 03.10.2022, № 574353 от 02.11.2022, № 628803 от 01.12.2022, подтверждающие расходование средств резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области по договору аренды жилого помещения № 34 от 14.06.2022 (т. 1 л.д. 30-41).

Стороной защиты также представлены письменные доказательства в виде соглашения о сотрудничестве между Администрацией Томской области и Фондом перспективных исследований от 10 июня 2016 года, а также ответы от заместителя Губернатора Томской области по экономике, инвестиционной политике и имущественным отношениям, из департамента по развитию инновационной предпринимательской деятельности Томской области, давая оценку которым суд приходит к выводу, что они не противоречат выводам суда о виновности Конинина А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд, анализируя представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Конинина А.А. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Доказательства, приведенные в приговоре, являются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Конинин А.А. в судебном заседании подтвердил факт подписания договора аренды жилого помещения № 34 от 14.06.2022, заключенного между Департаментом (в его лице) и собственником ФИО3 для проживания ФИО2, который как ему было известно, не является сотрудником Администрации Томской области, в квартире по адресу: <адрес обезличен>

Вина подсудимого Конинина А.А., подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО4, являющегося управляющим делами Администрации Томской области, отрицавшего обсуждение с Конининым А.А. вопроса о заключении договора аренды с ФИО2, утверждавшего, что департамент является самостоятельным юридическим лицом и имеет право заключать договоры аренды жилых помещений от своего имени; а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО4, о порядке и процедуре согласования проекта распоряжения от 14.01.2022 № 3-р-в о выделении бюджетных средств на оплату расходов, связанных с арендой жилых помещений. Так, в частности свидетель ФИО14 показала, что для согласования проект передавался без пояснительной записки, она не была осведомлена о личности ФИО2, его отношении к Администрации Томской области, о его финансовом положении и того обстоятельства, что расходы на аренду не являются непредвиденными расходами, поскольку жилье для него за счет средств резервного фонда арендуется с 2018 года.

Вина подсудимого Конинина А.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 об участии в подготовке сметы на оплату расходов по аренде жилья, а также пояснившей о перезаключении договоров аренды на протяжении нескольких лет; свидетеля ФИО10, выразившей мнение о том, что расходы по аренде жилого помещения для проживания ФИО2 не отвечают критерию непредвиденности, потому что они являлись запланированными, а также пояснившей о наличии у ФИО13 сомнений в законности договора, показаниями свидетеля ФИО8, готовившей проект распоряжения и проект договора аренды; а также показаниями свидетеля ФИО3, ФИО15, ФИО2, а также свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, ФИО16, которые доказывают активное участие Конинина А.А. в попытке скрыть факт незаконности договора от третьих лиц. Так, ФИО10 указала о том, что ФИО13 в связи с тем, что была несогласная с оплатой расходов по аренде жилого помещения за счет средств фонда непредвиденных расходов, Конинин А.А. сам занимался этим договором, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО8

При этом оговорку свидетеля ФИО13 не подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что расходы по аренде жилого помещения для проживания ФИО2, не являющегося сотрудником Администрации Томской области, являются незаконными и не отвечают критерию непредвиденности, суд расценивает критически, полагая, что таким образом, в силу длительных рабочих отношений свидетель пытается оправдать Конинина А.А. в совершении незаконных действий.

Суд критически расценивает показания свидетеля ФИО8 относительно допущения технической ошибки в части указания в тексте договора аренды от 14.06.2022 № 34, что « арендуемое жилое помещение будет использоваться арендатором в служебных целях для проживания сотрудника арендатора и членов его семьи» (п.1.2), которое также вызвано стремлением оправдать Конинина А.А. в совершении незаконных действий. Даная фраза, по мнению суда приведена в договоре для придания ему правомерного вида, Конинин А.А., заключая договор, осознавал, что ФИО2 не являлся сотрудником Администрации Томской области. Об осознании незаконности своих действий и попытке скрыть факт заключения договора, свидетельствует срок договора аренды – 11 месяцев, что позволяло не регистрировать договор, а также порядок его заключения - с единственным поставщиком, без проведения конкурсных процедур в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Показания свидетеля ФИО1, в настоящее время также привлеченного к уголовной ответственности в том числе и по факту заключения договоров аренды жилья за счет средств резервного фонда для ФИО2, о том, что он считает законным распоряжение от 14.01.2022 № 3-р-в о выделении бюджетных средств на оплату расходов, связанных в арендой жилых помещений, суд оценивает критически, поскольку является избранным способ защиты.

Утверждение стороны защиты о том, что распоряжение от 14.01.2022 № 3-р-в о выделении бюджетных средств на оплату расходов, связанных в арендой жилых помещений, подтверждает законность действий Конинина А.А. по заключению договора аренды, является несостоятельным поскольку основанием для оплаты арендных платежей по договору за счет средств резервного фонда не является и в случае неиспользования денежные средства, зарезервированные распоряжением подлежали бы возврату в бюджет.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством по делу и исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов от 18 сентября 2023 года – мобильного телефона, принадлежащего Конинину А.А., удовлетворено быть не может поскольку не основано на положениях ст.164, 176, 177 УПК РФ. Так, указанный протокол осмотра и приложение к нему содержат подписи следователя, проводившего осмотр (т.2 л.д.34-42).

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях Конинина А.А. состава преступления в связи с исполнением им обязательных для него распоряжения Губернатора Томской области, является несостоятельным и опровергается показаниями свидетеля ФИО4, который дал показания о том, что Департамент, возглавляемый на момент заключения договора № 34 от 14.06.2022 года Конининым А.А. является самостоятельным юридическим лицом и заключает договоры от своего имени, а также показаниями свидетеля ФИО18 о том, что распоряжение Губернатора является актом индивидуального характера, издается для лиц, которые в нем поименованы, при этом возможны случаи неисполнения распоряжений и ему не известны случаи привлечения к ответственности за неисполнение распоряжений.

Оценивая показания подсудимого Конинина А.А. о том, что при подписании договора, он ориентировался на заместителя ФИО13, которая имея юридическое образование, завизировала проект договора, а он, не понимающий в юридических вопросах, подписал, суд приходит к выводу, что они направлены на смягчение вины за содеянное, что расценивается судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей, анализ которых приведен судом выше.

Суд не соглашается с утверждением стороны защиты о том, что согласно постановлению Администрации Томской области от 27 февраля 2008 года № 32а, на основании которого принято распоряжение, о том, что оно содержит открытый перечень непредвиденных расходов и любые расходы, не предусмотренные бюджетом, на основании соответствующих распоряжений могут финансироваться за счет средств резервного фонда.

По смыслу статей 6, 69, 81, 85 Бюджетного кодекса РФ, средства резервного фонда являются бюджетными и их расходование должно осуществляться только для обеспечения задач и функций, стоящих перед публично-правовым образованием – Томской областью в лице Администрации Томской области.

Доводы стороны защиты о заключении договора аренды жилого помещения для ФИО2 во исполнение указаний Президента РФ, ФЗ от 16.10.2012 года № 174-ФЗ «О фонде перспективных исследований» являются несостоятельными поскольку не закрепляют обязанность субъекта Российской Федерации по оплате жилья сотрудникам Фонда. Данное обязательство не закреплено и в соглашении № 86 от 10.06.2016 о сотрудничестве Администрации Томской области и Фонда перспективных исследований.

Действия Конинина А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. В силу примечания к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или поспециальному полномочиюосуществляющие функциипредставителя власти либо выполняющиеорганизационно-распорядительные,административно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 16.10.2009 года № 19 «О судебнойё практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций.

В соответствии с распоряжением Губернатора Томской области № 141-р-к от 08.05.2022 года Конинин А.А. переведен на должность начальника Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области. Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность начальника Департамента, утвержденного Губернатором Томской области 29.05.2018 года, Конинин А.А. был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Так, в должностные обязанности Конинина А.А. входило осуществление функций государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, услуг для нужд Администрации Томской области в пределах компетенции департамента, заключение государственных контрактов, договоров.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 15, п.8 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей, в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.

Конинин А.А. лично подписал договор аренды жилого помещения № 34 от 14.06.2022 между Департаментом и собственником жилого помещения - ФИО3 для проживания руководителя Сибирского центра Фонда перспективных исследований ФИО2, не являющегося сотрудником Администрации Томской области, достоверно зная о том, что оплата договора аренды будет осуществляться за счет бюджетных средств из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области, тогда как на Томскую область не возложена обязанность по обеспечению жильем ФИО2

Таким образом, Конинин А.А. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы поскольку подобное их использование противоречит общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам государственной власти субъекта и тем задачам для достижения которых Конинин А.А. наделен соответствующими должностными полномочиями. При этом подсудимый Конинин А.А. осознавал их общественную опасность, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, то есть совершил преступление умышленно.

Мотивом совершения преступления Конининым А.А. послужила иная личная заинтересованность, вызванная карьеризмом, стремлением повысить свой авторитет перед вышестоящим руководством и иными должностными лицами Администрации Томской области.

Незаконными действиями Конинина А.А. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов исполнительной власти Томской области, их дискредитации, повлекших утрату доверия граждан к ним, поскольку денежные средства резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области были израсходованы не на обеспечение задач и функций, стоящих перед публично-правовым образованием – Томской областью в лице Администрации Томской области.

Действиями Конинина А.А. причинен ущерб бюджету Томской области на сумму 275 862 руб. Размер ущерба подтверждается копиями платежных поручений, подтверждающих расходование средств резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области по договору аренды жилого помещения № 34 от 14.06.2022.

Довод стороны защиты о неверном установлении суммы причиненного ущерба, поскольку последний платеж по спорному договору аренды осуществлен 01.12.2022 года, когда исполняющим обязанности Департамента была ФИО13, является несостоятельным по следующим основаниям. Как следует из показаний свидетеля ФИО13, она распоряжений относительно оплаты по договору аренды № 34 от 14.06.2022 года не давала, оплата производилась сотрудниками бухгалтерии в соответствии с ранее установленным порядком – во исполнение подписанного Конининым А.А. договором.

Является необоснованным довод защиты о неверном определении времени преступления. Так, данный период определен исходя из даты подписания Конининым А.А. договора № 34 и до осуществления последнего платежа по договору: с 14 июня 2022 года по 01 декабря 2022 года.

Государственный обвинитель исключил из обвинения Конинина А.А. указание на совершение деяния из корыстной заинтересованности, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения в судебном заседании не нашло, а также исключил указание на причинение ущерба бюджету Томской области в крупном размере как излишне вмененное, предлагая квалифицировать действия Конинина А.А. по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, учитывая мотивированную и обоснованную позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия Конинина А.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Вменяемость подсудимого Конинина А.А. в момент совершения инкриминируемого ему преступления у суда сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.

При назначении наказания Конинину А.А. суд учитывает, что он на учетах в специализированных диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет семью, постоянное место жительства, имел официальное трудоустройство, ранее не был судим, в быту, по месту работы, а также в общественной жизни характеризуется исключительно положительно.

Вместе с тем, Конинин А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против интересов государственной службы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Конинина А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конинина А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Конинину А.А. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач наказания.

Учитывая сведения о личности подсудимого Конинина А.А., исключительно положительно характеризуемого, в том числе и по месту работы, фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая, что преступление совершено не из корыстной заинтересованности, а из иной личной заинтересованности, суд считает возможным не назначать Конинину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно - лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением в них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста. Таким образом по смыслу закона и во взаимосвязи п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ положения ч. 5 ст. 72 УК РФ применимы и при нахождении лица под домашним арестом до судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что Конинин А.А. был задержан 15 сентября 2023 года, под домашним арестом находился с 16 сентября 2023 года по 15 мая 2024 года.

Прокурором Томской области заявлен гражданский иск о взыскании с Конинина А.А. денежных средств в сумме 275862 рублей в пользу Томской области в лице Департамента финансов Томской области.

Государственный обвинитель заявленный гражданский иск поддержал. Представитель потерпевшего ФИО25 также гражданский иск поддержала. Подсудимый Конинин А.А. в судебном заседании иск не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что виновность Конинина А.А. в совершении преступления, установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 02 октября 2024 года на имущество обвиняемого Конинина А.А.: снегоход ARCTIC CAT BEARCAT 570 XT с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> регион, 2012 года выпуска, заводской номер 4UF13SNW3DT109425, номер двигателя А 56 - 911385, паспорт машины <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен> наложен арест. Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее наложенного ареста на имущество подсудимого до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Конинина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок нахождения Конинина А.А. под домашним арестом с 16 сентября 2023 года по 15 мая 2024 года, и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Конинину А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Конинина А.А. денежных средств в сумме 275862 рублей в пользу Томской области в лице Департамента финансов Томской области – удовлетворить. Взыскать с Конинина А.А. в пользу Томской области в лице Департамента финансов Томской области 275862 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

До исполнения решения суда в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Томска от 02 октября 2024 года на имущество обвиняемого Конинина А.А.: снегоход ARCTIC CAT BEARCAT 570 XT с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> регион, 2012 года выпуска, заводской номер 4UF13SNW3DT109425, номер двигателя А 56 - 911385, паспорт машины <номер обезличен>, свидетельство о регистрации СЕ 563406.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с аудиозаписями, полученными в ходе оперативно розыскных мероприятий (копия диска получена из уголовного дела № 12302690021000039) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Айфон», изъятый в ходе обыска в жилище Конинина А.А. выдать Конинину А.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Лысых

Дело № ~ М-2320/2022

86RS0№-65

мотивированное решение

составлено 10.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при помощнике Бултиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мурзиной И. В. к Мурзину Н. А., Мурзиной А. Н., УК «ДЕЗ ВЖР», Югорский фонд капитального ремонта, ООО «Югорский расчетно-информационный центр» о разделе лицевых счетов,

установил:

Истец обратился к ответчикам с указанным иском, мотивируя требования тем, что Мурзина И. В., является собственником жилого помещения (3/8 доли), расположенного по адресу <адрес>.

Жилым помещением также владеют следующие граждане: Мурзина А. Н. (1/4 доли); Мурзин Н. А. (3/8 доли).

Мурзин Н. А. не оплачивает коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт и обращение с ТКО с января 2014 г.

Все бремя содержания данного жилого помещения с января 2014 г. по настоящее время лежит на истце.

Ввиду того, что мне не удалось достигнуть соглашения об оплате с Мурзиным Н. А., истец вынужден обратиться в суд.

Просит: установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> между Мурзиной И. В., Мурзиным Н. А., Мурзиной А. Н.; обязать УК ДЕЗ ВЖР, Югорский фонд капитального ремонта, ООО «Югорский расчетно-информационный центр» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и обращение с ТКО с каждым из собственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, соразмерн...

...о его доли в данной квартире и выдать отдельные платёжные-документы.

Мурзина И.В., Мурзин Н.А., Мурзина А.Н., представитель УК «ДЕЗ ВЖР» извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали, просили о рассомтрении дела в свое отсвутсвие.

Представители Югорского фондп капитального ремонта, ООО «Югорский расчетно-информационный центр», извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются: Мурзина И. В. (3/8 доли), Мурзина А. Н. (1/4 доли); Мурзин Н. А. (3/8 доли).

Указанный дом обслуживается УК «ДЕЗ ВЖР». Югорский фонд капитального ремонта является региональным оператором. Также иск предъявлен к ООО «Югорский расчетно-информационный центр».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги определены ст.155 Жилищных кодексом Российской Федерации, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, оплата за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, должна производиться собственниками на основании отдельных платежных документов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, в том числе за обращение с ТКО, взносов на капитальный ремонт, пропорционально размеру доли каждого собственника.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> по адресу <адрес>, между собственниками с учетом долей в собственности от общего размера оплаты: Мурзина И. В. (3/8 доли), Мурзина А. Н. (1/4 доли); Мурзин Н. А. (3/8 доли).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право производить оплату за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги только соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Оснований для возложения обязанностей на УК «ДЕЗ ВЖР», Югорский фонд капитального ремонта, ООО «Югорский расчетно-информационный центр» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и обращение с ТКО с каждым из собственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, соразмерно его доли в данной квартире и выдать отдельные платёжные-документы, суд не усматривает, поскольку настоящее решение будет являться основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мурзиной И. В. к Мурзину Н. А., Мурзиной А. Н., УК «ДЕЗ ВЖР», Югорский фонд капитального ремонта, ООО «Югорский расчетно-информационный центр» о разделе лицевых счетов – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, в следующих долях от общего размера оплаты: Мурзина И. В. –

3/8 доли, Мурзина А. Н. - 1/4 доли; Мурзин Н. А. - 3/8 доли.

Настоящее решение является основанием для выдачи Мурзиной И. В., Мурзиной А. Н., Мурзину Н. А. отдельных платежных документов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «10» августа 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № ~ М-2320/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-65

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________

Заочное

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2010 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе: председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ИФНС России по Советскому району г. Липецка к Мурзиной И В о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит транспортное средство. В адрес ответчика было направлено требование об уплате транспортного налога за 2009 год с предложением уплатить налог в добровольном порядке до Дата обезличена года. Однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит взыскать задолженность по транспортному налогу - руб. в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по ...

...уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с разделом IX Налогового Кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Уплата налога производится в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации по месту нахождения транспортных средств, исчисленная сумма транспортного налога подлежит зачислению в бюджет указанного субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ). В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Налоговые ставки могут быть увеличины (уменьшены) законом субъекта РФ, но не более чем в пять раз.

Законом Липецкой области от 05.09.2005 г. № 212-ОЗ «О внесении изменений в Закон Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» с 1 января 2006 г. налоговые ставки увеличены вдвое и установлены в следующих размерах: на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил налоговая ставка составляет 10 рублей с каждой лошадиной силы; свыше 100 л.с. до 150 л.с. лошадиных сил - 14 рублей с каждой лошадиной силы; свыше 150 л.с. до до 200 л.с. включительно - 20 рублей с каждой лошадиной силы, свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно - 30 рублей с каждой лошадиной силы, свыше 250 л.с. - 60 рублей с каждой лошадиной силы

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 363.1 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в следующем порядке: не позднее 1 августа текущего года налогового периода уплачиваются авансовые платежи в размере 100 процентов исчисленного налога; не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, производится окончательный перерасчет налога, исходя из фактического количества полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, а также оплата по транспортным средствам, приобретенным и зарегистрированным после 1 августа отчетного налогового периода. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода (в редакции 2005 года).

В соответствие с ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрированы автомобили:

-, государственный регистрационный знак, мощность двигателя которого согласно сведениям ГИБДД УВД ... составляет 100 л.с. Данный автомобиль был поставлен на учет Дата обезличена года. Таким образом, сумма налога за 2009 год на данный автомобиль составляет - руб.

Следовательно, размер транспортного налога, подлежащего взысканию с ответчика, составляет - руб.

В соответствие с ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Инспекцией ФНС РФ по Советскому району города Липецка в адрес ответчика направлялись требования об уплате транспортного налога с физических лиц в размере исковых требования, однако ответчик налога до настоящего момента не уплатил, в связи с чем исковые требования о взыскании налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств о наличии оснований для освобождения от уплаты налога или снижения его размера ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мурзиной ИВ в бюджет Липецкой области через Инспекцию ФНС России по Советскому району города Липецка транспортный налог за 2009 год - руб., в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину - руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грицай И.Л.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Мурзиной И.В. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурзина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ООО «Поволжская строительная корпорация» датаг. заключило с ней, Мурзиной И.В., Договор №... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №... расположенного по адресу: адрес, в части *** квартиры №... (строит.) на №... этаже, общей площадью (без учета плошали балконов и/или лоджий) №... кв.м., в том числе жилой №... кв.м. фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом №...) №... кв.м.

Позднее на основании Распоряжения Заместителя Главы Администрации адрес «О присвоении адреса жилому дому со встроенными помещениями №... секции №...» от дата №... объекту был присвоен почтовый адрес: адрес.

ООО «Поволжская строительная корпорация» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адрес, №...

Новое строение было поставлено на технический учёт в установленном порядке. По фактическим замерам ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь принадлежащей истцу квартиры составила №... кв.м., жилая площадь №... кв.м. Обязательства по оплате за...

... приобретённую квартиру истец выполнил полностью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ у истца возникли основания для права собственности, поскольку строение возведено с соблюдением закона и правовых актов органов исполнительной власти, которое впоследствии подлежит государственной регистрации по ст. 219 ГК РФ. Однако по вине ответчика истец не может оформить право собственности на принадлежащие ему домовладения.

На основании изложенного, истец Мурзина И.В. просила признать за ней право собственности на квартиру №... (строительный №...) общей площадью №... кв. м., из них жилой №... кв.м., находящуюся на №... этаже жилого дома по адресу: адрес.

В судебном заседании истица Мурзина И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» (Заказчик-застройщик) и Мурзиной И.В. (Участник) был заключен Договор №... долевого участия в строительстве. Предметом вышеуказанного договора является долевое строительство многоэтажного жилого дома №..., расположенного по адресу: адрес в части квартиры №... (строительный) на №... этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) №... кв.м., в том числе жилой №... кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом №... №... кв.м.

Согласно п. 1.3 Договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ в секции 1 многоэтажного жилого дома и передачи квартиры Участнику составляет дата

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора составила №... рублей.

П. 2.4 договора предусмотрена обязанность Участника в случае увеличения фактической площади квартиры произвести оплату дополнительной площади.

На основании дополнительного соглашения от дата. к Договору №... долевого участия в строительстве от дата. стороны пришли к соглашению привести технические характеристики квартиры истца в соответствии с данными Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: квартира № (стр.) №..., этаж: №..., общая площадь (без участия площади балконов и/или лоджий): №... кв.м., жилая площадь: №... кв.м., фактическая суммарная (подлежащая оплате) площадь, включающая площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом №... №... кв.м.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истцом выполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи векселя и квитанцией об оплате от дата. №....

дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» и Мурзиной И.В. подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ООО «Поволжская строительная корпорация» передало Мурзиной И.В. квартиру №... (№... строит.) на №... этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) – №... кв.м., жилой площадью – №... кв.м., фактической суммарной площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом №...) – №... кв.м., расположенную по адресу: адрес. Мурзина И.В. указанную квартиру приняла.

Строительство дома по адресу: адрес велось на основании следующей разрешительной документации:

Постановлением Главы адрес №... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства регионального делового центра и жилой застройки, расположенного по адресу адрес и разрешено ФИО9 проектирование регионального делового центра и жилой застройки на земельном участке площадью №... кв.м. (в том числе за красной линией №... кв.м.), расположенном по адресу: адрес

дата. Постановлением Главы адрес №... утвержден проект границ земельного участка общей площадью №... кв.м. (в том числе №... кв.м. – для строительства жилой застройки (3-й этап) и №... кв.м. в красных линиях улиц – для организации строительной площадки), расположенного в границах улиц адрес и предоставлен ФИО9 в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность.

дата ФИО9 Главой г.о. Самара выдано разрешение №... на строительство третьей очереди жилой застройки по адресу: адресПостановлением Администрации г.о. Самара от дата №... внесены изменения в разрешение на строительство от дата. №...: слова ФИО9 заменены словами «ООО «Поволжская строительная корпорация».

дата между ФИО9 и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес заключен договор №... аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ФИО9 предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес площадью №... кв.м. для строительства жилой застройки (3-й этап). Срок действия договора истекает дата.

дата. вышеуказанный земельный участок передан ФИО9 в субаренду ООО «Поволжская строительная корпорация» на тот же срок.

дата между ФИО16 и Министерством строительства адрес заключен договор №... аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ФИО16 предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер №... находящийся по адресу: адрес площадью №... кв.м. для строительства жилой застройки (3-й этап). Срок действия договора истекает дата.

дата вышеуказанный земельный участок передан ФИО16 в субаренду ООО «Поволжская строительная корпорация» на тот же срок.

дата ООО «Поволжской строительной корпорации» Главой г.о. Самара выдано разрешение №... на строительство объекта капитального строительства – жилая застройка в границах адрес Распределительно-трансформаторная подстанция, жилой дом со встроенными помещениями №... секция №..., трансформаторная подстанция, жилой дом со встроенными помещениями №... секции №...

Распоряжением Администрации адрес г.о. Самара №... от дата присвоен адрес: «адрес» жилому дому со встроенными помещениями №... секции №... возведенному на основании разрешения на строительство №... от дата. Главы г.о. Самары с изменениями, внесенными Постановлением Администрации г.о. Самары от дата. №....

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира №... (строительный №...) на №... этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имеет следующие характеристики: общая площадь – №... кв.м., жилая – №... кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

дата И.о. Главы г.о. Самара ФИО19 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилая застройка в границах адрес. Распределительно-трансформаторная подстанция, жилой дом со встроенными помещениями №... секции №... трансформаторная подстанция, жилой дом со встроенными помещениями №... секции №... этап: Распределительно-трансформаторная подстанция. №... этап: жилой дом со встроенными помещениями №... секции №..., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве препятствует истцу в оформлении права собственности на жилое помещение во внесудебном порядке.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное жилое помещение, и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Суд, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ООО «Поволжская строительная корпорация» имеет большое количество дольщиков, и взыскание государственной пошлины в полном размере может привести к ущемлению их имущественных интересов, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до №... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзиной И.В. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Мурзиной И.В. право собственности на квартиру №... (строительный №...), общей площадью №... кв.м., жилой площадью №... кв.м., расположенную на №... этаже жилого дома по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» государственную пошлину в доход государства в размере №... рублей.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: дата

Дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 19 августа 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № PL20497571130424, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет 40№ ******. Процентная ставка по кредиту составляет 14,9% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 134576 рублей 64 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 110708 рублей 67 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 18834 рубля 71 копейка, плановые проценты за пользо...

...вание кредитом – 144 рубля 28 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3013 рублей 06 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1423 рубля 53 копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 452 рубля 39 копеек.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 а АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на основании заявления на получение кредита № CL-2013-929942, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 468416 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет 40№ ******. Процентная ставка по кредиту составляет 13,9 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства «OPEL CORSA», 2013 года выпуска, 2013 года выпуска, VIN № ******, цвет: синий, двигатель № A14XER 19CS2388, паспорт транспортного средства № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 310659 рублей 94 копейки, в том числе 235818 рублей 95 копеек – остаток основного долга по кредиту, 59736 рублей 67 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 268 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5649 рублей 26 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 8159 рублей 29 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1027 рублей 09 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль «OPEL CORSA», 2013 года выпуска, 2013 года выпуска, VIN № ******, цвет: синий, двигатель № A14XER 19CS2388, паспорт транспортного средства № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 516000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 а АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на основании заявления на получение кредита № CL-2013-929942, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 468416 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет 40№ ******. Процентная ставка по кредиту составляет 13,9 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки и неполное внесение платежей. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с правилами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 310659 рублей 94 копейки, в том числе 235818 рублей 95 копеек – остаток основного долга по кредиту, 59736 рублей 67 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 268 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5649 рублей 26 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 8159 рублей 29 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1027 рублей 09 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Указанный расчет истца является верным, выполнен в соответствии с требованиями законодательства. Правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик неоднократно допускала нарушение срока внесения платежей по кредитному договору, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 также на основании заявления последней, был заключен договор залога транспортного средства «OPEL CORSA», 2013 года выпуска, 2013 года выпуска, VIN № ******, цвет: синий, двигатель № A14XER 19CS2388, паспорт транспортного средства № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных истцом документов, заемщик неоднократно допускала просрочки по внесению платежей. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 516000 рублей 00 копеек в соответствии с представленным им заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в указанном истцом размере.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № PL20497571130424, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет 40№ ******. Процентная ставка по кредиту составляет 14,9% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетами истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о выпуске кредитной карты составила: 134576 рублей 64 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 110708 рублей 67 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 18834 рубля 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 144 рубля 28 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3013 рублей 06 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1423 рубля 53 копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 452 рубля 39 копеек.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются верными. Ответчик расчетов истца не оспорил путем предоставления контррасчета.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требования истца и о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске кредитной карты.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13652 рубля 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134576 рублей 64 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 110708 рублей 67 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 18834 рубля 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 144 рубля 28 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3013 рублей 06 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1423 рубля 53 копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 452 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310659 рублей 94 копейки, в том числе 235818 рублей 95 копеек – остаток основного долга по кредиту, 59736 рублей 67 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 268 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5649 рублей 26 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 8159 рублей 29 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1027 рублей 09 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки «OPEL CORSA», 2013 года выпуска, 2013 года выпуска, VIN № ******, цвет: синий, двигатель № A14XER 19CS2388, паспорт транспортного средства № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 516000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13652 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.