Мусаадаева Замира Зубайруевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года сел. Новокаякент

Каякентский районный суд в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И. при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N0596300442 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 757 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 175,23 рублей и уплате оценочной экспертизы заложенного в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор N0596300442 от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, (далее - Договор) по условиям которого Банк ответчику предоставил кредит, а ответчик свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Составными частями Договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения Договора, Тарифный план, График платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) Заемщика. В связи с допущенными ответчиком нарушений условий Договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Договор и потребовал погасить всю сумму задолж...

...енности. Однако, в установленные сроки ответчик ФИО1 сумму задолженности по Договору не погасила. Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 397 522,85 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 363 588,96 рублей, просроченных процентов в размере 30 320,41 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 613,48 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с Договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство. Согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 757 000 рублей.

В судебное заседание истец АО "Тинькофф Банк" своего представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт направленный в адрес ответчика вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". Об уважительности своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между истцом АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор N0596300442 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 000 рублей под 21,5% годовых, сроком на 61 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN № (Договор залога).

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 397 522,85 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 363 588,96 рублей, просроченных процентов в размере 30 320,41 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 613,48 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Также, ФИО1, согласно Договора залога передал истцу приобретенный на кредитные средства автомобиль со следующими характеристиками: Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN №.

Из условий Договора и Заявления-Анкеты следует, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, при этом в удовлетворении требования Банка об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества надлежит отказать.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 175,23 рублей и уплате оценочной экспертизы заложенного в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N0596300442 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 522,85 рублей состоящую из: суммы основного долга в размере 363 588,96 рублей, просроченных процентов в размере 30 320,41 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 613,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 175,23 рублей и уплате оценочной экспертизы заложенного в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования акционерного общества "Тинькофф Банк" об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд.

Судья: З.И.Алибулатов