Мусаев Гамлет Муса оглы

Дело № 2-318/2020

61RS0001-01-2019-005263-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян - Любимовой Е. А. к Мусаеву Г. Муса оглы, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорян-Любимова Е. А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Мусаеву Г. № о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 21.06.2016 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 67 500 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее 21.08.2016 года.

Также, 10.07.2016 года ответчик взял в долг у истца 14 470 рублей, которые обязался возвратить в срок до 21.08.2016 года.

В подтверждение получения денежных средств в указанных выше размерах, ответчиком были написаны соответствующие расписки.

В указанный в расписках срок ответчик не исполнил договорные обязательства, денежные средства в сумме 81 970 рублей не возвратил.

Поскольку ответчиком в установленный договором займа срок не были возвращены денежные средства, полученные им на основании расписок, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в общем размере 81 970 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средс...

...твами за период с 23.08.2016 года по 08.08.2019 года в сумме 20 325,49 рублей, согласно приведенного в иске расчета.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просила суд взыскать с Мусаева Г. № в свою пользу долг по договорам займа в размере 81 970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 325,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246,0 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Мусаева Г. №.

Истец Григорян-Любимова Е.А. в судебном заседании участвовала, возражала в отношении передачи настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку по ее сведениям ответчик проживает в Ростовской области.

Ответчик Мусаев Г. Муса оглы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, конверты возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Вопрос о передаче гражданского дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Истцом при обращении в Ворошиловский районный суд ... в своем исковом заявлении был указан адрес ответчика: ....

Согласно адресной справке, поступившей на запрос суда из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, Мусаев Г. №, ..., на территории Ростовской области зарегистрированным не значится (л.д.24).

В соответствии с адресной справкой УВМ УМВД России по ..., Мусаев Г. №, ... г.р., зарегистрирован с 24.08.2011 года по настоящее время по месту жительства по адресу: Россия, ....

Указанная территория отнесена к юрисдикции Чаплыгинского районного суда Липецкой области.

Таким образом, при рассмотрении в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону гражданского дела по исковому заявлению Григорян - Любимовой Е. А. к Мусаеву Г. №, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, выявилось, что указанное гражданское дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку истцом в исковом заявлении был указан неверный адрес места жительства ответчика: ....

На момент подачи настоящего искового заявления ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что территориально отнесено к юрисдикции Чаплыгинского районного суда Липецкой области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Григорян - Любимовой Е. А. к Мусаеву Г. Муса оглы, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Мотивированный текст определения изготовлен 05.02.2020 года.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2-516/2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Суспицина Г.В.при секретаре Верёвкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2015 года

по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику Мусаеву Г,М, о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Чаплыгинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Мусаеву Г.М. о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Ситникова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из иска следует, что 05 марта 2013 года между Истцом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком Мусаевым Г.М. был заключен Кредитный договор №. Согласно ст.1 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек под 0,12 % в день, на срок 36 месяцев. В соответствии с мемориальным ордером, кредит предоставлен 05.03.2013 года. Таким образом, срок кредитного договора истекает 04.03.2016 года.

В соответствии с Приложением № к Кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в приложении № к Кредитному договору...

... по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку Ответчик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ Банк продолжает начислять проценты за пользованием кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательств. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа денежные средства, и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена. Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом: неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

В связи с неисполнением ответчиком, обязательств перед Банком ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности по Кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до 22 июня 2015 года. Данное требование исполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 25.06.2015 г. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей и пени за не своевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей. Ответчик полагает возможным снизить размер пеней за несвоевременное погашения ежемесячного платежа до <данные изъяты> рублей

Истец просил суд взыскать с Мусаева Г,М.о. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, а также определить подлежащими выплате с 26.06.2015 года по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 0,12 % в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Ответчик Мусаев Г.М. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещался судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Своих возражений в суд не предоставил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 05 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Мусаевым Г.М. Оглы заключен Кредитный договор № №, согласно условий которого, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Мусаеву Г.М.. кредит на неотложные нужды на 36 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заверенной копией кредитного договора от 05 марта 2013 года.

В соответствии с условиями п.1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты, фактической выдачи кредита. Денежные средства, согласно мемориального ордера, были предоставлены ответчику 05.03.2013 года, из чего следует, что срок кредитного договора истекает 04.03.2016 года, данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривались. До Заемщика доведена полная стоимость кредита.

На основании п.3 кредитного договора ответчик Мусаев Г.М. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, равными по сумме платежами в размере 4920 рублей, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>.

На основании п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик Мусаев Г.М. обязался уплачивать Банку пеню в размере один процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

Ответчик Мусаев Г.М. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, начиная с 06.03.2013 года, оплату за пользование кредитом в соответствии графиком платежей не производил, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

19 мая 2015 года Мусаеву Г.М. было вручено уведомление № о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до 22.06.2015 года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по состоянию на 25.06.2015 г. составляет <данные изъяты> рублей 63 копейки. в том числе: - Основной долг - <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Пени за не своевременное погашение ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей. Ответчик полагает возможным снизить размер пеней за несвоевременное погашения ежемесячного платежа до <данные изъяты> рублей.

Так как ответчик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ Банк продолжает начислять проценты за пользованием кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 330 и 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленных на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательств. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа денежные средства, и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом: неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

В соответствии со ст.811 ГК Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Основной долг истца по кредитному договору на 26.06.2015 года составляет <данные изъяты> рублей 61 копейку. На дату обращения истца в суд сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> рублей 59 копеек.

Суд также полагает необходимым определить порядок выплаты процентов за пользование кредитом в размере 0, 12 % с 26.06.2015 года по дату погашения обязательств Мусаева Г.М.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мусаеву Г,М,О. о взыскании денежных средств по кредитному договору договор № № от 05 марта 2013 года и расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику Мусаеву Г,М,О, о взыскании задолженности по кредитному договору № №, от 05 марта 2013 года, процентов за пользование кредитом, пени за не своевременное ежемесячное погашение платежа, удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Г.М.О. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Мусаева Г.М.О. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки

Определить подлежащими выплате с 26.06.2015 года по дату погашения обязательств по уплате основного долга Мусаевым Г.М., проценты за пользование кредитом в размере 0, 12 % в день на сумму остатка неисполненных обязательств.

Ответчик вправе направить в Чаплыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения или получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в мотивированной форме, а в случае, - если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Суспицин

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2015 года

Судья Суспицин Г.В.

Дело № 2-284/2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Е.А. к Мусаеву Г.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любимова Е.А. обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к Мусаеву Г.М. оглы о взыскании долга по договорам займа в размере 81 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 325 рублей 49 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 рублей 00 коп., указав в обоснование, что 21.06.2016 года ответчик, Мусаев Г. М. оглы, взял у истца Любимовой Е.А., взаймы денежные средства в размере 67 500рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал ей расписку на сумму 67 500 рублей, которую обязался возвратить в срок не позднее 21.,08.2016г.

10.07.2016г. ответчик взял у истца 14 470 рублей, в подтверждение также была составлена расписка на сумму 14 470 рублей, вместе с суммой 67 500 рублей ответчик обязался вернуть до 21.08.2016г.

В указанный срок свои договорные обязательства ответчик не выполнил, денежные средства в размере 81 970 рублей не возвратил, от дачи каких- либо объяснений уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

На неоднократные предложения о добровольном исполнении своих обязательств по догово...

...ру займа Мусаев Г. М. оглы отвечал отказом, мотивируя отсутствием у него денежных средств.

В настоящий момент задолженность составляет 102 295 рублей 49 коп., состоящая из суммы основного долга 81 970 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 20325 рублей 49 коп.

Истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Истец Любимова Е.А. в судебном заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просила их удовлетворить

Расчет процентов следующий:

08.09.2017-17.09.2017(1500руб.)*9%=369 руб., 18.09.2017-07.10.2017(1500 руб.)*8,5%=739,73 руб.; 08.10.2017-17.10.2017 (3000 руб.)+698,63 руб.; 18.10.2017-29.10.2017 (1500 руб.)*8,5%=419,18 руб.; 30.10.2017-07.11.2017 (1500 руб.) *8,25%=271,23 руб.; 08.11.2017-07.12.2017 (3000 руб.)*8,25=2034,25 руб.; 08.12.2017-17.12.2017 (4500 руб.)*8,25 =1017,12 руб.; 18.12.2017-07.01.2018 (4500руб.)*7,75%=2006,51 руб.; 08.01.2018-07.02.2018 (6000 руб.)*7,75%=3949,31 руб.; 08.02.2018-11.02.2018 (7500 руб.)*7,75%=636,99 руб.;12.02.2018-07.03.2018 (7500 руб.)*7,5%=3544,52 руб.; 08.03.2018-25.03.2018 (9000 руб.)*7,5%=3328,77 руб.; 26.03.2018-07.04.2018(9000 руб.)*7,25%=2323,97 руб.; 08.04.2018-07.05.2018 (10500 руб.)*7,25%=6256,85руб.; 08.05.2018-07.06.2018 (12000 руб.)*7,25%=7389,04 руб.;08.06.2018-16.07.2018 (13500 руб.)*7,25%=10457,87 руб.

Ответчик Мусаев Г.М.оглы в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще по двум имеющимся в материалах дела адресах места жительства. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уважительность причин отсутствия суду не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Любимовой Е.А.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей / ч.2 ст.808 ГК РФ/.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.06.2016 года ответчик, Мусаев Г. М. оглы, взял у истца Любимовой Е.А., взаймы денежные средства в размере 67 500 рублей.

В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку на сумму 67 500 рублей, которую обязался возвратить в срок не позднее 21.08.2016г.

10.07.2016г. ответчик взял у истца ещё 14 470 рублей, в подтверждение также была составлена расписка на сумму 14 470 рублей, вместе с суммой 67 500 рублей ответчик обязался вернуть до 21.08.2016г.

В указанный срок свои договорные обязательства ответчик не выполнил, денежные средства в размере 81 970 рублей не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

В настоящий момент задолженность составляет 102 295 рублей 49 коп., состоящая из суммы основного долга 81 970 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 20325 рублей 49 коп.

Истцом был представлен расчет задолженности, согласно которому следует, что 21.08.2016 (воскресенье), проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последнимднем срока для оплаты определено 20.08.2016 (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, днем оплаты является ближайший рабочий день, следующий за 20.08.2016 - 22.08.2016, а первым днём просрочки - 23.08.2016. Период начисления процентов: с 23.08.2016 по 08.08.2019 (1081 дн.)

Формула расчета процентов: Сумма процентов = Сумма долга х Процентная ставка, действующая в период просрочки / Количество дней в году х Количество дней просрочки.

Сумма долга на начало периода составляет 81970 руб.

На неоднократные предложения о добровольном исполнении своих обязательств по договору займа Мусаев Г. М. оглы отвечал отказом, мотивируя отсутствием у него денежных средств.

Таким образом, требования истца к ответчику о возврате денежных средств являются законными и обоснованными.

Доказательств погашения долга со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком Мусаевым Г.М. оглы встречные исковые требования об отказе в удовлетворении иска по безденежности не заявлялись. Расчёты, представленные истцом по определению размера задолженности не оспаривались и другие расчёты ответчиком в опровержение расчётов истца не представлялись, суд находит представленные истцом расчёты по определению размера задолженности правильным и считает необходимым принять его за основу решения суда, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению, в полном объёме.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил в п. 23, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим п.2 ст.1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

С учётом разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает, возможным определить размер морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом Любимовой Е.А. была уплачена государственная пошлина, в сумме 3246 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09.08.2019 года. Поскольку исковые требования Любимовой Е.А. удовлетворены в полном объёме, то с ответчика Мусаева Г.М. оглы в его пользу подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3246 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Любимовой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Г.М. в пользу Любимовой Е.А. долг по договорам займа в размере 81 970 (восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мусаева Г.М. в пользу Любимовой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 325 (двадцать тысяч триста два пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Мусаева Г.М. в пользу Любимовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мусаева Г.М. в пользу Любимовой Е.А. государственную пошлину в размере 3 246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 22 мая 2020 года.