Мусаев Хадживели Хаджиполатович

УИД 26RS0034-01-2022-000713-66

Дело № 2-563/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием ответчика Мусаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Мусаевой Г. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 309 398 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 29 398 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 280 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рубля 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мусаеву Х. Х. в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 21.4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковс...

...кого обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 280 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 309 398 рублей 95 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 29 398 рублей 95 копеек;

- просроченный основной долг - 280 000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п, 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Кравцовой Л.И. за №.

Согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>, р-н Туркменский, аул Чур, пер Победы, <адрес>, а именно: помещение (к.н. 26:09:042903:49).

При этом, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости после смерти заемщика перешло к Мусаевой Г. С. (запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 26:09:042903:49-26/095/2022-1 Свидетельство о праве на наследство по закону).

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Гоч Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мусаева Г.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и представила суду заявление, в котором исковые требования она признает в полном объеме и просит суд принять признание иска и удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика Мусаеву Г.С. по исковым требованиям, а также по заявленному ей ходатайству о признании иска, просившей суд принять признание ей иска в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Мусаевой Г.С., считая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признала в полном объеме, а суд принял признание иска ответчиком, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мусаевой Г. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 309 398 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 29 398 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 280 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рубля 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-563/2022

Туркменского районного суда