Мусаев Интеграл Рейманович

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 18 января 2023 года по делу № (33-10070/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО9

судей Пономаренко О.В. и Курбанова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об обязании установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья,

по апелляционной жалобе представителя МВД по РД ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя МВД по РД ФИО7, просивший решение суда отменить, представителя истца ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан. В обоснование исковых требований указал, что в 21.01.2013г. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД с заявлением, приложив необходимые документы, для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была поставлена запись в сопроводительном письме на имя председателя ЦЖБК. На момент подачи стаж службы составлял более 10 л...

...ет.

Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу и членам его семьи не предоставлялось. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и его члены семьи не имеют.

В июле 2022 года узнал, что согласно базе данных, размещенных на интернет-сайте МВД России, Департаментом тыла был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья <дата>, т.е. спустя более 5 месяцев со дня подачи документов.

02.08.2022г. обратился с письмом к начальнику УОТО МВД по РД полковнику внутренней службы ФИО6 с просьбой внести изменения в его учетное дело и установить дату постановки на учет с <дата>, т.е. с момента подачи, принятия документов.

Согласно письма за подписью начальника Управления организации тылового обеспечения МВД по РД ФИО1 принят на учет для получения жилья с <дата>, с присвоением номера №000710 т.е. более чем через 5 месяцев спустя со дня подачи заявления и, что изменить дату постановки на учет не представляется возможным и что принятое ЦЖБК МВД по РД решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение, принятое Комиссией, может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 31 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятии их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.

На основании изложенного просил признать действия ответчика - МВД по Республике Дагестан, по принятию его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с 18.06.2013г. незаконными; установить очередность истца ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, т.е. с <дата>; обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с 21.01.2013г. путем изменения уникального номера в базе данных.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что датой постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы. Факт подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты не является безусловным основаниям для признания за сотрудником такого права. Право на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты подачи заявления. Указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата> №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Решение о принятии сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт «в» пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил) и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь сотрудником МВД по РД, <дата> обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением, приложив необходимые документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято.

При проверке своей очереди на получение единовременной социальной выплаты истец узнал, что его поставили на учет с <дата>.

Право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, подтверждается журналом № приема заявлений и документов для принятия на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, где под порядковым номером 45 значится фамилия ФИО1 и дата приема заявления указана <дата>.

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил.

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п.21 Правил).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя.

Согласно п. п. 10 и 14 Правил комиссия создается для рассмотрения заявлений сотрудников, выполняет функции по проверке представленных сведений и принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ.

В соответствии с п. 20 Правил комиссия обязана заносить сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, в порядке очерёдности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Учитывая, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения, однако при определении порядка очередности сотрудника учитывается стаж службы и дата подачи заявления.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение для определения момента возникновения права имеет дата приема заявления, а потому дата рассмотрения ЦЖБК заявления истца и утверждения его министром ВД по РД правового значения для определения даты, с которой он подлежит принятию на учет, не имеет.

Принимая во внимание, что в случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.

При таких данных, суд правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по РД ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>г.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при помощнике судьи ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО5 и представителя ответчика ФИО6 действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике ФИО8 о признании незаконным действия сотрудников ЦЖБК МВД по РД по несвоевременной постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и обязании внести изменения в Книгу учета очередников органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике ФИО8. В обоснование исковых требований, ссылается на то, что в 21.01.2013г. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД с заявлением, приложив необходимые документы, для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была поставлена запись в сопроводительном письме на имя председателя ЦЖБК. На момент подачи стаж службы составлял более 10 лет.

Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу и членам его семьи не предоставлялось. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и его члены семьи не имеют.

В июле 2022 года узнал, что согласно базе данных, размещенных на интернет-сайте МВД России, Департаментом тыла был принят на учет для получения единовремен...

...ной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 5 месяцев со дня подачи документов.

02.08.2022г. обратился с письмом к начальнику УОТО МВД по РД полковнику внутренней службы ФИО4 с просьбой внести изменения в его учетное дело и установить дату постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подачи, принятия документов.

Согласно письма за подписью начальника Управления организации тылового обеспечения МВД по РД ФИО2 И.Р. принят на учет для получения жилья с ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера №000710 т.е. более чем через 5 месяцев спустя со дня подачи заявления и, что изменить дату постановки на учет не представляется возможным и что принятое ЦЖБК МВД по РД решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение, принятое Комиссией, может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 31 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятии их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд признать действия ответчика - МВД по Республике ФИО8, по принятию истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ незаконными; установить очередность истца ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике ФИО8, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с 21.01.2013г. путем изменения уникального номера в базе данных.

В судебное заседание истец, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что день регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет. Таким образом, дата принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет. Исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в МВД по РД. Он, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 15 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247- ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247- ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются указанные в этом пункте Правил документы.

Согласно п. 11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия, пункт 10 Правил).

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам МВД по Республике ФИО8 ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол заседания комиссии утвержден распоряжением министра внутренних дел по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства, а также право истца с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспариваются.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд приходит к выводу, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения.

Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Из представленного ответчиком журнала МВД по РД № приема заявлений и документов для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, начатого 09.01.2013г., и оконченного 26.06.2013г. следует, что заявление истца ФИО2 И.Р. зарегистрировано 21.01.2013г. за номером 45.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер. Дата рассмотрения ЦЖБК МВД по РД заявления истца правового значения для определения даты, с которой он подлежал принятию на учет, не имеет. В случае если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания действия Министерства внутренних дел по Республике ФИО8 по его принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установления очередности и обязании ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике ФИО8, в том числе в части даты принятия ФИО2 И.Р. на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации заявления истца, подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск – отклонению, как не основанные на вышеприведенных положениях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 8218 №) к Министерству внутренних дел по Республике ФИО8 (ИНН: 0541018037, ОГРН: 1020502626858) о признании незаконным действия сотрудников ЦЖБК МВД по РД по несвоевременной постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и обязании внести изменения в Книгу учета очередников органов внутренних дел удовлетворить.

Признать действие ответчика - МВД по Республике ФИО8 по принятию истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Установить очередность истца ФИО1 с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика внести изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД, в том числе в части даты принятия на учет ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2019 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» по доверенности ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 198,68 рублей, из которых 46 666,56 рублей задолженность по основному долгу и 9 532,12 рубля проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указала, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс»» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (далее - Банк) признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что ответчик ФИО3 заключил кредитный договор №-стд от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно условиям кото...

...рого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 18,5 % годовых.

Согласно п.1.1 Договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и выплатить проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 Договора уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств на счет не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Ответчик нарушил условия кредитного Договора в части своевременного возврата полученного кредита и утраты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету.

В соответствии с п.4.3 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, а также суммы причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойкой.

Согласно п.2.5 Договора, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает Банку 0,5 % от непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 56 198,68 рублей.

На сайте http://www/asv/org/ru ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о признании Арбитражным судом Республики Дагестан АКБ «Экспресс» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств, с целью погашения процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитного договора. Идентичная информация ДД.ММ.ГГГГ опубликована в газете «Новое дело».

В соответствии со ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.5.1 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство физического лица – ФИО1.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашения Банк обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с ФИО3, ФИО1

Исковое заявление истцом было подано в Советский районный суд <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в городской суд <адрес> в связи с необходимостью применения общих правил подсудности по месту нахождения истца, как юридического лица, либо месту жительства ответчика.

ОАО АКБ «Экспресс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики ФИО3, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Из содержания рапорта курьера суда ФИО7 следует, что ответчик ФИО3 по адресу: <адрес> данное время не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО3 заключен кредитный договор №-стд, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 18,5 % годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 198,68 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Рассмотрев настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

При этом, суд исходит из того, что в силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено повторное уведомление, в котором указано о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по выплате кредита и необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу о том, что факт заключения названного кредитного договора между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО3 не доказан, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что кредитный договор между Банком и ФИО3 действительно заключался, а равно о том, что какие-либо денежные средства были фактически переданы именно ответчику ФИО3, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученный от кредитора заем (кредит) возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возвращению.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО3 заключен кредитный договор №-стд, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 18,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, в судебное заседание кредитный договор истец не представил, основывая свои доводы лишь на выписке по счету, в которой указано на наличие у ответчика задолженности перед ОАО АКБ «Экспресс».

Между тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ОАО АКБ «Экспресс» в пользу ФИО3 денежных средств, в том числе оригиналов приходных кассовых ордеров, не представлено.

При таких данных, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку представителем истца оригинал кредитного договора либо надлежащим образом заверенная его копия, договор поручительства и первичные платежные документы представлены не были.

При подаче искового заявления представитель истца просил предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины в размере 2 622 рубля до вынесения решения по существу, следовательно, с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 885,96 рублей при цене иска 56 198,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» по доверенности ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-стд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 198,68 рублей отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в бюджет городского округа «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 1 885,96 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.