Мусаев Рустам Камилжонович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство экспресс кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АЭК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265666 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 117805 руб. 84 коп.; проценты – 122414 руб. 79 коп.; неустойка – 25446 руб. 06 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, KLAC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 420000 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11856 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АЭК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику сроком возврата на 24 месяца года был предоставлен кредит в сумме 280000 руб. под 88,00% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором потребительского займа. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора потребительского займа между ООО «МКК «АЭК» и ФИО1 является транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, KLAC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость кото...

...рого определена сторонами как 700000 руб. Согласно условиям договора потребительского займа ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик взятые на себя обзательства не исполнил, размер задолженности составил сумму иска.

Представитель истца ООО «АЭК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 111/.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО «АЭК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства / л.д. 115-117/.

Получатель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АЭК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику сроком возврата на 24 месяца года был предоставлен потребительский займ в размере 280000 руб. под 88,00% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором потребительского займа (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «МКК «АЭК» переименовано в ООО «АЭК».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора потребительского займа между ООО «МКК «АЭК» и ФИО1 является транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, KLAC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого определена сторонами как 700 000 руб. (л.д.19-21).

Согласно условиям договора потребительского займа ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также договора потребительского займа, ответчик взятые на себя обзательства не исполнил.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа и процентов ответчик выплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 265666 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 117805 руб. 84 коп.; проценты – 122414 руб. 79 коп.; неустойка – 25446 руб. 06 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО1, свои обязательства по своевременному возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 117805 руб. 84 коп.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано судом выше, условие о размере процентов было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму просроченных процентов в размере 122414 руб. 79 коп.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 25446 руб. 06 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и ( или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку ( пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная со даты, следующей за датой первого просроченного платежв и до дня фактического исполнения просроченных обязателсьтв включительно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по штрафным неуйстойкам в размере 25446 руб. 06 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с п. 1.5. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства – легкового автомобиля марки CHEVROLET CAPTIVA, KLAC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, была определена сторонами как 700000 руб. Согласно п. 1.6. договора цена реализации уменьшается на 4% за каждые три месяца, прошедшие с момента заключения договора займа. Согласно представленного расчета, с учетом п.1.6 договора займа, цена реализации залога ( начальная продажная цена) составила сумму 420000 руб. / л.д. 4,19/.

Согласно справки ОГИБДД, собственником транспортного средства CHEVROLET CAPTIVA, KLAC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом суд учитывает, что требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, соответствуют положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, размер долга по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков возврата займа.

Согласно представленной справки ООО « АЭК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по погашению задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не поступала.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, по делу не имеется, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 856 руб. 67 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 337, 348, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЭК» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256666 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 117805 руб. 84 коп.; проценты – 122414 руб. 79 коп.; неустойка – 25446 руб. 06 коп.; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11856 руб. 67 коп., а всего взыскать сумму в размере 277523 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, KLAC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 420000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Черкасова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Усмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/22 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мусаеву Рустаму Камилжоновичу, Орманову Акмалжону Аслидиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Мусаеву Р.К., Орманову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 982 руб., из которых основной долг – 145 362 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов – 24 495руб. 61 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 715 руб. 90 коп., реструктуризированные проценты на основной долг- 2 164 руб. 17 коп., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг – 279 руб. 49 коп.; взыскании расходов по уплате госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля белый, принадлежащий Орманову Акмалжону Аслидиновичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и Мусаев Р.К. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 629000 руб. сроком на 36 месяцев по ставке 10,3% годовых. Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ- 156 549 руб. 50 коп. Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Срок п...

...огашения по реструктуризированному договору составил до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ответчиком Мусаевым Р.К. был заключен договор залога на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля белый. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Кроме того, в нарушение Условий кредитного обслуживания ответчик Мусаев Р.К. реализовал предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: № 2017 года выпуска, цвет автомобиля белый, Орманову А.А.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Однако направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счелвозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мусаев Р.К., Орманов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просили.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и Мусаев Р.К. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 629000 руб. сроком на 36 месяцев по ставке 10,3% годовых (л.д.24-28).

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ- 156 549 руб. 50 коп.

Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору составил до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ответчиком Мусаевым Р.К. был заключен договор залога на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля белый (л.д.30).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается представленными выписками по счету (л.д. 11-18), графиком выплаты задолженности по кредитному договору (л.д.29-32).

Установлено, что в нарушение Условий кредитного обслуживания ответчик Мусаев Р.К. реализовал предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля белый, Орманову А.А.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 174 982 руб. 01 коп.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора и договора реструктуризации. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был. В силу положения статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика Мусаева Р.К. подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 4700 руб.; с ответчика Орманова А.А. в размере 6000 руб.На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 337, 348, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Мусаеву Рустаму Камилжоновичу, Орманову Акмалжону Аслидиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.Взыскать с Мусаева Рустама Камилжоновича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 982 руб., из которых основной долг – 145 362 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов – 24 495 руб. 61 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 715 руб. 90 коп., реструктуризированные проценты на основной долг- 2 164 руб. 17 коп., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг – 279 руб. 49 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля белый, принадлежащий Орманову Акмалжону Аслидиновичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать с Орманова Акмалжона Аслидиновича в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/22 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мусаеву Рустаму Камилжоновичу, Читая Давиду Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Мусаеву Р.К., Читая Д.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 935 руб. 25 коп., из которых основной долг – 778 094 руб. 23 коп., просроченные проценты – 144 445 руб. 33 коп.; проценты на просроченный основной долг – 20 155 руб. 15 коп.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 19 104 руб. 62 коп.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 135 руб. 92 коп.; взыскании расходов по уплате госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2018, цвет белый.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и Мусаев Р.К. заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 891 719 руб. 75 коп. сроком на 60 месяцев по ставке 12,9% годовых. Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мусаев Р.К. обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору №CL000000503472 от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произв...

...ел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору №CL000000503472 от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ- 804 337 руб. 35 коп. Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых. Срок реструктуризированного договора до 14.07.2025г. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Кроме того, в нарушение Условий крединого договора, реализовал предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2018, цвет белый, - Читая Давиду Давидовичу.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Однако направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счелвозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики – Мусаев Р.К., Читая Д.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просили.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и Мусаев Р.К. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 891 719 руб. 75 коп. сроком на 60 месяцев по ставке 12,9% годовых.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мусаев Р.К. обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ- 804 337 руб. 35 коп. Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых. Срок реструктуризированного договора до 14.07.2025г.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Кроме того, в нарушение Условий крединого договора, реализовал предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, - Читая Давиду Давидовичу.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Мусаева Р.К. на кредитное обслуживание (л.д.26-27), свидетельством о получении информации о полной стоиомсти кредита, анкетой заявлением, выпиской по счету (л.д.17-22), к/паспорта (л.д.63).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 891 719 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-22). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик Мусаев Р.К. не исполнил перед кредитором обязательства по заключенному между ними кредитному договору и договору реструктуризации в полном объеме, что подтверждается представленными выписками по счету (л.д. 17-22), графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 961 935 руб. 25 коп., из которых основной долг – 778 094 руб. 23 коп., просроченные проценты – 144 445 руб. 33 коп.; проценты на просроченный основной долг – 20 155 руб. 15 коп.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 19 104 руб. 62 коп.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 135 руб. 92 коп. (л.д.14-16).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора и договора реструктуризации. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины с ответчика Мусаева Р.К. в размере 12819 руб., с Читая Д.Д. в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 337, 348, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Мусаеву Рустаму Камилжоновичу, Читая Давиду Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Рустама Камилжоновича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 935 руб. 25 коп., из которых основной долг – 778 094 руб. 23 коп., просроченные проценты – 144 445 руб. 33 коп.; проценты на просроченный основной долг – 20 155 руб. 15 коп.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 19 104 руб. 62 коп.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 135 руб. 92 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 12819 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, принадлежащий Читая Давиду Давидовичу.

Взыскать с Читая Давида Давидовича в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.