Мусина Мунира Саяховна

дело №2-96/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца Кашаповой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова Р.Р. к КУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Билалов Р.Р. обратился в суд с иском к КУ «ПИиЗО» МО «ЛМР» РТ о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, участок №.

В судебное заседание истец Билалов Р.Р. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы представляла по ордеру Кашапова Г.С., требования иска поддержала, дала пояснения согласно заявлению в суд.

Представитель ответчика КУ «ПИиЗО» МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем письменном отзыве на иск, исковые требования Билалова Р.Р. признали, не возражали по вопросу удовлетворения заявленных требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Ногуманов М.Х., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении не возражал удовлетворению заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсут...

...ствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Мусина М.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представила, об уважительности причины неявки в суд не сообщала, об отложении дела слушанием не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По нормам п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Исходя из смысла приведенных норм, самовольная постройка может получить статус полноценного объекта гражданских прав только в судебном порядке, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что на основании выписки из распоряжения Главы Администрации Лениногорского <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» Николаевой Л.В. был выделен земельный участок № по <адрес>, площадью 800 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома со всеми надворными постройками.

В связи с указанным распоряжением, было дано разрешение № на производство работ по индивидуальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны план разрешения строений на земельном участке № по <адрес>; акт об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками; типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, акт выбора участка под строительство.

Как следует из уведомления Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, площадью 600 кв.м. отсутствуют.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.В. продала Билалову Р.Р. земельный участок № по <адрес>, г.<адрес>ю 800 кв.м.

С момента приобретения земельного участка, истец пользовался им открыто, добросовестно и непрерывно. В границах данного земельного участка истцом был возведен объект незавершенного строительства – фундамент под жилой дом, общей площадью 102,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства (здание) объект индивидуального жилищного строительства по адресу: РТ, <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в состав объекта входит фундамент общей площадью 102,5 кв.м.

Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что собственниками смежных с Билаловым Р.Р. земельных участков являются Нугоманов М.Х., по адресу: РТ, <адрес> Мусина М.С. по адресу: РТ, <адрес>.

Один из сособственников смежного с Билаловым Р.Р. земельного участка Ногуманов М.Х., проживающий по <адрес>, в своем письменном заявлении не возражал удовлетворению исковых требований истца, пояснив, что ни у него, ни у других сособственников смежного с истцом земельного участка претензий по границам земельного участка не имеется.

Достоверно установлено, и не опровергается ответчиком, что Билалов Р.Р. с 2000 года и по настоящее время, непрерывно пользуется земельным участком, занимается строительством дома. Судом установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав на объекты незавершенного строительства, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений.

Каких-либо правопритязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, иных третьих лиц не поступало, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались, никаких требований в отношении спорного имущества не предъявлялось, а также не выносилось никаких предписаний относительно нарушений требования СНиПов, санитарных, радиационных и иных норм.

Доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных норм и правил, а также указывающих, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду не представлено.

Суд, исходя из вышесказанного, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билалова Р.Р. к КУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Билаловым Р.Р. право собственности на объект незавершенного строительства, фундамент общей площадью 102,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд.

Судья Лениногорского городского суда А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2017 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-96/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.