Муслимов Рустам Адгамович

дело №2-1363/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2021г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Муслимову Р. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» с указанным иском обратилось в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в размере 263200 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 6964 руб. с уплатой 27 числа каждого месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком условия договора не соблюдаются, в связи с чем применены санкции. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиями которому к истцу в том числе перешли права требования по кредитному договору в отношении Муслимова Р.А. в сумме 367045 руб. 37 коп. Определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать с Муслимова Р.А. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 336954 руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 569 руб. 54 коп.

Представитель ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащи...

...м образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Направленное ответчику Муслимову Р.А. по адресу постоянной регистрации по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, приходит следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. Муслимов Р.А. обратился в ОАО «УБРиР» (в дальнейшем переименованное в ПАО «УБРиР») с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В тот же день между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в сумме 253200 руб.

Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых, сроком действия договора 60 месяцев.

По условиям заключенного кредитного договора Муслимов Р.А. обязался погашать кредит в порядке, установленном пунктами 6 – 8.1 Условий и графиком платежей, т.е. возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, аннуитетными платежами по 6 964 руб. ежемесячно (кроме последнего платежа – 6720 руб. 84 коп.).

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п.13) предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам, с чем ответчик согласился и поставил свою подпись.

По договору № уступки Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования задолженности по кредитным обязательствам ООО «ЭОС». Согласно приложению № к договору уступки прав требования к истцу перешли права требования в размере 367045 руб. 37 коп.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ЭОС». При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., которое также содержало требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что права требования долга по кредитному договору перешли ООО «ЭОС».

Возражений относительно произошедшей переуступки прав требования возврата долга по кредитному договору, а также доказательств исполнения указанного обязательства надлежащему кредитору ответчиком не представлено.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность Муслимова Р.А. перед истцом по расчетам истца составляет 336 954 руб. 19 коп.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, и при указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также условий договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку принятые ответчиком на себя обязательства по возврату кредита не исполняются, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным и не оспорен ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6569 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муслимова Р. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 336 954 руб. 19 коп.

Взыскать с Муслимова Р. А. в пользу ООО «ЭОС» в возврат расходов по уплате госпошлины 6 569 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адельгариева Э.Р.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 01 октября 2021г.

№ 2-1295/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 01 октября 2013 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Игизьяновой Р.И.,

при секретаре Галиуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» РБ в интересах Муслимова Р.А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Представитель РОО ОЗПП «Консул» обратился в суд с иском в интересах Муслимова Р.А. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муслимовым Р.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик предоставил Муслимову Р.А. кредит на сумму <***> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 25 % годовых. Указывает, что за период действия договора Муслимов Р.А. оплачивая сумму по графику платежей, также оплатил ежемесячную комиссию за пользование кредитом в размере <***> руб. Полагает, что включение в договор банком условия об уплате комиссии противоречит действующему законодательству.

Применить последствия ничтожности сделки в части взимания с Муслимова Р.А. едивременной комиссии за предоставление услуг в размере <***> рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>., компенсацию морального вреда в сумме <***> руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований п...

...отребителя в размере <***> руб., взыскать с ответчика в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ расходы на представителя в сумме <***> руб. и взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в том числе 50 % в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ.

В судебном заседании представитель РОО ОЗПП «Консул» РБ и Муслимов Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить их требования..

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя РОО ОЗПП «Консул» РБ полагает возможным принятие решения при имеющейся явки.

Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил Истице денежные средства в размере руб. со взиманием 12 % годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание и сопровождение кредита в размере <***> руб. без НДС.

Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые Ответчик согласно Кредитному договору взимает с Истца комиссионное вознаграждение.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банковских средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные ссудные счета служат для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не являются банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых, актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст.168 ГК РФ). Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой заемщику, а является обязанностью Банка, носящий публично-правовой характер.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и, не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Действия банка по выдаче кредита направлены на исполнение им обязанностей перед заёмщиком в рамках кредитного договора. Законодательство не предусматривает оплату указанных действий банка заёмщиком. Действия банка по ведению ссудного счёта неразрывно связаны с предоставлением кредита, поэтому они должны совершаться за счёт кредитного учреждения.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с Муслимова Р.А. ежемесячной комиссии за обслуживание счета не соответствует законодательству о банковской деятельности, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание данной комиссий и считает необходимым удовлетворить требование истца

Требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит необоснованными, поскольку до принятия судом решения о недействительности п. 2.1 кредитного договора в части удержания комиссии за обслуживание счета оснований считать, что банк пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклоняется от их возврата - не имелось.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав Муслимова Р.А. в связи с чем суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере <***> руб.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Согласно Претензии направленной истцом в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора истцом было предложено добровольно в десятидневный срок возместить убытки. Данная претензия Банком не исполнена, следовательно, истцами правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <***> руб., по мнению суда данная сумма завышенной и подлежит уменьшению до <***> рублей.

В силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 4 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Именно с этим связано правило абзаца 2 пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В части 2 этой же статьи установлено, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу части 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению представителя РОО ОЗПП «Консул», поданному в интересах Муслимова Р.А. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями Закона.

В связи с чем суд приходит к выводу, что присуждение РОО ОЗПП «Консул» возмещения расходов на представителя противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела, его процессуальному положению и уставным задачам данного учреждения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <***> в пользу взыскателя и общественной организации «Консул».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета(ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия ничтожности сделки в части взимания с Муслимова Р.А. едивременной комиссии за предоставление услуг в размере <***> рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Муслимова Р.А. в счет возмещения убытков <***> рублей, в счет компенсации морального вреда <***> рублей, неустойку <***> рубл.

В остальной части в иске Муслимову Р.А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о компенсации морального вреда,за пользование чужими денежными средствами, неустойки расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» штраф в размере 25%,присужденной в пользу потребителя в сумме <***> рублей, в пользу Муслимова Р.А. штраф в размере 25% в сумме <***> рублей.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход государства <***> рублей

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ в течение тридцати дней через Учалинский районный суд.

Лица, участвующие в деле, и их представители, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.М. Мухаметкильдин

Определение

г. Учалы 29 мая 2015 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Малинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Р.А к ОАО « УБРиР» об истребовании документов.

у с т а н о в и л:

Муслимов Р.А обратился в суд с иском к ОАО « УБРиР» об истребовании документов.

Истец Муслимов Р.А в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Надлежащим образом извещен. Заявлений об отложении дела не поступало.

Ответчик ОАО « УБРиР» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Заявлений об отложении дела не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности э...

...тих причин

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

Как следует из материалов гражданского дела, истец Муслимов Р.А неоднократно извещен о дне судебного заседания, однако в суд не явился. Заявлений об отложении дела ею не представлено. Уведомленность причины неявки в суд и невозможности сообщения их в суд также не представлено.

Кроме того, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, суд не может повторно отложить настоящее гражданское дело, поскольку целью правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства.

В силу ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец и его представитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Муслимова Р.А к ОАО « УБРиР» об истребовании документов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ч. 7 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление по иску Муслимова Р.А к ОАО « УБРиР» об истребовании документов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий Р.М Гильманов

Определение

г. Учалы 29 мая 2015 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Малинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Р.А к АО « Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

у с т а н о в и л:

Муслимов Р.А обратился в суд с иском к АО « Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

Истец Муслимов Р.А в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Надлежащим образом извещен. Заявлений об отложении дела не поступало.

Ответчик АО « Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Заявлений об отложении дела не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказате...

...льства уважительности этих причин

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

Как следует из материалов гражданского дела, истец Муслимов Р.А неоднократно извещен о дне судебного заседания, однако в суд не явился. Заявлений об отложении дела ею не представлено. Уведомленность причины неявки в суд и невозможности сообщения их в суд также не представлено.

Кроме того, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, суд не может повторно отложить настоящее гражданское дело, поскольку целью правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства.

В силу ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец и его представитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Муслимова Р.А к АО « Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ч. 7 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление по иску Муслимова Р.А к АО « Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий Р.М Гильманов

К делу № 5-412/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаррахов Д.К., с участием привлекаемого к ответственности лица Муслимова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Муслимова Р.А., <***>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВППСП ОМВД России по Учалинскому району П.Э.Ф. в отношении Муслимова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Муслимов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час., находился по адресу: РБ, <адрес> магазине "Магнит", без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил положения Указов Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020г. «О введении режима «Повышенная готовность», №УГ-463 от 27.10.2020г, а также требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при ЧС», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Муслимов Р.А. в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся.

Представитель ОМВД России по Учалинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Исследовав административное дело, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судья приходит...

... к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у", «ф» ч. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-111 (с изменениями в редакции №УГ-250 от 09.07.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее - Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-111), в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что полицейским ОВППСП ОМВД России по Учалинскому району П.Э.Ф. в отношении Муслимова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в следующем, Муслимов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час., находился по <адрес> магазине "Магнит", без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил положения Указов Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020г. «О введении режима «Повышенная готовность», №УГ-463 от 27.10.2020г, а также требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при ЧС», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Муслимова Р.А., в котором он факт нарушения признал, рапортом, справкой на физическое лицо, имеющимися в материалах дела.

Порядок привлечения Муслимова Р.А. к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права разъяснены.

Таким образом, действия Муслимова Р.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, характеризующие данные, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность и полагает возможным ограничиться предупреждением.

Руководствуясь ст. 4.2, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муслимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.К. Фаррахов